立法理念論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇立法理念論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的法教義學(xué)批判

2.刑法教義學(xué)與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通

3.也論刑法教義學(xué)的立場(chǎng) 與馮軍教授商榷

4.社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判

5.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)中的刑法理論

6.中國(guó)刑法理念的前沿審視

7.刑法謙抑性是如何被擱淺的?——基于定罪實(shí)踐的反思性觀察

8.走向?qū)嵸|(zhì)解釋的刑法學(xué)——刑法方法論的發(fā)端、發(fā)展與發(fā)達(dá)

9.刑法教義學(xué)研究的中國(guó)主體性

10.刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適

11.刑法的刑事政策化及其限度

12.當(dāng)代中國(guó)刑法理念研究的變遷與深化

13.刑法教義學(xué)方法論

14.刑法合憲性解釋的意義重構(gòu)與關(guān)系重建——一個(gè)罪刑法定主義的理論邏輯

15.刑法分則規(guī)定之明知:以表現(xiàn)犯為解釋進(jìn)路

16.罪刑法定與刑法機(jī)能之關(guān)系

17.論我國(guó)刑法中的法益保護(hù)原則——1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第3條新解

18.刑法方法理論的若干基本問(wèn)題

19.刑法教義學(xué)的立場(chǎng)和方法

20.論刑法的公眾認(rèn)同

21.刑法解釋限度論

22.從首例“男男案”司法裁判看刑法解釋的保守性

23.網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑

24.刑法解釋方法位階性的質(zhì)疑

25.經(jīng)濟(jì)自由與刑法理性:經(jīng)濟(jì)刑法的范圍界定

26.“類推”與刑法之“禁止類推”原則——一個(gè)方法論上的闡釋

27.刑法解釋基本立場(chǎng)之檢視

28.刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與實(shí)質(zhì)刑法解釋的反形式主義

29.論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)

30.主觀主義與中國(guó)刑法關(guān)系論綱——認(rèn)真對(duì)待刑法主觀主義

31.論我國(guó)刑法中的當(dāng)然解釋及其限度

32.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系

33.刑法解釋理念  張明楷

34.刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機(jī)制

35.形式理性還是實(shí)質(zhì)理性:刑法解釋論爭(zhēng)的一次深入研究

36.刑法的可能性:預(yù)測(cè)可能性

37.刑法目的觀轉(zhuǎn)變簡(jiǎn)史——以德國(guó)、日本刑法的祛倫理化為視角

38.以目的為主的綜合刑法

39.關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

40.我國(guó)共犯論刑法知識(shí)的淵源考察與命題辨正——兼與陳興良教授商榷

41.刑法解釋的應(yīng)有觀念

42.當(dāng)代中國(guó)刑法哲學(xué)研究述評(píng)

43.刑法的修改:軌跡、應(yīng)然與實(shí)然——兼及對(duì)刑法修正案(八)的評(píng)價(jià)

44.社會(huì)治理現(xiàn)代化與刑法觀的調(diào)整——兼評(píng)蘇永生教授新著《區(qū)域刑事法治的經(jīng)驗(yàn)與邏輯》

45.環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)借鑒

46.刑法立法阻卻事由的理論界定與制度前景

47.論近代刑法和刑法觀念的形成

48.轉(zhuǎn)型時(shí)期刑法立法的思路與方法

49.刑法解釋原則的確立、展開(kāi)與適用

50.論刑法的司法邏輯精神——《刑法》前五條之總體理解  

51.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)

52.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制

53.中國(guó)刑法改革新思考——以《刑法修正案(八)(草案)》為主要視角

54.刑法立法模式的刑事政策考察

55.刑法解釋論的主要爭(zhēng)點(diǎn)及其學(xué)術(shù)分析——兼議刑法解釋的保守性命題之合理性

56.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究

57.以法益保護(hù)為目的的刑法解釋論

58.共識(shí)刑法觀:刑法公眾認(rèn)同的基礎(chǔ)

59.刑法:“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”的博弈與抉擇——從兩高“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋說(shuō)開(kāi)去

60.刑法目的論綱

61.公器乃當(dāng)公論,神器更當(dāng)持重——刑法修正方式的慎思與評(píng)價(jià)

62.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判與反思

63.風(fēng)險(xiǎn)刑法、敵人刑法與愛(ài)的刑法

64.法治國(guó)的潔癖 對(duì)話Jakobs“敵人刑法”理論

65.基于主體間性分析范式的刑法解釋

66.量刑公正與刑法目的解釋

67.“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與刑法風(fēng)險(xiǎn):雙重視角的考察

68.中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立對(duì)刑法適用之影響

69.個(gè)人信息的刑法保護(hù)探析

70.論罪刑法定原則對(duì)刑法解釋的制約

71.我國(guó)刑法中“兼有型罪過(guò)”立法問(wèn)題研究

72.刑法因果關(guān)系的司法難點(diǎn)——基于刑事司法判例全樣本的實(shí)證研究

73.刑法解釋的公眾認(rèn)同

74.“扒竊”入刑:貼身禁忌與行為人刑法

75.刑事政策與刑法解釋中的價(jià)值判斷——兼論解釋論上的“以刑制罪”現(xiàn)象

76.積極刑法立法觀在中國(guó)的確立

77.傳承與超越:現(xiàn)代化視野中的中國(guó)刑法傳統(tǒng)考察

78.刑法司法公信力:從基礎(chǔ)到進(jìn)退

79.超越主客觀解釋論:刑法解釋標(biāo)準(zhǔn)研究

80.刑法主觀主義原則:文化成因、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)與具體危害

81.論刑法解釋的邊界和路徑——以擴(kuò)張解釋與類推適用的區(qū)分為中心

82.刑法類型化思維的概念與邊界

83.刑法規(guī)范的明確性與模糊性——詮釋學(xué)視野下的刑法解釋應(yīng)用

84.論罪責(zé)刑關(guān)系作為刑法解釋對(duì)象

85.刑法因果關(guān)系:從哲學(xué)回歸刑法學(xué)——一個(gè)學(xué)說(shuō)史的考察

86.論刑法解釋的基本原則

87.刑法國(guó)際化視野下的我國(guó)刑法理念更新

88.經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)刑法正當(dāng)性的體系思考

89.刑法的目的與犯罪論的實(shí)質(zhì)化——“中國(guó)特色”罪刑法定原則的出罪機(jī)制

90.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法觀的反思

91.《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》專題研究

92.實(shí)質(zhì)刑法的體系化思考

93.淺論危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制

94.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的刑法理性重構(gòu) 以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為基礎(chǔ)

95.環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對(duì)環(huán)境刑法新發(fā)展的影響

96.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心

97.刑法中的推定責(zé)任制度

98.刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、屬性及其在解釋論上的意義

篇(2)

一、標(biāo)題

題目有三個(gè)要點(diǎn)：一是選題要小；二是選題要專業(yè)；三是選題要新。

選題太大是很多同學(xué)失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個(gè)具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個(gè)條文以內(nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當(dāng)然，也可以是法律條文中的一個(gè)概念。

但無(wú)論如何，本科生與碩士生不要來(lái)一個(gè)制度的設(shè)計(jì)。在一萬(wàn)字或五萬(wàn)字內(nèi)完成一個(gè)制度的設(shè)計(jì)，一般而言，不可能。網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書(shū)的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實(shí)在了。

社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題不是對(duì)應(yīng)的，社會(huì)問(wèn)題不能做論文題目。這就是選題專業(yè)的問(wèn)題。如“人肉搜索”的法律問(wèn)題研究，這個(gè)題目不專業(yè)，因?yàn)樗婕懊裆谭▎?wèn)題如侵權(quán)責(zé)任、涉及刑法問(wèn)題和行政法問(wèn)題。選這種題目表明，你還沒(méi)有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問(wèn)題的復(fù)雜性。在法學(xué)上，只有具體到部門法上的制度，才有可能成為專業(yè)的、詳盡的研討。你應(yīng)當(dāng)先將一個(gè)社會(huì)問(wèn)題對(duì)應(yīng)于某一個(gè)具體部門法制度。

選題最好在新的領(lǐng)域，因?yàn)閺闹腥菀装l(fā)現(xiàn)新法律問(wèn)題與新解決方案。新領(lǐng)域沒(méi)有開(kāi)發(fā)過(guò)，容易找到空白處，填補(bǔ)空白是最容易的事情之一了。誠(chéng)實(shí)信用原則等選題，至少問(wèn)題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，也難以找到新的解決方案。容易開(kāi)發(fā)的已經(jīng)被人開(kāi)發(fā)了。對(duì)新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過(guò)，老手不應(yīng)當(dāng)太趕熱鬧，東一槍西一炮、專門選熱點(diǎn)問(wèn)題去寫，是很忌諱的事。老手可能更應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。

題目字?jǐn)?shù)不能太多。所有標(biāo)題都這樣。如果多了，說(shuō)明你提練得不夠：你還沒(méi)能簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的問(wèn)題與解決方案。

二、摘要與關(guān)鍵詞

摘要是文章的要點(diǎn)、亮點(diǎn)的摘編。

它與中心思想不同，因?yàn)榭梢允橇咙c(diǎn)與要點(diǎn)。與中心思想相同的是，它能夠表達(dá)文章的中心思想。本選題在當(dāng)今形勢(shì)下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯(cuò)。

文章的標(biāo)題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標(biāo)題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導(dǎo)。老手往往是先寫摘要再寫正文的，因?yàn)橹挥羞@樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開(kāi)細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語(yǔ)、制度與理論。

它往往在文章標(biāo)題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標(biāo)題不準(zhǔn)確，要么你的關(guān)鍵詞有錯(cuò)誤。

關(guān)鍵詞一般3-5個(gè)，多了說(shuō)明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個(gè)新術(shù)語(yǔ)和一個(gè)新理論。否則，太新了人家受不了。

三、提綱

其格式和內(nèi)容一般如下：

一、什么現(xiàn)狀與什么問(wèn)題

(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)

(二)既有的文獻(xiàn)(對(duì)策)及其缺陷

(三)本文擬討論的問(wèn)題與思路

二、分析問(wèn)題(找出對(duì)策失敗的原因并尋求破解)

三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)

四、實(shí)施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)

對(duì)此提綱，有幾點(diǎn)說(shuō)明：

任何人寫論文，必須要遵守這種提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的基本模式。日后熟悉了論文寫作的方法，可以對(duì)此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的

反對(duì)沒(méi)有問(wèn)題就開(kāi)始寫作的做法。如今寫教材也不能那樣了。

提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫作進(jìn)路。如果不能這樣，提綱就失敗了。

提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問(wèn)題”之類的題目，而必須寫出具體的現(xiàn)狀與問(wèn)題，下面也是這樣。論文的標(biāo)題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學(xué)喜歡用“國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、國(guó)外文獻(xiàn)”之類，這種標(biāo)題任何論文都能用，是沒(méi)有特別性的。

注意，將中外既有研究寫入第一部分的文獻(xiàn)綜述中，不搞專門的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺(jué)得中外研究太多，在文獻(xiàn)綜述中寫不下，那不是寫不下的問(wèn)題，而是你所確立的問(wèn)題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，文獻(xiàn)太多，說(shuō)明選題太大，無(wú)法把握核心。里程碑式的文獻(xiàn)是極為有限的!

四、文章第一部分：必須綜述文獻(xiàn)再提出問(wèn)題

第一部分最前面，可以寫一個(gè)選題的緣由。也就是選題的重要性之類。千萬(wàn)別在這部分說(shuō)正文的內(nèi)容，也不將這部分寫得太長(zhǎng)(200字以內(nèi)，最好的50個(gè)字左右)，也不要在此提出問(wèn)題。這只是一個(gè)引子。

對(duì)新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實(shí)問(wèn)題(如銀行存款丟失)、作出的判決書(shū)或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國(guó)內(nèi)外)、關(guān)于某一問(wèn)題的既有觀點(diǎn)綜述(國(guó)內(nèi)外)，既有觀點(diǎn)的問(wèn)題，本文想研究的問(wèn)題，研究思路。

在以上內(nèi)容中，要注意的是：

第一，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不等于本文想研究的問(wèn)題，對(duì)策(即文獻(xiàn))仍然沒(méi)有解決的問(wèn)題才是真正的問(wèn)題。很簡(jiǎn)單，很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無(wú)法提出新的觀點(diǎn)。再說(shuō)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科去研究，你無(wú)意于此。

注意，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，判決與執(zhí)法的問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，法律制度的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題，只有既有解決方案的問(wèn)題才是你真正的問(wèn)題。銀行存款丟失不是真正的問(wèn)題，相應(yīng)的法律制度有漏洞也不是真正的問(wèn)題，判決書(shū)的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題。為什么？可能人家早已給出了上述三個(gè)問(wèn)題的解決方案。往往如是!激動(dòng)地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，可是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有可以超越他的新方案。

第二，必須有文獻(xiàn)綜述(即國(guó)內(nèi)外既有觀點(diǎn)、立法、適用等的述評(píng))，指出其不足，本文的真正問(wèn)題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問(wèn)題。否則，無(wú)法得到本文所研究的問(wèn)題。即使開(kāi)始了研究，也可能毫無(wú)價(jià)值。文獻(xiàn)綜述最核心的部分往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)與法律制度問(wèn)題的既有解決方案。文獻(xiàn)綜述包括簡(jiǎn)述、評(píng)與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點(diǎn)；評(píng)價(jià)，說(shuō)出文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)。述要簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確；評(píng)要說(shuō)出后一個(gè)文獻(xiàn)與前一個(gè)文獻(xiàn)相比，觀點(diǎn)的進(jìn)步或退步之處。在評(píng)價(jià)的后面，要對(duì)所有文獻(xiàn)作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻(xiàn)，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問(wèn)題。

既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而沒(méi)有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。

法律制度也是文獻(xiàn)。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻(xiàn)。有人將國(guó)外的制度與觀點(diǎn)放在后面的比較法研究之中，這是很多學(xué)生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國(guó)外的做法也會(huì)有問(wèn)題的，也是需要評(píng)述的，它不能直接成為我們的標(biāo)準(zhǔn)。

只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問(wèn)題，才找到自己真正的問(wèn)題，才能開(kāi)始真正意義上的論文寫作。

文獻(xiàn)綜述是重要的，它可以避免重復(fù)勞動(dòng)和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)注意尊重前人成果，要作注釋。正是因?yàn)檫@樣，學(xué)校往往將文獻(xiàn)綜述作為獨(dú)立的附件上交。可是，這些年，我看到了很多無(wú)知無(wú)畏的做法：根本不作文獻(xiàn)綜述，或者根本不提出問(wèn)題。這就太可怕了。試想，沒(méi)有綜述前人的觀點(diǎn)，你的觀點(diǎn)是什么呢？是前人沒(méi)有的觀點(diǎn)，還是重復(fù)？只能是傲慢與偏見(jiàn)啊。也有同學(xué)作了文獻(xiàn)綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒(méi)有，這就無(wú)法理解了。還有些同學(xué)不作文獻(xiàn)綜述，直接提出問(wèn)題，就開(kāi)始寫作，那也太可怕了。更有同學(xué)，根本不來(lái)文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題，直接像編教材那樣寫作，那就不是論文了。

在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，你應(yīng)當(dāng)指出既有文獻(xiàn)的問(wèn)題，從中選出一個(gè)問(wèn)題作為本論文的問(wèn)題。恭喜你，你有了自己真正的問(wèn)題，你的論文可以開(kāi)始了。你應(yīng)當(dāng)說(shuō)一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的。

于此再次強(qiáng)調(diào)，任何沒(méi)有認(rèn)真作過(guò)上述文獻(xiàn)綜述的人，他的所謂論文不是真正的學(xué)術(shù)論文。它無(wú)法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何正規(guī)的論文應(yīng)當(dāng)如上，但是，從高中的論文開(kāi)始，我們就學(xué)會(huì)了橫空出世，這確實(shí)是一個(gè)根深蒂固的惡習(xí)。我愿意告訴我的朋友、學(xué)生和后輩：不要那樣，人應(yīng)當(dāng)尊重前人的觀點(diǎn)，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標(biāo)志所在。

此后晚輩要討論任何嚴(yán)肅話題，都應(yīng)當(dāng)知道，你先說(shuō)別人有什么樣的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)有什么好與不好，再談你自己的觀點(diǎn)，你不要將別人的觀點(diǎn)暗暗當(dāng)作自己的，你是一個(gè)獨(dú)立的人，你應(yīng)當(dāng)有自己的觀點(diǎn)。否則，去做點(diǎn)別的事情吧。

本科生很難指出文獻(xiàn)的缺陷，也不太可能提出自己的觀點(diǎn)？經(jīng)常聽(tīng)到如此說(shuō)。我不太贊同。每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開(kāi)發(fā)，才導(dǎo)致只會(huì)記憶。退一步說(shuō)，局部性建議總會(huì)有吧？這也比橫空出世好一萬(wàn)倍。

科斯曾經(jīng)說(shuō)，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說(shuō)杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩(shī)作焚燒了大部分。

五、第二三部分：深入的論證

分析人家觀點(diǎn)缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進(jìn)行論證。

這就是分析上一部分提出的問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的理論(而不是具體方案)。

如果上文提出的問(wèn)題足夠準(zhǔn)確，這兩部分是容易把握的。

具體分析的方法應(yīng)當(dāng)找一兩篇好論文來(lái)學(xué)習(xí)。

這兩部分要注意：?jiǎn)栴}、分析問(wèn)題、解決理論三者應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)，不一定一一對(duì)應(yīng)，但必須對(duì)應(yīng)；要運(yùn)用各種新的、具體的理論來(lái)分析和得出你的解決理論，例如程序獨(dú)立性價(jià)值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學(xué)或部門法理學(xué)理論之中推理出你的理論，而不是簡(jiǎn)單的“我覺(jué)得”、“我認(rèn)為”，也不能僅僅根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則等過(guò)于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個(gè)方面論證時(shí)，這幾個(gè)方面的分類要周延，分類本身要有依據(jù)(為什么是這三個(gè)理由而不是另外的三個(gè)或四個(gè)？)

六、最后：具體解決方案

根據(jù)上文解決問(wèn)題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫出方案名稱、內(nèi)容、特點(diǎn)(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋？)、方案的可行性等。這部分要具體。

七、論文的規(guī)范性

有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時(shí)間、譯者、頁(yè)碼等。注意查找文獻(xiàn)時(shí)一次性記錄下來(lái)。

文章內(nèi)容必須具有可分性，即文章的內(nèi)容或觀點(diǎn)要么是自己的，要么是別人的，要能區(qū)分，反對(duì)你中有我、我中有你的文風(fēng)。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法理念 經(jīng)濟(jì)法價(jià)值 人本位理念

一、經(jīng)濟(jì)法理念探析

經(jīng)濟(jì)法理念屬于經(jīng)濟(jì)法的上位指導(dǎo)思想，主要指其核心價(jià)值指導(dǎo)、基本立法精神與宗旨，是在長(zhǎng)期總結(jié)、探討及研究的基礎(chǔ)上取得的階段性成果，影響著經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整以及司法實(shí)踐等。在立法上，主導(dǎo)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建；根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行情況，適當(dāng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，形成由政府、企業(yè)（個(gè)體）、消費(fèi)者參與的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序；在司法上，賦予公平正義的裁量權(quán)，發(fā)揮司法權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用，兼具法制基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的研究較為廣泛，筆者嘗試進(jìn)行重新梳理，歸納出經(jīng)濟(jì)法理念的精髓所在。

（一）體現(xiàn)“以人為本”的理念

“以人為本”是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)普遍理念，在各個(gè)法律部門均有體現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)法的“人本理念”，主要表現(xiàn)為以消費(fèi)者為本位，著重在權(quán)益保護(hù)等方面進(jìn)行闡述，如《消費(fèi)者保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等；同時(shí)兼顧表現(xiàn)企業(yè)（個(gè)體）的本位理念，但更多的則是從規(guī)范性的角度出發(fā)，如《公司法》對(duì)企業(yè)設(shè)立進(jìn)行限制、《食品安全法》對(duì)食品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格要求。

1.消費(fèi)者本位觀：在經(jīng)濟(jì)法“以人為本”的理念背景下，更加側(cè)重于消費(fèi)者的本位觀。消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)梯度的基礎(chǔ)支撐，在數(shù)量上占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)的各項(xiàng)政策法規(guī)均是圍繞為消費(fèi)者服務(wù)的，對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的限制，維持正常市場(chǎng)秩序，同樣也是從側(cè)面服務(wù)于消費(fèi)者。在經(jīng)濟(jì)法可以延伸的領(lǐng)域，管理者還應(yīng)思考將以人為本再具體細(xì)化為以消費(fèi)者為本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可一味強(qiáng)調(diào)盈利，以消費(fèi)者為本位的理念可以促進(jìn)企業(yè)（個(gè)體）提高服務(wù)質(zhì)量，建立公平公正的市場(chǎng)秩序，同時(shí)充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2.企業(yè)（個(gè)體）本位觀：經(jīng)濟(jì)法允許企業(yè)（個(gè)體）在法律制度的框架范圍內(nèi)合理經(jīng)營(yíng)、適當(dāng)盈利，但主要為對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的規(guī)范指引。以《食品安全法》為例，針對(duì)近年來(lái)被不斷曝光的三聚氰胺、地溝油、塑化劑、蘇丹紅、毒大米等“涉毒”食品事件，使得食品安全備受考驗(yàn)，為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的規(guī)范指導(dǎo)，立法上設(shè)定了“十倍”賠償性懲罰條款（新《食品安全法》第148條），倒逼商家生產(chǎn)銷售安全食品，一方面表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)（個(gè)體）生產(chǎn)銷售的嚴(yán)格要求，另一方面也體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者食品安全的保障上，實(shí)現(xiàn)了以消費(fèi)者為本位的原則。

（二）構(gòu)建平衡的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)健康的市場(chǎng)秩序，在經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建平衡經(jīng)濟(jì)秩序的理念下，制定了《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，為保障市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了法律支撐。那么，如何構(gòu)建平衡的經(jīng)濟(jì)秩序呢？

1.經(jīng)濟(jì)安全理念：經(jīng)濟(jì)安全是構(gòu)建平衡市場(chǎng)秩序的第一要素，影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，甚至可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)安全是一切安全之本，既包括宏觀的經(jīng)濟(jì)安全，也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)安全涉及金融安全、價(jià)格安全等，如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《公司法》等。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全，一方面表現(xiàn)為降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)濟(jì)下滑、通貨膨脹以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極狀況；另一方面則表現(xiàn)為保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

2.可持續(xù)發(fā)展理念：構(gòu)建平衡的市場(chǎng)秩序，方可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。兼顧鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由和維持經(jīng)濟(jì)秩序二者之間的關(guān)系。在可持續(xù)發(fā)展的道路上，要注意針對(duì)不同行業(yè)與性質(zhì)進(jìn)行調(diào)控，例如在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展中運(yùn)用低碳經(jīng)濟(jì)模式。需要說(shuō)明的是，經(jīng)濟(jì)法的設(shè)立雖然更大層面上是在關(guān)注著集體利益，同時(shí)也關(guān)注個(gè)體利益，只是在“調(diào)和個(gè)別主體或私人間的利害沖突”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了惡劣的影響，經(jīng)濟(jì)法在保障健康穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序、人與自然和諧相處，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面扮演了至關(guān)重要的角色。

3.世界經(jīng)濟(jì)觀：西南政法大學(xué)的李玉虎老師認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)公平是基本前提，財(cái)富共享是最終結(jié)果。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)講究全球一體化的大背景下，世界經(jīng)濟(jì)觀勢(shì)必會(huì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展，在加入WTO后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣面臨著國(guó)際化的趨勢(shì)，形成了獨(dú)特的世界經(jīng)濟(jì)觀。

（三）社會(huì)責(zé)任本位的強(qiáng)制性理念

社會(huì)責(zé)任本位要求經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)責(zé)任為最高指導(dǎo)。在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中，需要根據(jù)社會(huì)整體發(fā)展情況，以大多數(shù)人的意志和利益為首要考量因素，對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)注意構(gòu)建與彼此之間的關(guān)系。因而，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、貨幣管理、食品（產(chǎn)品）質(zhì)量等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，是以社會(huì)群體利益為第一要?jiǎng)?wù)的。

和諧發(fā)展的理念要求物質(zhì)文明進(jìn)步的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整，重視社會(huì)資源的科學(xué)分配，尊重自然規(guī)律，對(duì)高耗能、污染嚴(yán)重的企業(yè)逐步取締，發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)能源。

二、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究

經(jīng)濟(jì)法理念和價(jià)值相輔相成，正如學(xué)者指出，法的價(jià)值導(dǎo)向是以法理念為基礎(chǔ)的，法的全部?jī)r(jià)值都滲透著或貫徹法理念。從法理學(xué)的視角對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行分析，大致有三種價(jià)值：其一，法的目的價(jià)值；其二，法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其三，法的形式價(jià)值。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主要表現(xiàn)為追求實(shí)質(zhì)正義原則、社會(huì)高效經(jīng)濟(jì)原則、經(jīng)濟(jì)自由以及市場(chǎng)秩序的平衡。

研究經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，首先需要明確經(jīng)濟(jì)法可以調(diào)控的范圍，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，在明確范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)行探究，反之，可能“導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過(guò)來(lái)影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑”。

（一）追求實(shí)質(zhì)公平公正，兼顧經(jīng)濟(jì)效率高速發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法在關(guān)注集體利益的基礎(chǔ)上兼顧關(guān)注個(gè)體利益，其主要著手點(diǎn)還是要實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。就公平本身而言，其一，是指法律面前人人平等的公正；其二，成為經(jīng)濟(jì)主體的機(jī)會(huì)相同，不在起跑線上落后；其三，對(duì)分配形式進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正；其四，結(jié)果公正。

分配形式在《憲法》的指導(dǎo)綱要下，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)行多種分配制度。實(shí)現(xiàn)最大化的公平分配，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的前提。主要關(guān)注的是“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問(wèn)題”。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平公正體現(xiàn)為對(duì)弱者的保護(hù)、對(duì)市場(chǎng)秩序的保護(hù)，為了維持相對(duì)的和平和穩(wěn)定，人類需要分配上的公平正義。

（二）維持經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧

構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)全體人民共同努力的目標(biāo)，而和諧社會(huì)的建立需要以穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榍疤帷?/p>

1.自由、競(jìng)爭(zhēng)、秩序、效率：經(jīng)濟(jì)法的理念中有涉及經(jīng)濟(jì)秩序的指導(dǎo)思想，在價(jià)值中則體現(xiàn)為自由、競(jìng)爭(zhēng)、秩序、效率等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)常涉及行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，這也是市場(chǎng)自我篩選、不斷發(fā)展的過(guò)程。首先，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方在法律適用上保障公平性，盡可能做到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主體間的法律地位平等，不因規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等區(qū)別化的適用法律（當(dāng)然，法律明確闡述按照梯度等級(jí)分別處理的除外）。根據(jù)《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)主體不得通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在必要的時(shí)候，市場(chǎng)監(jiān)管部門要及時(shí)介入，根據(jù)政策經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)不合規(guī)格的經(jīng)濟(jì)主體予以取締。再者，從立法上對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)承受能力予以綜合考慮，盡量少設(shè)置經(jīng)濟(jì)限制，在法律規(guī)章的范圍內(nèi)，允許各經(jīng)濟(jì)主體自由經(jīng)營(yíng)。

2.政府與市場(chǎng)的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)法的體系中，不可忽視政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府與市場(chǎng)兩者相輔相成、互相補(bǔ)充的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)二者的耦合。政府作為管理者和監(jiān)督者，具有“有形的手”，但是這只手不可伸得太長(zhǎng)，十八屆三中全承諾簡(jiǎn)政放權(quán)，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”，減少行政審批權(quán)，減少對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的限制，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為“堅(jiān)持制度管權(quán)、事和人，權(quán)力由人民監(jiān)督”，經(jīng)濟(jì)體制的改革核心就是協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)二者之間的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中突顯主導(dǎo)作用，政府則發(fā)揮督導(dǎo)作用，切實(shí)履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)職能，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，保護(hù)承受力差的社會(huì)階層。經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求政府和市場(chǎng)生成良性互動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體利益的整體最大化，否則，“就會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或?qū)е律鐣?huì)財(cái)富浪費(fèi)（破壞）”。

（三）經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)構(gòu)造觀

經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立存在的，與民商事法律關(guān)系銜接廣泛，具有較強(qiáng)的互通性。民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的產(chǎn)物。民法和商法主要是針對(duì)與公民個(gè)人和企業(yè)之間的關(guān)系的協(xié)調(diào)管理，主要側(cè)重于人身關(guān)系的管理。就商法與民法的表現(xiàn)形式上來(lái)說(shuō)，其發(fā)展都是由相關(guān)的一些細(xì)小的條例組成，基本法律條例在內(nèi)容上有所不同。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法在國(guó)家宏觀調(diào)控下可以細(xì)分為包括財(cái)政法，稅法能法律，而民法和商法從管理方面上來(lái)說(shuō)可以具體分為調(diào)整歸屬權(quán)、債權(quán)等涉及到家庭以及繼承關(guān)系的方面。因此，經(jīng)濟(jì)法與民法和商法的適用范圍有時(shí)會(huì)有所重疊。

三、結(jié)語(yǔ)

篇(4)

相關(guān)合集：刑法論文

相關(guān)熱搜：刑法  刑法理念  刑法保護(hù)

近年來(lái)，愈演愈烈的國(guó)際犯罪嚴(yán)重危及到國(guó)際社會(huì)的安全與發(fā)展，因而加強(qiáng)對(duì)國(guó)際犯罪的防范和打擊，已成為國(guó)際社會(huì)所必須面對(duì)的一項(xiàng)嚴(yán)肅的課題。應(yīng)該說(shuō)，迄今為止，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)為嚴(yán)密預(yù)防和懲治國(guó)際犯罪的法網(wǎng)作了不懈的努力。但是，由于當(dāng)今世界各國(guó)在文化傳統(tǒng)、社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的差異，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)在懲治國(guó)際犯罪方面，很難達(dá)成協(xié)調(diào)一致的全球一體化的刑法規(guī)范，即使是已經(jīng)達(dá)成的國(guó)際公約，如果沒(méi)有國(guó)內(nèi)法的支持和呼應(yīng)，其效力往往也會(huì)大打折扣，甚至無(wú)法得到執(zhí)行。為了滿足打擊國(guó)際犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了懲治國(guó)際犯罪的國(guó)內(nèi)立法舉措，為懲治其境內(nèi)的國(guó)際犯罪提供了法律依據(jù)。

迄今為止，一些國(guó)際規(guī)范性文件樹(shù)立生命權(quán)的特殊保護(hù)觀念，確立嚴(yán)格限制并逐步廢除死刑的目標(biāo)，并確立了一系列死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如死刑適用的范圍為最嚴(yán)重的犯罪；任何人只要其在犯罪時(shí)未滿18歲，便不得被判處死刑；對(duì)孕婦或新生嬰兒的母親、精神病患者不得執(zhí)行死刑等等。

篇(5)

論文關(guān)鍵詞 著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 合理使用制度

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛也隨之而起且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，現(xiàn)有的著作權(quán)合理使用制度已難以有效解決和應(yīng)對(duì)。系統(tǒng)研究網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度，有效解決著作權(quán)人與廣大公眾的利益平衡問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)科學(xué)文化的發(fā)展，具有十分重要的理論意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一﹑著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨的困境

為了對(duì)數(shù)字信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)所帶來(lái)的合理使用的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，我國(guó)的著作權(quán)法律制度也不斷進(jìn)行修正。2001年，我國(guó)對(duì)原有的《著作權(quán)法》進(jìn)行修正時(shí)，增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一概念。2010年修改的《著作權(quán)法》第22條中列舉了適用合理使用的12種情形，但缺乏專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用的規(guī)定。

（一）立法理念存在不足

我國(guó)多有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的討論，但是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的立法理念沒(méi)有跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的變化，至今在我國(guó)的立法體系中尚缺乏針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的專門立法。在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的立法理念方面，存在過(guò)度保護(hù)著作權(quán)人利益而主張棄用著作權(quán)合理使用制度的看法，同時(shí)也存在過(guò)度保護(hù)社會(huì)公眾而主張網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不存在著作權(quán)的看法，這兩種觀點(diǎn)使立法的核心目標(biāo)有偏移的危險(xiǎn)。

（二）立法模式不完善

縱觀世界各國(guó)，著作權(quán)合理使用制度的立法模式主要有三種分別為規(guī)則主義、因素主義以及綜合主義的立法模式。筆者認(rèn)為，規(guī)則主義與因素主義單純立法模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)同樣明顯。規(guī)則主義立法模式的主要優(yōu)勢(shì)在于法律能夠?qū)χ鳈?quán)合理使用的各種行為進(jìn)行清晰明確的規(guī)定，有利于減少和避免法官的認(rèn)為因素而造成法律適用不統(tǒng)一甚至因徇私枉法而造成的司法不彰等問(wèn)題；缺點(diǎn)在于這種立法模式不能窮盡所有的情形，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)，容易出現(xiàn)法律調(diào)整的空白。因素主義立法模式具有較大靈活性等優(yōu)勢(shì)，能夠較快適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展與變化，避免了無(wú)法可依的情況出現(xiàn)；缺點(diǎn)在于，法律語(yǔ)言模糊籠統(tǒng)，缺乏可操作性，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。綜合主義的立法模式則能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，兼具上述兩者的優(yōu)勢(shì)，但因各國(guó)實(shí)際情況不同而有所側(cè)重。我國(guó)著作權(quán)合理使用制度采取的是單純的規(guī)則主義模式，即列舉式，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)暴露出了其缺乏應(yīng)有的靈活性、適應(yīng)性和前瞻性的缺點(diǎn)。因此，我國(guó)需要根據(jù)實(shí)際國(guó)情修正現(xiàn)有的立法模式。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施的濫用

在現(xiàn)行法律規(guī)范框架下，著作權(quán)人難以尋求司法救濟(jì)保護(hù)自己的合法權(quán)利，因此其紛紛轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域，采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施防止著作權(quán)受到侵害。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條第2款規(guī)定：“技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。”網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人通常采取的技術(shù)措施主要有：控制接觸作品、控制使用作品、控制傳播作品、識(shí)別非授權(quán)作品和制裁非授權(quán)使用的技術(shù)措施等。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條第1款規(guī)定：“為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。”第2款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的除外。”由此可見(jiàn)，現(xiàn)行法律賦予了著作權(quán)人采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護(hù)措施，同時(shí)還規(guī)定了故意避開(kāi)或破壞技術(shù)措施則須承擔(dān)法律責(zé)任。技術(shù)措施在一定程度上保護(hù)了權(quán)利人或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)人的權(quán)利，激發(fā)了作者的創(chuàng)作熱情，但“一旦對(duì)行為的控制融入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，加上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為規(guī)制技術(shù)運(yùn)用的新方法，在實(shí)質(zhì)上，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就成為一種法律”。實(shí)踐中，著作權(quán)人通常濫用和過(guò)度使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施，大大縮小了著作權(quán)合理使用的范圍，使得社會(huì)公眾無(wú)法共享公共知識(shí)成果。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失

有關(guān)著作權(quán)合理使用的的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)理論界普遍推崇美國(guó)著作權(quán)法有關(guān)版權(quán)合理使用的“四要素”標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國(guó)1976年著作權(quán)法的規(guī)定，“四要素”判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下內(nèi)容：一是“使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營(yíng)利的教育目的”；二是著作權(quán)作品的性質(zhì)；三是同整個(gè)著作權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)證性；四是對(duì)有著作權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的的影響。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)又在此基礎(chǔ)上增加了一條規(guī)定，即作品未發(fā)表的事實(shí)本身不能阻止對(duì)作品的“合理使用”，同時(shí)還規(guī)定了“合理使用”的一般范圍。可以說(shuō)，美國(guó)對(duì)著作權(quán)合理使用的立法規(guī)定不僅覆蓋面廣、針對(duì)性強(qiáng)，而且具有高度的抽象性和概括性，在實(shí)踐中具有較好的可操作性。美國(guó)的這種立法規(guī)則被稱為因素主義模式。相對(duì)而言，我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是采用列舉的方式將合理使用的具體情形羅列出來(lái)，這種立法規(guī)則被稱為規(guī)則主義模式。通過(guò)羅列的方式將合理使用的基本情形表述出來(lái)，有利于民眾對(duì)法條的理解、也有利于法官對(duì)法條的適用，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的飛速發(fā)展和立法滯后性之間的矛盾往往會(huì)產(chǎn)生一定的脫節(jié)，使得有些新情形、新問(wèn)題無(wú)法得到有效的處理和規(guī)制，損害所有權(quán)人的合法權(quán)益。因此，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完善我國(guó)合理使用制度的具體建議

（一）調(diào)整立法理念

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，立法理念的調(diào)整和轉(zhuǎn)變是重中之重。首先，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度立法的緊迫感，盡快制定符合國(guó)際慣例而又負(fù)有中國(guó)特色的有關(guān)法律法規(guī)。其次，應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，以使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人權(quán)利和社會(huì)公眾利益達(dá)到新的平衡為目標(biāo)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度更具前瞻性和低成本性，同時(shí)兼具靈活性和可操作性。

（二）完善立法模式

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了作品的傳播和使用方式，由此帶來(lái)的著作權(quán)使用行為千變?nèi)f化，我國(guó)著作權(quán)合理使用制度采用單純規(guī)則主義立法模式即列舉式的立法模式的弊端已經(jīng)顯露，必須完善立法模式。如前文所述，著作權(quán)合理使用制度的“因素主義”和“規(guī)則主義”兩種立法模式各有利弊，我們應(yīng)該立足于我國(guó)的實(shí)際情況，在堅(jiān)持我國(guó)的規(guī)則主義的立法模式的同時(shí)，借鑒國(guó)外立法的成熟經(jīng)驗(yàn)，將“因素主義”立法模式與“規(guī)則主義”立法模式結(jié)合起來(lái)，既發(fā)揮規(guī)則主義立法模式的優(yōu)勢(shì)，又將應(yīng)“因素主義”立法模式的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)現(xiàn)有的“規(guī)則主義”立法模式下，增加著作權(quán)合理使用的原則性條款，以彌補(bǔ)列舉條款掛一漏萬(wàn)的先天不足，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息的快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（三）明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的適用范圍

“信息共享和自由發(fā)展是因特網(wǎng)的重要特征。若對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品的保護(hù)都采用‘一刀切’的做法，不僅在目前技術(shù)條件下難以操作，更有可能把起步不久的中國(guó)IT業(yè)擁殺在搖籃之中。這就需要在網(wǎng)上作品的保護(hù)和社會(huì)公共利益之間重新尋求新的平衡點(diǎn)。”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)全面考慮著作權(quán)合理使用的范圍，并通過(guò)立法予以明確，進(jìn)而充分發(fā)揮著作權(quán)合理使用的制度優(yōu)勢(shì)和制度作用。參考西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)并依據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，在綜合主義的立法模式下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的原則性標(biāo)準(zhǔn)為：不得違法侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也不得干擾和破壞作品的正常使用。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中的情況，剔除我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)合理使用的法律、法規(guī)中己經(jīng)不適用網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的條款，補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下比較成熟的可以作為著作權(quán)合理使用的新條款，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定原則性條款的兜底作用，即使用他人作品不影響作品的正常使用、也不存在不合理?yè)p害著作權(quán)人合法權(quán)益情形的，應(yīng)視為合理使用，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用范圍更加完善，既有穩(wěn)定性又有靈活性，更能適應(yīng)著作權(quán)合理使用制度發(fā)展的客觀需要。

（四）制定“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的“四要素說(shuō)”可以作為比較好的參考。結(jié)合美國(guó)四要素說(shuō)，可以總結(jié)出較為適合我國(guó)適用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)。一是使用的目的及其性質(zhì)。判斷使用目的可以說(shuō)是整個(gè)“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)的第一要素，主要考慮是商業(yè)性質(zhì)的使用還是非營(yíng)利使用與合理使用，社會(huì)組織的性質(zhì)與合理使用，作品使用結(jié)果的公益性與使用目的的合法性，使用作品的創(chuàng)造性目的與消費(fèi)性目的。二是作品的性質(zhì)。對(duì)著這一要素，立法者往往很難創(chuàng)制合理使用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，但是我們可以通過(guò)不同作品的性質(zhì)比較來(lái)把握使用合理性的程度。例如，未發(fā)表作品合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于已發(fā)表作品，虛構(gòu)作品合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于紀(jì)實(shí)作品，視聽(tīng)作品合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于印刷作品等。三是使用作品的程度。這一要素主要可以從數(shù)量和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面進(jìn)行分析和把握，主要有：該要素與使用目的、作品性質(zhì)等要素的關(guān)系，使用作品的數(shù)量與“實(shí)質(zhì)性”關(guān)系，新作品與原作品的關(guān)系等。四是使用著作權(quán)作品的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果是指對(duì)有著作權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值產(chǎn)生的影響，但并不必然發(fā)生合理使用向侵權(quán)使用的轉(zhuǎn)化，因此，需要把握損害認(rèn)定的基本條件。例如損害的程度即使用作品的數(shù)量和實(shí)質(zhì)部分超過(guò)法律認(rèn)可的界限，才視為損害達(dá)到了一定的程度；損害必須是真實(shí)存在的，只有導(dǎo)致了損害的結(jié)果才能在客觀上認(rèn)定和說(shuō)明使用的不合理性。綜上，制定正確合理的使用標(biāo)準(zhǔn)才能有效地控制“合理使用”與“侵權(quán)使用”的界限，更好地保護(hù)著作權(quán)人和合理使用者的合法利益。

篇(6)

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政法是行政機(jī)關(guān)管理國(guó)家、社會(huì)事務(wù)之法，是規(guī)制行政相對(duì)人行為之法。在行政立法中，行政目的僅僅局限于“高效的管理”，以維持社會(huì)秩序或者其他公共利益，而很少兼顧私人利益。從行政法的比例原則來(lái)看，以“高效管理”或者公共利益的名義毫無(wú)節(jié)制的漠視、犧牲私人利益的行政行為顯然是不正當(dāng)?shù)摹１壤瓌t要求包括行政立法行為在內(nèi)的，一切行政權(quán)力的行使都不僅要具備追求行政目的的妥當(dāng)性，而且要具備必要性和比例性。比例原則的必要性內(nèi)涵要求因行政權(quán)力的行使給人民或者行政相對(duì)人帶來(lái)的損害應(yīng)當(dāng)是最小的，而比例原則的比例性內(nèi)涵要求，行政權(quán)力所采取的措施與其所達(dá)到的目的之間必須合比例或相稱。也即是說(shuō)，行政主體在行使某項(xiàng)行政權(quán)力前，必須將行政目的達(dá)到的利益與給人民造成的后果之間進(jìn)行權(quán)衡，只有在證明行政目的重于所侵害的人民權(quán)利時(shí)才能采取。%&’在舊的《婚姻登記管理?xiàng)l例》之體制下為了高度監(jiān)控或者有效地“管理”人民，防止重婚等非法婚姻的滋生，也為了計(jì)劃生育之國(guó)策，無(wú)論結(jié)婚或者離婚，婚姻當(dāng)事人都必須通過(guò)所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具的婚姻狀況證明這一“非行政”的程序，使行政確認(rèn)變質(zhì)為“非行政”確認(rèn)。婚姻當(dāng)事人所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)，憑空擁有了本因歸屬于行政機(jī)關(guān)的行政確認(rèn)權(quán)力，而又并不對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的行政義務(wù)；婚姻當(dāng)事人有獲取婚姻狀況證明的義務(wù)，而并不擁有獲取婚姻狀況證明的權(quán)利。徒然增大婚姻當(dāng)事人的成本與不便，以求取行政管理之功效，顯然是不符合行政法之比例原則的。從行政法的目的來(lái)看，尋求人民之福祉是為根本。所謂行政效率之提高、行政管理之完善也必須服從于這一根本目的。故新條例之出臺(tái)，變他人證明為自我聲明，實(shí)為行政法從管理本位向服務(wù)本位轉(zhuǎn)變之彰顯。換言之，在比例原則的規(guī)劃下，行政權(quán)力之行使，須以協(xié)助相對(duì)人正確實(shí)現(xiàn)權(quán)利、完善婚姻家庭等私人利益為目的，集私人利益為公共利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政法由管理本位向服務(wù)本位的遷移有著更多的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證明之。事實(shí)上，以權(quán)力輔助權(quán)利，以權(quán)利協(xié)同權(quán)力，更能達(dá)到行政管理在高效軌道上的自我良性循環(huán)，使行政管理在服務(wù)權(quán)利的基礎(chǔ)上達(dá)到一個(gè)質(zhì)的飛躍。換言之，行政法的服務(wù)本位在尊崇權(quán)利的同時(shí)，并不否認(rèn)行政管理的功能或者作用。服務(wù)是目的，管理是手段，在實(shí)現(xiàn)行政服務(wù)這一過(guò)程中，作為手段的行政管理也在效能上實(shí)現(xiàn)了自我飛躍！

二、行政法理念更新之二：權(quán)利自主與權(quán)力謙抑

在我國(guó)這樣一個(gè)“超大陸法系”傳統(tǒng)的國(guó)家，一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，以公共利益為旨意的行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)是不受或者基本不受個(gè)體權(quán)利的限制的，個(gè)體權(quán)利因其所代表的狹隘的私人利益而在運(yùn)行當(dāng)中趨于盲目，從公共利益的宏觀角度來(lái)看，個(gè)體權(quán)利的行使往往是非理性的或者是理性的。因此，權(quán)利須在行政的范圍內(nèi)受到一定的牽制，或者權(quán)利主體在行使權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)接受行政主體的指導(dǎo)，這是權(quán)利主體的義務(wù)。在權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一論的指導(dǎo)下，上述解釋被認(rèn)為是完美無(wú)缺的理論體系。由于行政權(quán)力是遂行公共利益的，行政機(jī)關(guān)被假定為沒(méi)有任何自身利益——尤其是在我國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，因此行政機(jī)關(guān)擁有了代表社會(huì)的完整的、全能的集體理性，因此，行政權(quán)力也應(yīng)當(dāng)是無(wú)所不在的，對(duì)個(gè)體權(quán)利運(yùn)行的規(guī)制是它的終極使命，即使是在私人關(guān)系主導(dǎo)的婚姻登記方面也莫能例外。在舊的《婚姻登記管理?xiàng)l例》體制下，婚姻當(dāng)事人不僅要在結(jié)婚、離婚登記時(shí)出示所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具的婚姻狀況證明，而且在結(jié)婚登記中婚姻當(dāng)事人還必須到指定的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)進(jìn)行婚前健康檢查，向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提交婚前健康檢查證明。也就是說(shuō)，只有在被輔助或者被指導(dǎo)下婚姻當(dāng)事人才有可能“正確”地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。關(guān)于婚姻狀況證

明，如前所述，婚姻當(dāng)事人所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)并沒(méi)有行政法上的義務(wù)對(duì)應(yīng)之，婚姻當(dāng)事人亦無(wú)權(quán)利要求之。通過(guò)如此給當(dāng)事人徒增成本或者障礙的制度設(shè)計(jì)，巧妙的使婚姻當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利主張兌變?yōu)楹翢o(wú)權(quán)利支持的程序請(qǐng)求，可謂以權(quán)力規(guī)制權(quán)利的典范。實(shí)證經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，權(quán)利的被規(guī)制意味著權(quán)利的被蔑視或者權(quán)利的被消滅，權(quán)力對(duì)權(quán)利的無(wú)所不在的要求意味著權(quán)力的膨脹和失范。在倡導(dǎo)相互制衡或者利益平衡的行政法國(guó)度里，膨脹和失范的權(quán)力意味著對(duì)人民的暴虐。就婚前強(qiáng)制體檢而言，行政權(quán)力的行使似乎是為集體的或者個(gè)體的健康、為了國(guó)家優(yōu)生的國(guó)策。從婚姻登記的行政許可之本質(zhì)這一角度來(lái)看，婚姻權(quán)是不可剝奪的固有人權(quán)，婚姻登記的行政許可本質(zhì)并不在于對(duì)婚姻權(quán)的普遍禁止或者限制，而在于對(duì)特定婚姻的確認(rèn)和維護(hù)，這與行政法的謀求人民福祉之目的是完全一致的。婚前強(qiáng)制體檢，既體現(xiàn)了法定的社會(huì)理性對(duì)于個(gè)體理性的不信任，更體現(xiàn)了制定法對(duì)婚姻權(quán)的極大漠視或者普遍限制。就婚姻之本身而言，它既不代表性，也不代表生育。在一個(gè)法無(wú)禁止即自由的法治國(guó)度里，性、生育與婚姻都是彼此獨(dú)立的存在，相互之間并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。

因?yàn)樾曰蛘呱够蛘呦拗苹橐鰴?quán)都是違反自然法的，也是不合理的。當(dāng)然，在婚姻法本身就存在如此缺陷的情況下，似乎也沒(méi)有譴責(zé)舊條例的可行性。但是，考慮到實(shí)際上新條例是在同一個(gè)婚姻法基礎(chǔ)上的操作，我們不只可以看到立法者的智慧，更可以看到立法者對(duì)行政權(quán)力的重新審視。由于新的《婚姻登記條例》不僅取消了婚姻當(dāng)事人所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具婚姻狀況證明的規(guī)定，而且也取消了婚前強(qiáng)制體檢，婚姻當(dāng)事人的實(shí)體婚姻自得到了程序上的尊重和實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力范圍與行使方式，也因?yàn)楫?dāng)事人權(quán)利的自由行使而受到了一定的規(guī)制。權(quán)利因?yàn)闆](méi)有不合理的束縛而自我張揚(yáng)，權(quán)力因?yàn)閷?duì)權(quán)利自我運(yùn)行、自我實(shí)現(xiàn)的尊重或者不干涉而保持謙抑的品質(zhì)，這是保證行政合法和行政合理的一個(gè)根本因素。

三、行政法理念更新之三：行政的人性化與程序的正當(dāng)化

現(xiàn)代行政法的核心是依法行政，包括合法行政和合理行政。以傳統(tǒng)視角來(lái)看，無(wú)論是合法行政還是合理行政，都是針對(duì)實(shí)體行政而言，而與行政程序甚少關(guān)聯(lián)。在行政的手段、方式的選擇上，只以行政機(jī)關(guān)的方便或效率為依據(jù)，而行政相對(duì)人的成本和適應(yīng)程度從不納入相應(yīng)考量范圍。在舊的《婚姻登記管理?xiàng)l例》體制下，由于在婚姻登記程序中規(guī)定了種種極不合理的前置條件，使原本在中國(guó)傳統(tǒng)文化中極富人情味的婚姻登記變得冷若冰霜、毫無(wú)人情或者喜慶氛圍可言。制度設(shè)計(jì)的不對(duì)路，顯示了源自西方法律文化的婚姻登記制度在嫁接入中國(guó)的過(guò)程中，與本土文化的沖突，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有融化為國(guó)人心悅誠(chéng)服地接受的本土法律資源。理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，盲目地追求絕對(duì)真理，機(jī)械地理解以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的執(zhí)法原則都會(huì)使制度的功能自我變異。

事實(shí)上，包括行政程序法在內(nèi)的一切法律都不是以客觀事實(shí)作為自己的終級(jí)追求，法律價(jià)值——正義、秩序與效率等，才是法律的真正使命！從程序法的角度來(lái)看，將客觀事實(shí)或者實(shí)體真實(shí)轉(zhuǎn)換為可以用證據(jù)規(guī)則演繹的程序事實(shí)，是在實(shí)際操作上連接法律原則與法律價(jià)值的唯一橋梁。在婚姻登記中，它也是避免制度擾民的一個(gè)關(guān)鍵，足以體現(xiàn)立法者的高度智慧。新的《婚姻登記條例》在廢除結(jié)婚當(dāng)事人所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具婚姻狀況證明這一陋規(guī)的同時(shí)，規(guī)定申請(qǐng)結(jié)婚的當(dāng)事人雙方必須簽署一份本人無(wú)配偶以及與對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的簽字聲明。這是一個(gè)極富象征意義的條款。一方面，它體現(xiàn)了行政程序的人性化，實(shí)際上就是行政法學(xué)者耳熟能詳?shù)男姓侠硇栽瓌t中情理性內(nèi)涵的體現(xiàn)，使婚姻當(dāng)事人從繁瑣復(fù)雜的行政程序中解放出來(lái)，也為結(jié)婚登記回復(fù)到中國(guó)傳統(tǒng)的喜慶文化中創(chuàng)造了條件。另一方面，這一簽字聲明即使婚姻當(dāng)事人作為程序主體的地位得到尊重，又使法定適婚條件之前提事實(shí)得到了程序上的合理證明，從而保證了行政程序的正當(dāng)性。有意義的是，婚姻當(dāng)事人的簽字聲明，作為誓言證據(jù)在我國(guó)證據(jù)法律中絕無(wú)僅有，該誓言證據(jù)的法律性質(zhì)還有待研究，但它在解決實(shí)體行政和程序行政中的作用顯然是無(wú)法估量的，說(shuō)明了在我國(guó)行政法體系中，行政的人性化與程序的正當(dāng)化已成為引領(lǐng)行政法發(fā)展的一個(gè)巨大的標(biāo)識(shí)！

論文關(guān)鍵詞：行政法理念更新服務(wù)本位權(quán)利自力謙抑

論文摘要：本文以新的《婚姻登記條例》與舊的《婚姻登記管理?xiàng)l例》之立法區(qū)別為視角，揭示了婚姻登記制度變革后面的行政法理念更新。認(rèn)為，行政法由管理本位向服務(wù)本位的遷移、權(quán)利自主與權(quán)力謙抑、行政的人性化與程序的正當(dāng)化是決定婚姻登記制度變革的基本理念，也是引領(lǐng)我國(guó)行政法律制度進(jìn)一步創(chuàng)新的基本方向。

篇(7)

    論文關(guān)鍵詞 抵押權(quán) 質(zhì)權(quán) 競(jìng)合 位序關(guān)系

    一、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合

    同一動(dòng)產(chǎn),是否允許發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合,各國(guó)民法理論與立法也莫衷一是:(1)否定說(shuō)。法國(guó)、德國(guó)和瑞士的民法理論及立法均不承認(rèn)有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán);(2)肯定說(shuō)。我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》沒(méi)有規(guī)定抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合及其位序關(guān)系問(wèn)題。從立法上看,絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法對(duì)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題未做規(guī)定,但解釋上多予認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法)若干問(wèn)題的司法解釋》第79條第1款規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí),抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”可見(jiàn),我國(guó)司法實(shí)踐承認(rèn)同一財(cái)產(chǎn)之上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)是可以競(jìng)合的。(3)折衷說(shuō)。折衷說(shuō)中又有不同的觀點(diǎn),有的認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)先押后質(zhì)的競(jìng)合而禁止先質(zhì)后押的競(jìng)合,有的認(rèn)為則相反,還有的認(rèn)為應(yīng)允許善意的競(jìng)合和以擔(dān)保物的不同價(jià)值部分分別押、質(zhì)情況下發(fā)生的競(jìng)合,而不能承認(rèn)非善意的競(jìng)合和重復(fù)押、質(zhì)的競(jìng)合。對(duì)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間得否競(jìng)合,筆者持肯定說(shuō)。

    二、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的位序關(guān)系

    關(guān)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的位序關(guān)系,學(xué)界有多種觀點(diǎn)。主要有以下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)為抵押權(quán)優(yōu)先說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為抵押權(quán)若進(jìn)行了公示,則應(yīng)取得優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的效力。因?yàn)?若將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)同等對(duì)待,則存在濫用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)損害動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)為質(zhì)權(quán)優(yōu)先說(shuō)。即在同一動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同時(shí)存在并發(fā)生競(jìng)合的情況下,質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。第三種觀點(diǎn)為抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)效力相同說(shuō)。許明月認(rèn)為:“抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同為擔(dān)保物權(quán),因而具有相同的法律效力。在兩者競(jìng)合時(shí),應(yīng)根據(jù)二者設(shè)立先后來(lái)決定,設(shè)立在先者權(quán)利優(yōu)先;抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同時(shí)設(shè)立的,兩者效力相同,抵押權(quán)人與質(zhì)權(quán)人就其債權(quán)比例對(duì)標(biāo)的物變價(jià)進(jìn)行分配”。筆者認(rèn)為,在目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下,應(yīng)當(dāng)采取第一種觀點(diǎn),使登記的抵押權(quán)具有優(yōu)先的效力,不過(guò)要有限制條件。

    《物權(quán)法》頒布以后,學(xué)界對(duì)此司法解釋的適用問(wèn)題產(chǎn)生了質(zhì)疑,由于我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》中同時(shí)采取動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記生效主義與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記對(duì)抗主義的做法作了重大修正,對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取登記對(duì)抗主義,即登記僅為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的一種公示方法,作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗要件,“不登記不得對(duì)抗善意第三人。”因此,有學(xué)者認(rèn)為上述規(guī)定中所稱“法定登記的抵押權(quán)”就動(dòng)產(chǎn)而言即不存在,上述條文在我國(guó)《物權(quán)法》施行后,即失去其意義。對(duì)此觀點(diǎn),筆者不敢茍同。恰恰相反,我認(rèn)為此司法解釋仍有“用武之地”,理由如下:

    (一)相對(duì)于質(zhì)權(quán)需要以移轉(zhuǎn)占有為成立要件,抵押權(quán)能更好的做到物盡其用,避免資源閑置浪費(fèi),有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值該司法解釋的目的就是為了強(qiáng)化和規(guī)范登記的公示效力,保護(hù)交易安全,降低交易成本,維護(hù)抵押權(quán)人的利益;促進(jìn)抵押權(quán)能夠更好的發(fā)揮融資的作用。盡管學(xué)界對(duì)此司法解釋有不同的見(jiàn)解和主張,但《物權(quán)法》沒(méi)有相關(guān)條文對(duì)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)競(jìng)合進(jìn)行規(guī)制,可以看出立法者對(duì)此司法解釋的適用效力以及該解釋的目的至少?zèng)]有持否定的態(tài)度,理應(yīng)仍有適用之余地。這也是為了給將來(lái)的立法預(yù)留空間的一種體現(xiàn)。

    (二)“法定登記的抵押權(quán)”是根據(jù)《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定,在學(xué)理上所作的分類,是相對(duì)于該法第43條所述的自愿登記的抵押權(quán)的對(duì)稱對(duì)《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的,必須辦理抵押登記,否則不生抵押權(quán)效力,更談不上對(duì)抗第三人。因?yàn)樵撍痉ń忉尩哪康氖菍?duì)于特定的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)設(shè)置法定的強(qiáng)制登記,對(duì)于未登記的抵押權(quán)其不生效力,也就不可能優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。因此,對(duì)《擔(dān)保法解釋》第79條第1款可以依循法理及該司法解釋的目的可將其解釋為:“在同一財(cái)產(chǎn)上已辦理登記的法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí),已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償。”但是由于現(xiàn)行《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)及特殊動(dòng)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)均采登記對(duì)抗主義,沒(méi)有“法定登記”,均采自愿登記。即只有登記的抵押權(quán)方有對(duì)抗善意第三人的效力,未登記的,不得對(duì)抗善意第三人。那么,在現(xiàn)階段,在均采自愿登記的立法背景下,我們可以客觀解釋原則將“法定登記的抵押權(quán)”解釋為“按照法律規(guī)定的程序登記的抵押權(quán)”。也就是說(shuō)可以將《擔(dān)保法解釋》第79條第1款相應(yīng)的解釋為:“在同一財(cái)產(chǎn)上已登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí),登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償。”而不能對(duì)“法定登記的抵押權(quán)”作較為封閉的字面解釋,刻意地去追求立法原意,從而使得靈活、開(kāi)放的法律條文變得十分僵硬,封閉。應(yīng)該根據(jù)生活事實(shí)的不斷變化,以公平、正義的理念來(lái)適時(shí)地解釋法律。

    (三)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合的位序關(guān)系適用《擔(dān)保法解釋》第79條第1款并相應(yīng)解釋為“在同一財(cái)產(chǎn)上已登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí),登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償。”即主張登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán),是基于轉(zhuǎn)型社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況的一種利益衡量的產(chǎn)物,是完全符合時(shí)代需求和基本符合法理的: