立法模式論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇立法模式論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1著作權(quán)保護

國內(nèi)外不少法學家認為，軟件的法律保護制度以著作權(quán)法或是版權(quán)法為主，實際上并非具有天然性，只是許多國家在沒有先例的情況下，把軟件等同于知識版權(quán)進行套用了。多重立法模式下，對計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護應在不同部門法之間有所側(cè)重，結(jié)合計算機軟件行業(yè)的特征，采取著作權(quán)保護法作為主要手段即可。軟件完成即受著作權(quán)保護的方式，其時效性與計算機軟件行業(yè)的快速更新?lián)Q代這一特點是相適應的。另外，由于著作權(quán)的專有性沒有專利權(quán)那么強，這也有利于新軟件的推廣，與計算機軟件行業(yè)傳播廣的特點也是相符的。因此總的來看，著作權(quán)保護法作為主要手段的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護模式，是迎合行業(yè)發(fā)展的，能夠達到對權(quán)利人的保護和社會需求之間的平衡。

2專利權(quán)保護

盡管著作權(quán)保護法已經(jīng)明確作為計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的主體手段，但專利權(quán)的保護方式也在許多狀況下，符合計算機軟件的特性與利益需求。比如，著作權(quán)保護法只能保護軟件的推廣，但實際上并不能保護軟件開發(fā)者的思想、工藝、操作方法等。然而計算機軟件有別于傳統(tǒng)的作品形式，軟件創(chuàng)作者開發(fā)軟件的目的主要是為了解決其生產(chǎn)生活中的實際需要，它是一種能產(chǎn)生積極效果、具有實用價值的技術(shù)方案，因而理應受到專利法的保護。但是當前專利法在專利性的限制上對于計算機軟件來說明顯過于狹窄。其便利性、廣泛傳播性是屬于計算機行業(yè)的必然特點，專利法的保護模式卻難以滿足這些要求。因此在明確計算機軟件受專利法保護之外，也應同時放寬對專利權(quán)的審查，并縮短專利審查時間。如此才能適應計算機軟件行業(yè)的創(chuàng)新性與時效性的特點。除此之外，在實施專利申請的時候，應該根據(jù)計算機軟件的特性設(shè)計一套相符的程序，即在申請通過前，對軟件保持秘密狀態(tài)。但也因為原本的先期公開制度是為了保障專利的獨創(chuàng)性，因此在設(shè)計新專利申請程序的同時，也可以給予計算機軟件專利申請更嚴苛的懲罰制度作為修正。

3商業(yè)法等補充

保護計算機軟件產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟高速發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)，其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)也就涉及到更多的商業(yè)利益。因此，針對計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護，也應適當引用商業(yè)法規(guī)的保護，特別是反不正當競爭法。讓相關(guān)法律規(guī)范滿足計算機軟件保護模式的輔助作用。另外，計算機軟件的企業(yè)，也可以利用商業(yè)保密法規(guī)制度，提高企業(yè)內(nèi)部員工的軟件知識產(chǎn)權(quán)意識，從而形成自主的保護體系。

二結(jié)語

篇(2)

一、標題

題目有三個要點：一是選題要小；二是選題要專業(yè)；三是選題要新。

選題太大是很多同學失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個條文以內(nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當然，也可以是法律條文中的一個概念。

但無論如何，本科生與碩士生不要來一個制度的設(shè)計。在一萬字或五萬字內(nèi)完成一個制度的設(shè)計，一般而言，不可能。網(wǎng)絡法律問題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實在了。

社會問題與法律問題不是對應的，社會問題不能做論文題目。這就是選題專業(yè)的問題。如“人肉搜索”的法律問題研究，這個題目不專業(yè)，因為它涉及民商法問題如侵權(quán)責任、涉及刑法問題和行政法問題。選這種題目表明，你還沒有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問題的復雜性。在法學上，只有具體到部門法上的制度，才有可能成為專業(yè)的、詳盡的研討。你應當先將一個社會問題對應于某一個具體部門法制度。

選題最好在新的領(lǐng)域，因為從中容易發(fā)現(xiàn)新法律問題與新解決方案。新領(lǐng)域沒有開發(fā)過，容易找到空白處，填補空白是最容易的事情之一了。誠實信用原則等選題，至少問題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問題，也難以找到新的解決方案。容易開發(fā)的已經(jīng)被人開發(fā)了。對新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過，老手不應當太趕熱鬧，東一槍西一炮、專門選熱點問題去寫，是很忌諱的事。老手可能更應當注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。

題目字數(shù)不能太多。所有標題都這樣。如果多了，說明你提練得不夠：你還沒能簡明扼要地表達你的問題與解決方案。

二、摘要與關(guān)鍵詞

摘要是文章的要點、亮點的摘編。

它與中心思想不同，因為可以是亮點與要點。與中心思想相同的是，它能夠表達文章的中心思想。本選題在當今形勢下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯。

文章的標題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導。老手往往是先寫摘要再寫正文的，因為只有這樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開細節(jié)。

關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語、制度與理論。

它往往在文章標題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標題不準確，要么你的關(guān)鍵詞有錯誤。

關(guān)鍵詞一般3-5個，多了說明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個新術(shù)語和一個新理論。否則，太新了人家受不了。

三、提綱

其格式和內(nèi)容一般如下：

一、什么現(xiàn)狀與什么問題

(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)

(二)既有的文獻(對策)及其缺陷

(三)本文擬討論的問題與思路

二、分析問題(找出對策失敗的原因并尋求破解)

三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)

四、實施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)

對此提綱，有幾點說明：

任何人寫論文，必須要遵守這種提出問題、分析問題與解決問題的基本模式。日后熟悉了論文寫作的方法，可以對此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的

反對沒有問題就開始寫作的做法。如今寫教材也不能那樣了。

提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫作進路。如果不能這樣，提綱就失敗了。

提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問題”之類的題目，而必須寫出具體的現(xiàn)狀與問題，下面也是這樣。論文的標題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學喜歡用“國內(nèi)文獻、國外文獻”之類，這種標題任何論文都能用，是沒有特別性的。

注意，將中外既有研究寫入第一部分的文獻綜述中，不搞專門的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺得中外研究太多，在文獻綜述中寫不下，那不是寫不下的問題，而是你所確立的問題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻。簡言之，文獻太多，說明選題太大，無法把握核心。里程碑式的文獻是極為有限的!

四、文章第一部分：必須綜述文獻再提出問題

第一部分最前面，可以寫一個選題的緣由。也就是選題的重要性之類。千萬別在這部分說正文的內(nèi)容，也不將這部分寫得太長(200字以內(nèi)，最好的50個字左右)，也不要在此提出問題。這只是一個引子。

對新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實問題(如銀行存款丟失)、作出的判決書或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國內(nèi)外)、關(guān)于某一問題的既有觀點綜述(國內(nèi)外)，既有觀點的問題，本文想研究的問題，研究思路。

在以上內(nèi)容中，要注意的是：

第一，現(xiàn)實問題不等于本文想研究的問題，對策(即文獻)仍然沒有解決的問題才是真正的問題。很簡單，很多現(xiàn)實問題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無法提出新的觀點。再說，現(xiàn)實問題可以從社會學、經(jīng)濟學等其它學科去研究，你無意于此。

注意，現(xiàn)實問題不是真正的問題，判決與執(zhí)法的問題不是真正的問題，法律制度的問題也不是真正的問題，只有既有解決方案的問題才是你真正的問題。銀行存款丟失不是真正的問題，相應的法律制度有漏洞也不是真正的問題，判決書的問題也不是真正的問題。為什么？可能人家早已給出了上述三個問題的解決方案。往往如是!激動地發(fā)現(xiàn)了一個問題，可是這個問題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒有可以超越他的新方案。

第二，必須有文獻綜述(即國內(nèi)外既有觀點、立法、適用等的述評)，指出其不足，本文的真正問題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問題。否則，無法得到本文所研究的問題。即使開始了研究，也可能毫無價值。文獻綜述最核心的部分往往是對現(xiàn)實與法律制度問題的既有解決方案。文獻綜述包括簡述、評與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點；評價，說出文獻的發(fā)展脈絡。述要簡潔準確；評要說出后一個文獻與前一個文獻相比，觀點的進步或退步之處。在評價的后面，要對所有文獻作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問題。

既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實問題，而沒有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。

法律制度也是文獻。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻。有人將國外的制度與觀點放在后面的比較法研究之中，這是很多學生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國外的做法也會有問題的，也是需要評述的，它不能直接成為我們的標準。

只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問題，才找到自己真正的問題，才能開始真正意義上的論文寫作。

文獻綜述是重要的，它可以避免重復勞動和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學論文應當注意尊重前人成果，要作注釋。正是因為這樣，學校往往將文獻綜述作為獨立的附件上交。可是，這些年，我看到了很多無知無畏的做法：根本不作文獻綜述，或者根本不提出問題。這就太可怕了。試想，沒有綜述前人的觀點，你的觀點是什么呢？是前人沒有的觀點，還是重復？只能是傲慢與偏見啊。也有同學作了文獻綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒有，這就無法理解了。還有些同學不作文獻綜述，直接提出問題，就開始寫作，那也太可怕了。更有同學，根本不來文獻綜述和問題，直接像編教材那樣寫作，那就不是論文了。

在上述文獻綜述的基礎(chǔ)上，你應當指出既有文獻的問題，從中選出一個問題作為本論文的問題。恭喜你，你有了自己真正的問題，你的論文可以開始了。你應當說一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問題、解決問題的。

于此再次強調(diào)，任何沒有認真作過上述文獻綜述的人，他的所謂論文不是真正的學術(shù)論文。它無法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。

應當說，任何正規(guī)的論文應當如上，但是，從高中的論文開始，我們就學會了橫空出世，這確實是一個根深蒂固的惡習。我愿意告訴我的朋友、學生和后輩：不要那樣，人應當尊重前人的觀點，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標志所在。

此后晚輩要討論任何嚴肅話題，都應當知道，你先說別人有什么樣的觀點，他們的觀點有什么好與不好，再談你自己的觀點，你不要將別人的觀點暗暗當作自己的，你是一個獨立的人，你應當有自己的觀點。否則，去做點別的事情吧。

本科生很難指出文獻的缺陷，也不太可能提出自己的觀點？經(jīng)常聽到如此說。我不太贊同。每個人都有自己的觀點，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開發(fā)，才導致只會記憶。退一步說，局部性建議總會有吧？這也比橫空出世好一萬倍。

科斯曾經(jīng)說，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩作焚燒了大部分。

五、第二三部分：深入的論證

分析人家觀點缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進行論證。

這就是分析上一部分提出的問題，并提出解決問題的理論(而不是具體方案)。

如果上文提出的問題足夠準確，這兩部分是容易把握的。

具體分析的方法應當找一兩篇好論文來學習。

這兩部分要注意：問題、分析問題、解決理論三者應當對應，不一定一一對應，但必須對應；要運用各種新的、具體的理論來分析和得出你的解決理論，例如程序獨立性價值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學或部門法理學理論之中推理出你的理論，而不是簡單的“我覺得”、“我認為”，也不能僅僅根據(jù)誠實信用原則等過于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個方面論證時，這幾個方面的分類要周延，分類本身要有依據(jù)(為什么是這三個理由而不是另外的三個或四個？)

六、最后：具體解決方案

根據(jù)上文解決問題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫出方案名稱、內(nèi)容、特點(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋？)、方案的可行性等。這部分要具體。

七、論文的規(guī)范性

有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時間、譯者、頁碼等。注意查找文獻時一次性記錄下來。

文章內(nèi)容必須具有可分性，即文章的內(nèi)容或觀點要么是自己的，要么是別人的，要能區(qū)分，反對你中有我、我中有你的文風。

篇(3)

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上支付，法律，電子商務

電子商務是一種全新的商業(yè)運作模式，在21世紀商務往來主流的驅(qū)使下，電子商務將成為經(jīng)濟活動的核心。學界認為：廣義的電子支付指利用各種暗自設(shè)備進行的支付，包括網(wǎng)上支付但不完全等同。狹義的電子支付即為網(wǎng)上支付。網(wǎng)上支付即指利用計算機網(wǎng)絡進行支付的方式。通常“網(wǎng)絡”有兩種范圍：一種是互聯(lián)網(wǎng)；另一種為銀行間的各種專用網(wǎng)絡系統(tǒng)。

網(wǎng)上支付嘴主要的問題即是安全問題，因而各國在關(guān)于網(wǎng)上支付的立法中，都非常重視法律規(guī)范中對網(wǎng)上支付安全性的完善。

1.網(wǎng)上支付當事人之間的法律關(guān)系

網(wǎng)上支付當事人之間的關(guān)系，主要是銀行卡當事人之間、電子貨幣當事人之間兩大關(guān)系體系。

1.1銀行卡當事人之間的法律關(guān)系

銀行卡業(yè)務當事人，包括發(fā)卡銀行、持卡人、擔保人、特約商戶等。銀行卡功能多樣，依靠其所產(chǎn)生的法律關(guān)系也多種多樣。主要當事人之間的法律關(guān)系即為：持卡人的選擇權(quán)、信用卡中的抗辯權(quán)和必要費用償還請求權(quán)等。持卡人與發(fā)卡銀行存在存貨貨借貸關(guān)系、委任關(guān)系；持卡人與特約商戶是建立在銀行卡交易上的買賣合同關(guān)系。發(fā)卡銀行與特約商戶間無直接法律關(guān)系。

1.2電子貨幣當事人之間的法律關(guān)系

電子貨幣法律關(guān)系中存在的三個基本當事人：電子貨幣發(fā)行商、持有人以及特約商戶。持有人與電子貨幣發(fā)行商有買賣存款、委任關(guān)系；持有人與特約商戶之間有貨物買賣或提供服務關(guān)系。當持有人使用電子貨幣取得貨物或服務時，即持有人在轉(zhuǎn)讓電子貨幣的債權(quán)；電子貨幣發(fā)行商與特約商戶之間的權(quán)利義務為存儲義務的贖回。

2.網(wǎng)上支付中的權(quán)益保護

網(wǎng)上支付中的安全風險很大，立法必須保護消費者的合法權(quán)益。免費論文參考網(wǎng)。網(wǎng)上支付法的完善，亦可促進電子商務發(fā)掘出更大的潛力。

2.1經(jīng)濟學原理中的消費支付責任

在經(jīng)濟學原理中，消費者面對風險的原則為：損失分散原則，損失減少原則，損失執(zhí)行原則，此三種原則的實行，必須需要法律的合理處理損失分配規(guī)則，由此提高支付系統(tǒng)的效率。

2.2消費性支付責任之法律規(guī)則

不論何種支付形式，均需經(jīng)過一些基本階段，損失便可能發(fā)生在任一階段。故意制作無效支付工具的人是不法行為人，承擔全部損失責任。對于偽造發(fā)單人簽章，受票人要承擔損失。金融機構(gòu)收到消費者支付工具，金融機構(gòu)便會轉(zhuǎn)給另一機構(gòu)以便處理。原則為：1.此行為的責任主體為金融機構(gòu)，因為銷售者無法采取任何現(xiàn)實性的措施進行預防風險。同時法律規(guī)定，在支付處理后，金融機構(gòu)應向消費者報告交易情況。消費者便可通過賬單發(fā)現(xiàn)未授權(quán)的提款。

3.如何完善我國銀行法律制度

通過上文分析，我國網(wǎng)上支付交易尚無專門的法律對銀行卡網(wǎng)上交易進行規(guī)范，個當事人之間的權(quán)利義務尚不明確。免費論文參考網(wǎng)。僅僅從經(jīng)濟學中分析網(wǎng)上支付行為，沒有法律上的保障。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的遠景分析：在我國《銀行卡業(yè)務管理辦法》、《電子支付指引》等現(xiàn)有規(guī)章制度中，相關(guān)規(guī)定是可以參照使用的。我國銀行卡責任制度應建立在有責任限制的無過錯責任之上，銀行卡未獲授權(quán)使用時，持卡人承擔的責任應加以限制，發(fā)卡銀行或未及時承擔的責任也應加以適當限制。在相對近期的經(jīng)濟預測中，我國銀行卡責任規(guī)則應兼采無過錯責任和過錯責任。無過錯責任應設(shè)立限制，而責任限制與長期目標中的責任限制一致。如果持卡人存在過錯，則不享有責任限制，但應由銀行舉證證明持卡人有過錯。在目前的立法目標中，法院應當運用《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》來解釋銀行卡章程、使用規(guī)定及領(lǐng)用合約中的格式條款，對部分條款作限制解釋，并宣布部分條款無效。免費論文參考網(wǎng)。

電子貨幣立法，在理論上，發(fā)行電子貨幣可能涉及貨幣政策、支付系統(tǒng)有效運行及對支付工具的信心，保護客戶和特約商戶、金融市場的穩(wěn)定、避免犯罪分子利用和市場失靈等問題。在實踐中，有的國家專門針對電子貨幣進行了立法，有的國家將現(xiàn)有法律適用于電子貨幣，還有的國家或地區(qū)對電子貨幣之一的儲值卡進行了規(guī)范。我國目前存在的主要問題有：1.尚無法律法規(guī)對電子貨幣做出專門規(guī)定；2.未為非銀行發(fā)行電子貨幣提供法律依據(jù)；3.未規(guī)定電子貨幣是否可以贖回；4.未明確是否可以成為豁免機構(gòu)等。

從我國的信用卡、儲值卡只允許銀行發(fā)售的政策來看，未來的電子貨幣發(fā)行主體將依然是銀行，非銀行的金融機構(gòu)甚至非金融機構(gòu)僅具有以個案批準形式獲準發(fā)行電子貨幣的可能。因而，我國對電子貨幣的相關(guān)法律規(guī)定大致方向應趨向于關(guān)于銀行的法規(guī)。通觀全文，我們可以發(fā)現(xiàn)，電子貨幣的風險類型與實際貨幣交易的風險類型是一致的，但是，我們不能簡單的依照現(xiàn)實貨幣的法律規(guī)定去規(guī)范電子貨幣市場，這是由于發(fā)行商和監(jiān)管者都有可能對電子貨幣風險不熟悉或者發(fā)生操作失誤產(chǎn)生意外風險。

在電子貨幣的立法過程中，我們必須避免出現(xiàn)立法阻礙經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象發(fā)生，所以，筆者建議，應當借鑒歐盟及其成員國的經(jīng)驗，建立如下四項立法宗旨：1.明確相關(guān)法律要求并促進電子商務的發(fā)展；2.避免阻礙技術(shù)創(chuàng)新；3.在發(fā)行電子貨幣的不同機構(gòu)之間建立一個公平的競技場；4.確保發(fā)行商財務穩(wěn)健。

【參考資料】

[1] 鐘志勇.網(wǎng)上支付中的法律問題研究.北京大學出版社，2009.

[2] 王春和.網(wǎng)絡貿(mào)易.河北人民出版社，2000.

[3] 蔣志培.網(wǎng)絡與電子商務法.法律出版社，2001.

篇(4)

刑事訴訟目的指國家在設(shè)置刑事訴訟制度、制定刑事訴訟法、進行刑事訴訟活動時期望達到的理想結(jié)果，是立法者對社會上占主導地位的價值觀的需要并對刑事訴訟內(nèi)在價值進行選擇的理想模式。刑事訴訟目的集中的體現(xiàn)了立法者的刑事訴訟價值觀。所以說，刑事訴訟目的與刑事訴訟價值間既相互聯(lián)系又有區(qū)別。二者之間的聯(lián)系是：一方面，刑事訴訟價值決定刑事訴訟的目的；另一方面，一國占主導地位的刑事訴訟價值的制度表述即為訴訟目的，反映著刑事訴訟的價值取向。二者之間區(qū)別是：國家通常依據(jù)不同時期占主流的刑事訴訟價值標準對刑事訴訟目的進行適當修改，以判斷其合理性及科學性，因此刑事訴訟價值比刑事訴訟目的更加靈活；刑事訴訟目的一般都被確立在法典中，立法者并以此來設(shè)計刑事訴訟程序，因此比較具體，屬于制度層面，而刑事訴訟價值是抽象的，是刑事訴訟得以形成的依據(jù)，屬于觀念范疇。

二、國外及其他地區(qū)刑事訴訟目的理論之評析

國外及其他地區(qū)刑事訴訟目的理論主要包括美國學者帕卡提出的犯罪控制模式和正當程序模式、格里費斯的家庭模式以及日本學者的實體真實主義和正當程序主義理論三種。

（一）犯罪控制模式和正當程序模式目的理論及評析

犯罪控制模式認為，只有刑事制裁才是控制犯罪的最有效的方法。在刑事訴訟程序中控制犯罪是其首要的機能，刑事訴訟以懲罰犯罪的效率作為其評價標準，控制犯罪模式所要求達到的是用有限的資源處理龐大數(shù)量的案件并且以較高的逮捕率和有罪判決率為標志的刑事訴訟程序。它實行有罪推定原則，認為法律應盡量減少專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net對警察、檢察官權(quán)力運用的限制，即使發(fā)生錯誤也不能釋放有罪的被告人，這樣會造成更多的犯罪。與此相對應的是正當程序模式，它以崇尚個人自由為基點，強調(diào)人權(quán)至上。該模式主張刑事訴訟的目的不單單是發(fā)現(xiàn)實體真實，更重要的是以公平和合乎正義的程序來保障被告人的人權(quán)。它應當實行無罪推定原則，對國家官員權(quán)力的行使監(jiān)督及限制，強調(diào)對被告人訴訟權(quán)利的保障及重視辯護人的作用，以保障刑事訴訟過程的公平、公正、合理。

帕卡關(guān)于犯罪控制模式和正當程序模式的劃分，是以國家與被告人間的對立關(guān)系為基礎(chǔ)的。在這種關(guān)系中，若為維護國家利益不受侵犯以及社會安全和穩(wěn)定，懲罰犯罪則成為刑事訴訟的首選目的，但為懲罰犯罪必會不擇手段的拷問被告人，這顯然侵犯了犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利，這與該模式追求訴訟效率的初衷也是相反的；若刑事程序以保障被告人訴訟權(quán)利為追求，而對國家官員權(quán)力進行限制，則是以被告人人權(quán)為首選目的，但如果個人自由得到最大限度地擴張，犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利的過多強調(diào)必然也會使得刑事訴訟追究犯罪這一作用被壓制，難免會有放縱犯罪的嫌疑。由此我們可以看出帕卡關(guān)于理論模式的兩個缺陷：一方面，國家與被告人、懲罰與保障的對立關(guān)系在帕卡的理論模式中是絕對的、不可調(diào)和的，兩種模式均以對立的價值觀念確立其內(nèi)容以及解決方式，將懲罰犯罪和保障人權(quán)硬生生的割裂開來，只會導致絕對和片面，二者是既對立又統(tǒng)一的，國家利益與被告人利益許多情況下是能兼顧的，甚至是統(tǒng)一的；另一方面，某一模式在立法或司法中被采取從而容易導致人們認為此模式為正確的模式，而另一模式為錯誤的模式，這是因為兩種模式屬于完全不同的價值體系，人們評價一種模式代表的價值選擇時往往會忽視另一種，這歸根到底是由兩種矛盾間的關(guān)系造成的。

（二）家庭模式中的訴訟目的觀及評析

格里費斯認為，帕卡提出的兩種模式是以國家和個人間的敵對關(guān)系為基礎(chǔ)的，實為“戰(zhàn)爭模式”。對此，第三種模式即家庭模式應運而生。家庭模式強調(diào)國家與個人間的和諧與愛，該模式認為國家應像父母對待子女一樣尊重和關(guān)切臣民，目的在于追求犯罪人能夠?qū)崿F(xiàn)自我控制，只有當自我控制無法達到時，才由國家進行干預。格里費斯看到了懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，闡述了辯護律師實現(xiàn)刑事訴訟目的中的重要性以及刑事程序的教育作用。這些都有其重要意義，不僅是訴訟文明的進步，也有利于司法公正的實現(xiàn)。

但是，家庭模式的訴訟目的觀在根本上說是不可取的：將國家和個人利益等同化，片面夸大國家與被告人利益的調(diào)和，抹殺了刑事訴訟目的必然具備的懲罰作用，混淆了國家專門機關(guān)與被告人間的界限；過分重視對國家官員權(quán)力運用的信任，忽視了刑事訴訟過程中各機關(guān)的訴訟職能間的制約，一旦權(quán)力被濫用，就無任何公正所言了，刑事訴訟就形同虛設(shè)了；追求犯罪人的自我控制對于刑事訴訟的目的來說未免過于簡單化了。

（三）實體真實主義與正當程序主義訴訟目的觀及評析

在日本和我國臺灣法學界，通常將刑事訴訟的直接目的歸結(jié)為實體真實和正當程序（發(fā)現(xiàn)真實或人權(quán)保障）。實體真實主義與正當程序主義同帕卡的控制犯罪與正當程序目的觀大體相對應，都是對價值目標做了不同選擇的目的觀，但不能將二者絕對等同化。

實體真實主義指刑事訴訟旨在追求案件的實體真實的刑事訴訟目的觀。實體與程序關(guān)系上，實體優(yōu)于程序，將作為程序法的刑事訴訟法看作為發(fā)現(xiàn)實體真實服務的實體刑法的手段。即使程序不合法，只要不影響最終判決的正確性就應該維持原判。實體與人權(quán)保障的關(guān)系上，仍是實體真實優(yōu)于人權(quán)保障，對違反程序?qū)I(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net對公民權(quán)利造成侵害的行為，只是作個別處理，不影響以后的訴訟活動。但這種實體的優(yōu)越性是存在弊端的：這種價值取向是片面和單一的，實體的優(yōu)越性極易掩蓋訴訟程序獨立價值，被告人的權(quán)利也被限定了范圍即實體真實所許可的范圍，這就又和有罪推定主義如出一轍了。正當程序主義指刑事訴訟目的以維護正當程序為重，刑事訴訟中的真實只是作為認識的真實，只是真實的相對觀念。盡管理論界對正當程序的含義的理解存在差異，但正當程序主義的基本價值觀仍是保障被告人的人權(quán)以及對法律程序至上的強調(diào)。

黃東雄教授在闡述發(fā)現(xiàn)真實和保障人權(quán)兩個目的理論是說：“雖謂刑事訴訟法具有發(fā)現(xiàn)真實與保障人權(quán)之兩個目的，但其終極目的則一，亦即，維護現(xiàn)有體制。”[1]刑事訴訟目 的理論的研究領(lǐng)域由此拓寬，不再局限于刑事訴訟的直接目的。

三、我國學者刑事訴訟目的觀點及評析

我國學者提出的刑事訴訟目的觀大致可歸為：單一目的說、雙重目的說、層次目的說三種。其中，雙重目的說屬于我國理論界的通說，但隨著研究的不斷深入，雙重目的說受到越來越多的批判和質(zhì)疑，其主流觀點的地位似有動搖之勢。

作為通說的雙重目的說認為，刑事訴訟具有打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，兩者并重，缺一不可，是我國刑事訴訟法學界的通說。其缺陷包括：人民法院是定罪的決定機關(guān)，任何人未經(jīng)法院依法審理不得認定犯罪，但“懲罰犯罪和保障人權(quán)”的表述有給犯罪嫌疑人帶上“犯罪人”帽子，這與無罪推定的精神相違背；“懲罰犯罪”并不一定必須在刑事訴訟活動中得以實現(xiàn)，刑事活動的不確定性會使其極易落空；雙重目的說在排序上將懲罰犯罪置于保障人權(quán)之前，這就存在對懲罰犯罪的傾向，否定了保障人權(quán)的獨立價值，這與現(xiàn)代刑事訴訟價值體系及其理論基礎(chǔ)是極不相符的。

層次說認為，懲罰犯罪和保障人權(quán)的最終目的就是要維護一國現(xiàn)有的體制及社會的安定。層次說將刑事訴訟的目的分為許多層次，各個層次間是遞進關(guān)系，實現(xiàn)直接目的進而可以實現(xiàn)根本目的，但這一學說沒有將刑事訴訟的特性體現(xiàn)出來。

四、結(jié)語

事物各有利弊，對于刑事訴訟目的理論來說，我們很難說以上幾種模式哪種是最好的、所起作用是最大的。因為特定的歷史時期不同，歷史需要也必然不盡相同，鮮明的時代性是各種目的理論的共同特征。我們都知道，專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的社會經(jīng)濟條件就決定產(chǎn)生什么樣的目的理論，若現(xiàn)存的刑事訴訟目的理論不能滿足社會需要則必然會阻礙社會的發(fā)展，終被淘汰。但如果超越了社會的發(fā)展需要制定的刑事訴訟目的理論也將不能得以生存。因此，刑事訴訟目的理論的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，在這個過程中不斷完善、不斷適應社會的需要，我們要對它予以客觀的評價并作出科學的判斷。

參考文獻：

篇(5)

〔關(guān)鍵詞〕法律學術(shù)論文；英漢對比；引言；體裁；語步

〔中圖分類號〕H05〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2013）02-0203-06

一、 引言

隨著對外開放的領(lǐng)域拓展和程度加深，中國與國際法律界的交流與日俱增，相應地，學術(shù)論文也成為中外法律界探討各種熱點問題、交流信息、完善法律制度、解決法律爭端的重要途徑。就一定層面來看，要讓我國法律研究走向世界，得到國際學術(shù)界同行的認可并占有一席之地，當務之急是在國際重要的學術(shù)刊物發(fā)表高水平學術(shù)論文。因此，了解中英文法律論文的寫作差異，掌握英文法律學術(shù)論文寫作規(guī)范是法律研究工作者的當務之急。

引言作為論文的開局部分，以簡短的篇幅介紹論文的寫作背景和目的、目前的研究熱點、存在的問題及文章的研究意義，從而引出本文的主題并激發(fā)讀者對本篇論文的興趣。因此，引言對正文起到提綱挈領(lǐng)和激發(fā)閱讀興趣的作用，在整篇學術(shù)論文中具有十分重要的地位功能。目前法學界對法律類學術(shù)論文中引言的研究則尚顯不足，而從英漢對比的角度探討英文法律學術(shù)論文中引言的體裁特征的研究更是極其稀缺。鑒于此，本研究采用語料庫方法，選取30篇中外法律權(quán)威學術(shù)論文，修正了體裁分析的框架，對比分析英漢法律類學術(shù)論文引言，旨在準確地描述英文法律學術(shù)論文中引言的體裁特征，并探討差異背后的社會文化原因，借此喚起國內(nèi)法律研究者對英文論文中引言寫作的規(guī)范意識，促進我國法律學者在國外權(quán)威法學期刊上發(fā)表高水平的學術(shù)論文。

二、理論依據(jù)

體裁是以交際目的為導向的交際事件，具有其話語社團公認和遵守的圖示結(jié)構(gòu)，并且對語篇的內(nèi)容和形式起著制約作用。〔1〕它不是一般的交際事件，而是一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征鮮明、高度約定俗成的可辨認的交際事件。在建構(gòu)語篇時，人們必須遵循某種特定體裁所需要的慣例。 〔2〕而體裁分析方法是多學科交叉研究的產(chǎn)物，它綜合了語言學、社會學和心理學的研究方法，將交際目的與策略技巧緊密聯(lián)系在一起，把語篇分析從描述擴展到解釋，不僅考慮社會文化因素，而且考慮心理語言因素。〔3〕

引言也是一種具有特定框架的體裁。為了分析引言的體裁結(jié)構(gòu)，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。該模型包含三個必需的語步（Move），而每個語步包含若干可選擇的步驟（Step）來實現(xiàn)語篇的交際功能，如語步一（Move 1）中包含三個步驟：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主題（making topic generalizations）、評述以往研究（Reviewing previous re-search）。雖然CARS模式是分析論文引言結(jié)構(gòu)的有效模式，但學術(shù)論文的多樣性必然導致引言的體裁多樣性，例如軟件工程學科論文引言的某些新語步，如定義術(shù)語、舉例說明等，無法在CARS模型中找到對應。〔4〕而在不同學科的論文引言里，某些特定的語步，具有獨特的語篇功能和位置。〔5〕

筆者在分析英文法律學術(shù)論文中的引言語料時發(fā)現(xiàn)，英文法律學術(shù)論文中的引言在回顧文獻、通報當前研究和介紹論文結(jié)構(gòu)這三大語步的寫作規(guī)范有很大的差異。因此為了更深層次的討論，本研究將它們作為單獨的語步列出。同時，筆者也發(fā)現(xiàn)英文引言中的一些步驟，如定義關(guān)鍵術(shù)語，陳述當前研究，陳述主要計劃，概述研究目的，研究問題/假說和研究價值等，在CARS模型中找不到對應。因此，本研究將新步驟加入了CARS模型里，結(jié)合英文法律學術(shù)論文中引言特有的語步，以及CARS模型里缺少的語步和步驟，修正了CARS模型，提出了英文法律類學術(shù)論文類CARS模型（見表1）。

三、研究現(xiàn)狀

在當今國際學術(shù)界，體裁分析已被廣泛應用于許多領(lǐng)域，其中包括對某一特定學科的英漢論文體裁對比研究，發(fā)現(xiàn)某些特定學科論文引言里包含了CARS模式?jīng)]有的一些重要步驟，如定義術(shù)語等；〔6〕一些學者從修辭策略的角度，對某一特定學科的跨文化跨語言論文引言進行對比研究；使用體裁分析理論比較同一學科不同領(lǐng)域的論文的引言結(jié)構(gòu)也是語言學家們關(guān)注的焦點。〔7〕這些研究豐富了體裁分析理論，完善了CARS模式，也揭示了不同交際目的下引言寫作的多樣性。

在國內(nèi)， ESP教學，寫作和翻譯研究，〔8〕以及學術(shù)語類語篇的模塊標注〔9〕等領(lǐng)域是體裁理論研究的焦點。與法律學術(shù)論文的相關(guān)問題也引起了學者的廣泛探討，其中有對法學論文各部分寫譯規(guī)范化的探討，〔10〕也有對當前法學論文現(xiàn)狀和存在問題和解決方案的研究，〔11〕以及對英漢法律語篇和語言差異的研究〔12〕等等。這些探索性研究對體裁分析的應用與拓展起到了積極作用，同時有助于對國內(nèi)法學研究的反思并推動其發(fā)展。

縱觀以上研究，雖然它們從不同方面對法學論了廣泛而深入的探討，但多數(shù)是從理論論證，沒有進行大量實例驗證，缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐。而且這些研究多集中于中文法學論文，對比中英文法學論文的研究涉及甚少，對于幫助國內(nèi)法學學者了解國際法學刊物的寫作規(guī)范作用有限。

四、研究方法

本研究從國內(nèi)外法律權(quán)威學術(shù)期刊共選取語料30篇，創(chuàng)建共計30240字數(shù)的小型英漢法律學術(shù)論文引言語料庫。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法學研究》、《現(xiàn)代法學》。運用英文法律類學術(shù)論文CARS模型，對30篇英漢法律論文引言中的語步步驟進行人工標注，用AntConc軟件提取，歸納各語步及步驟頻率分布特征，總結(jié)英漢法律論文中的引言語步分布以及實現(xiàn)形式差異，并深入探討其產(chǎn)生的深層次原因，力求從對比分析的角度更全面、客觀地把握英文法律學術(shù)類論文中引言的體裁特征，幫助中國法律學者寫出高質(zhì)量的英語法律學術(shù)論文。

五、結(jié)果分析與討論

基于以上研究方法，我們得到英漢法律學術(shù)論文中引言的宏觀語步和微觀步驟分布特征（見表2），我們將逐一分析它們的異同，并探討其背后深層次的社會文化原因。

1.英漢法律論文中引言的宏觀語步分布特征

（1）由表2可見，中英文法律論文中的引言語步特征呈線性分布：確立研究領(lǐng)域開篇-闡述前期研究成果-設(shè)置研究空間-通報當前研究-填補研究空間-介紹論文結(jié)構(gòu)。但英漢法律學術(shù)論文引言的宏觀整體結(jié)構(gòu)有較大不同，在語步的順序和分布上具有明顯差異，主要體現(xiàn)在語步1（確立研究領(lǐng)域）、語步5（填補研究空間）和語步6 （介紹論文結(jié)構(gòu)）。

（2）相比中文法律學術(shù)論文引言，英文法律論文引言更注重詳盡、全面地介紹研究領(lǐng)域。引言開篇采用介紹研究領(lǐng)域，研究背景這一語步，可以讓讀者能夠迅速進入研究情景，了解必要的背景知識以便更好地理解作者的文章論證及觀點。所有30篇英文法律論文中的引言十分詳細具體地介紹了研究領(lǐng)域，涵蓋了相關(guān)領(lǐng)域的方方面面，所占篇幅較大，有的達到數(shù)千字（由于篇幅有限，作者不再舉例說明）。雖然86%的中文法律論文中的引言介紹了研究領(lǐng)域，但篇幅在整個引言中較短，寥寥數(shù)語，甚至有2篇引言未介紹研究領(lǐng)域而直接進入了“設(shè)置研究空間”這一語步。

英漢法律論文中引言對于介紹研究領(lǐng)域的顯著差異主要源于國內(nèi)外不同的學術(shù)寫作習慣。國外學者通常采用作者負責型寫作方法，這種方法要求作者詳細闡述觀點，展示邏輯推理的過程和事物的具體性，這使得文章條理清楚，目的明確，也大大減輕了讀者的負擔；而中國學者則傾向于采用傳統(tǒng)的讀者負責型寫作方法。這種寫作方法傾向于含蓄概括，思維委婉跳躍，作者只是提出模糊的意向和幫助理解的材料，大量背景知識需由讀者自行查找，作者的觀點深意也要由讀者從文章敘述中得出， 讀者的主觀理解發(fā)揮了極大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦點：教育權(quán)，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并沒有展開此話題，給讀者留下了更多的想象空間，以待在下文中尋求答案。

例1.現(xiàn)代法律一般都承認受教育權(quán)是一項基本人權(quán)，但各國的立法表述上不同，導致人們對受教育權(quán)性質(zhì)的含義有多種不同的理解……（《從國際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)》）

（3）英文法律論文更傾向在引言里通報其填補研究空間的結(jié)果，而中文法律論文引言涉及極少。“通報研究空間”這一語步的主要功能是直接說明研究成果，并指出其在研究領(lǐng)域的理論和實踐上的意義和價值，同時也強調(diào)當前研究的貢獻。

由表2可見，英文法律論文作者一般在引言里直接提出其研究結(jié)果，解決方案，觀點看法等，80%的英文法律學術(shù)論文都在引言里通報了填補研究空間的結(jié)果，這使得讀者在一開始就對文章的立場清晰理解（見例2、例3）。在例2中，作者提出了一種常識性理論，這種理論可以很好的解決前文提出的藝術(shù)品訴訟法庭爭議的問題。在例3中，作者直接表明了自己的立場和文章的結(jié)論：修訂法不能根本改變被告的權(quán)利，從而回答了一直備受關(guān)注的問題。

例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）

例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）

相比之下，中文法律學術(shù)論文極少在引言中直接揭示其觀點立場或解決方案等，只有20%在引言里指出了研究結(jié)果，解決方案等。由此可反映出中英學者不同的論文寫作習慣：外國學者寫作直接清晰，開門見山，而中國學者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進寫作進程。

（4）大部分英文法律論文會在引言里介紹論文結(jié)構(gòu)，而中文法律論文引言都缺少這一語步。介紹論文結(jié)構(gòu)能幫助讀者掌握文章脈絡，更好地理解作者的思路，從而更深刻地掌握作者論證的方法過程。此外，論文結(jié)構(gòu)可以使讀者更有針對地閱讀文章，有選擇、有重點地研究自己感興趣的部分，在閱讀引言時就能夠確定自己閱讀的重點（見例4）。表2表明70%以上的英文法律論文都在引言里介紹了論文結(jié)構(gòu)，不僅使得文章邏輯嚴密，條理清晰，還使得讀者有了整體的概念，也方便讀者快速閱讀感興趣的部分。在例4中，作者用主題句、特點的語法結(jié)構(gòu)，清楚地呈現(xiàn)了整個篇章結(jié)構(gòu)，使讀者能迅速地把握文章脈絡，選取自己的興趣點。

例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）

而中文法律論文引言幾乎都沒有包括這一語步，中國學者更傾向引起讀者興趣，使其繼續(xù)閱讀，自己探尋文章脈絡。

2. 英漢法律論文中引言的微觀步驟對比

（1）確立研究領(lǐng)域選用的步驟不同。英文法律論文引言大多通過概括論題內(nèi)容，介紹相關(guān)背景知識來引領(lǐng)讀者進入研究領(lǐng)域，而中文法律論文則更多的介紹論題重要性來確立研究領(lǐng)域（見表3）。

55%的英文法律學術(shù)論文作者采用概括論題內(nèi)容來確立該論文的研究領(lǐng)域，由此可見，國外學者重視邏輯思維和嚴密分析，通過一步步的概括和闡述論題內(nèi)容，由點及面，由個體到整體的描繪出整個研究領(lǐng)域，引導讀者輕松進入研究情境。而近一半的中國學者傾向使用“介紹論題重要性”，是為了吸引讀者。在信息時代，高效率的讀者會首先通過閱讀引言了解文章大致內(nèi)容是否與自己的研究息息相關(guān)或是否具有重要意義來決定是否繼續(xù)閱讀文章。因此，“介紹論題重要性”就發(fā)揮了強調(diào)當前研究、吸引潛在讀者的作用。在例5中，作者通過用一些闡明論題重要性的短語，如“議論的熱點”，“熱門話題”等，突出了該話題的重要性和時效性，以達到迅速吸引讀者的眼球，并促使他們繼續(xù)往下讀的效果。

例5.近年來，隨著社會生活領(lǐng)域各種基本規(guī)范的確立，我國法治建設(shè)的中心已逐步從“立法”轉(zhuǎn)向“司法”，與司法相關(guān)的話題也逐漸成為實務界和學界議論的熱點。“法律原則如何適用”即是其中的一個熱門話題。（《法律原則適用與程序制度保障———以民事法為中心的分析》）

（2）在回顧前期研究成果步驟中，大多數(shù)英文法律論文引言都會采用回顧前期研究成果，而中文法律論文引言較少涉及（見表4）。回顧前期研究成果這一語步，主要是通過大范圍討論先前研究從而自然地引入當前研究來實現(xiàn)的，它將當前研究與以往研究聯(lián)系到一起，既可以體現(xiàn)當前研究的重要性和貢獻，又可以為設(shè)置研究空間提供依據(jù)。然而，回顧前期研究成果并不是單純?yōu)榱嘶仡櫍菐椭髡撸海?）將論題縮小到當前研究的一個具體點上；（2）找到前期研究的局限性和問題；（3）通過回顧前期研究成果，尤其是知名研究，并提出問題使得文章更具學術(shù)性，更使人信服。因此，回顧前期研究成果兼具交流和說服的作用。

中英法律論文引言在此步驟上的不同與中外的研究傳統(tǒng)緊密相關(guān)。西方國家個人主義根深蒂固，倡導消極禮貌策略，強調(diào)個人價值，〔13〕因此體現(xiàn)在學術(shù)寫作上就是回顧前期研究成果和指出研究差距，既強調(diào)他人貢獻，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在討論先前研究時，明確地指出了每一個觀點的作者，如Cary和Winter，體現(xiàn)了西方國家強調(diào)個人價值的價值觀。

例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）

然而，中國文化深受集體主義價值觀的影響，提倡積極禮貌策略，折射在學術(shù)尤其是社會科學研究上，〔16〕回顧前期研究成果的方式十分隨意模糊，盡量避免評價他人成果。

在例7中，作者在回顧前期研究成果時，并未明確地指出是哪位或哪些學者提出了這些觀點，而是籠統(tǒng)地用“學者們”概括，這就體現(xiàn)了集體主義的價值觀。另外一方面，盡管作者指出前期研究得出“與西方社會相比，中國社會法制觀念淡漠，中國公民缺乏權(quán)利意識和法律信仰”的結(jié)論，但卻沒有明確指出得出這些結(jié)論的文獻和作者，這也會讓讀者疑惑是前人做出的這些結(jié)論，還是作者的主觀推斷。所以，相比之下，英文法律學術(shù)論文引言在回顧前期研究成果時，非常明確地指出了作者及文獻，這使得引用更具客觀性，真實性和說服性。

例7. 學者們普遍認識到，法律的有效實施，除了必須具備一些體制內(nèi)的“硬件”（包括足夠的執(zhí)法力度、完善的監(jiān)督機制以及高素質(zhì)的法律職業(yè)群體等等）之外，還需要社會環(huán)境的支持。如果環(huán)境不利，法律就難免在其實施過程中被扭曲變形，甚至形同虛設(shè)。然而，讓人頭疼的問題是，中國社會的“水土”究竟有哪些成分不適合“現(xiàn)代法律制度”的運行？ 對此，學者們普遍認為，與西方社會相比，中國社會法治觀念淡漠，中國公民缺乏權(quán)利意識和法律信仰，歸根到底，中國本土的“法律文化”與來自西方的現(xiàn)代法律制度之間存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社會資源———兼評蘇力“本土資源”說》）

（3）在通報當前研究這一語步的實現(xiàn)形式上，英漢法律學術(shù)論文引言采用的步驟相差較大（見表5）。在這一語步中，中文法律論文中引言采用的四個步驟比例較均衡，而一半以上英文法律論文中引言主要采用“陳述論文主要計劃”這一步驟。更值得注意的是，中文法律論文中比例較高的“陳述研究價值”步驟，在英文法律論文中卻幾乎沒有。

例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）

相比之下，中文法律論文引言較多地采用了陳述研究價值這一步驟。國內(nèi)學者傾向于首先吸引讀者關(guān)注研究，至于具體的研究過程及問題假說則由讀者在正文中自行探索（見例9）。而且，陳述研究價值具有推銷性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的價值……”，“本研究為……作了重要貢獻”，“本研究對……提供了獨特的視野和指導”等結(jié)構(gòu)，既使得讀者了解了研究意義，同時又間接推銷了文章。

例9.了解和研究這些保留和解釋性聲明，不僅對我國提出相關(guān)的保留或解釋性聲明有借鑒意義，而且對今后解釋和適用《公約》，完善我國的相關(guān)立法有重要參考價值。（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的保留和解釋性聲明）

六、結(jié)語

從以上討論，我們可以看出英漢法律類學術(shù)論文中的引言在語步和步驟的使用頻率、順序和分布上存在顯著差異，究其原因，可歸納為以下三方面：

1.寫作方法的不同。國外學者傾向使用作者負責型的寫作方法。為了減輕讀者負擔，讓他們更輕松進入話題，作者詳細闡述觀點，展示推理過程，使文章觀點明確、條理清楚。而國內(nèi)學者多采用讀者負責型的寫作方法，旨在給讀者更多的發(fā)揮空間，并激發(fā)讀者興趣。在確定研究領(lǐng)域，通報前期成果和介紹論文結(jié)構(gòu)等方面都較含糊籠統(tǒng)，讓讀者自行歸納，理清脈絡。

2.價值觀差異。西方個人主義價值觀所倡導的消極禮貌策略充分體現(xiàn)在英語法律學術(shù)論文中關(guān)于引言的前期研究回顧步驟中。國外作者在法律學術(shù)論文中既強調(diào)他人貢獻，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，東方集體主義價值觀深深影響國內(nèi)作者，他們在論文寫作時采取積極禮貌策略，在前期研究回顧中為了顧及他人面子，盡量避免評價他人成果。

3.思維方式和寫作習慣差異。國外學者傾向于直接清晰、開門見山的寫作方式，更重視邏輯嚴密，條理清晰。而國內(nèi)學者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進的過程，給讀者留出更大的主觀空間，同時也很重視推銷自己的文章。

英漢法律學術(shù)論文引言中所展現(xiàn)在宏觀語步結(jié)構(gòu)上的不同取向以及微觀步驟上的選擇差異，反映了中西方學者潛意識中的不同的心理、寫作習慣和社會文化觀念。國內(nèi)法律學者在撰寫英文法律學術(shù)論文時，必須把握英漢法律學術(shù)論文引言在體裁結(jié)構(gòu)方面存有的顯著差異及其深層次原因，進而諳熟英文法律學術(shù)論文引言的體裁結(jié)構(gòu)，遵循系統(tǒng)規(guī)范的英文引言寫作要求，從而提高英文論文引言的寫作質(zhì)量。

〔參考文獻〕

〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.

〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.

〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.

〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.

〔8〕韓金龍，秦秀白. 體裁分析與體裁教學法〔J〕.外語界，2000，（1）；李俊.體裁分析法與寫作產(chǎn)出〔J〕.廣東工業(yè)大學學報（社會科學版），2006，（3）；秦秀白.體裁教學法述評〔J〕.外語教學與研究，2000，（1）.

〔9〕黃萍，沈燕.學術(shù)語類語篇模塊標注的理論整合探索〔J〕.重慶大學學報（社會科學版），2010，（6）.

〔10〕鄧勇.法學論文中文摘要規(guī)范化探析〔J〕.當代法學，2005，（3）；誠.略評法學論文篇目之英譯〔J〕.云南大學學報法學版，2004，（4）；張少瑜.談談法學論文的學術(shù)規(guī)格〔J〕.法學評論，2000，（3）.

〔11〕周玨，周昱彤.法學專業(yè)學生畢業(yè)論文存在的問題及其對策〔J〕.云南財經(jīng)大學學報，2009，（6）；涂四益.淺談法學研究生的論文寫作〔J〕.法制與經(jīng)濟，2011，（8）.

篇(6)

3、法律實踐（社會實踐）的內(nèi)容應限定在立法、執(zhí)法與司法范圍內(nèi)。參加畢業(yè)實踐活動的學員應根據(jù)法學專業(yè)的特點，結(jié)合畢業(yè)論文的選題，有針對性地進行法律實踐。實踐單位和形式自己選擇。4、法律實踐（社會實踐）的成績考核以學生提供的書面材料為依據(jù)。字數(shù)不少于20__字。

5、法律實踐書面考核材料經(jīng)審核合格后給予相應的學分。沒有參加社會調(diào)查、未交法律實踐書面考核材料者后成績不合格者不計學分。

6、對法律實踐書面材料考核的內(nèi)容有：法律實踐時的基本情況與表現(xiàn)：書面考核材料的內(nèi)容與文字表達。法律實踐成績評定辦法：

法律實踐書面考核材料由指導教師憑此規(guī)定成績。電大分校負責法律實踐書面考核材料的成績審核。

注：法律專科要求撰寫的是：社會調(diào)查；法律本科要求撰寫的是：法律實踐。

二、畢業(yè)論文：

1.畢業(yè)論文是“中央廣播電視大學人才培模式改革與開放教育試點”法學專業(yè)本科的集中實踐環(huán)節(jié)之一。

2.學生畢業(yè)論文安排在修完全部專業(yè)主干課程，已修課程達到最低畢業(yè)學分80時進行畢業(yè)實踐環(huán)節(jié)。

3.畢業(yè)論文是實施法學專業(yè)教學計劃，實現(xiàn)培養(yǎng)目標的必不可少的實踐性環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)學生運用專業(yè)知識分析問題、解決問題的能力，并檢驗學生學習效果和理論研究水平的重要手段。

4.畢業(yè)論文的選題應當在法學專業(yè)范圍之內(nèi)，并符合法律專業(yè)的特點。選題時應當結(jié)合我國司法實踐，選擇應用性強或者當前司法實踐需要解決的實際問題作為畢業(yè)論文的主要方向和主要內(nèi)容，鼓勵學生對我國改革中出現(xiàn)的新問題進行探討。

畢業(yè)論文的形式應為學術(shù)論文，本科字數(shù)不少于6000字，專科不少于5000字。

6.畢業(yè)論文的要求：學生應在事實求是、深入實際的基礎(chǔ)上，運用所學的知識，獨立寫出具有一定質(zhì)量的畢業(yè)論文，畢業(yè)論文應觀點明確，材料詳實，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，語言通順。

7.畢業(yè)論文評分標準為：優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五等，凡是成績在及格以上者，給予5學分。

（1）優(yōu)秀：觀點明確，論述充分，論證嚴謹，有一定的獨創(chuàng)性，科學性較強，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清晰，語言流暢，格式規(guī)范，答辯中回答問題正確，重點突出。

（2）良好：觀點明確，內(nèi)容充實，有一定的理論性，論證較為嚴謹，邏輯性較強，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清楚，語言流暢，答辯中問題回答正確。

（3）中等：觀點明確，內(nèi)容較為充實，有一定的理論基礎(chǔ)，論證較為嚴謹，邏輯性較強，文章結(jié)構(gòu)完整，層次較為清楚，語言流暢，格式較規(guī)范，答辯中問題回答基本正確。

（4）及格：觀點明確材料較為具體充分，能運用所學的知識闡述自己的觀點，結(jié)構(gòu)較為完整，層次較為清楚，語言流暢，格式較為規(guī)范，答辯中問題回答問題基本正確。

（5）不及格：有下述情形之一者為不及格：觀點不明確或有嚴重的政治性錯誤，材料空泛或虛假，論證片面、紊亂、無邏輯性、結(jié)構(gòu)不完整、層次不清楚、語言不流暢、文章體裁不符合規(guī)定，字數(shù)少于要求的字數(shù)，有剽竊、抄襲、由他人或者其他弄虛作假的行為，答辯中不能回答問題或者表現(xiàn)出對自己論文的內(nèi)容完全不熟悉。

注：本科的學生要求100的答辯，并且在答辯時用幻燈片的形式演示自己論文的主要內(nèi)容。專科的學生不要求答辯，省校對學生的論文按30的比例隨機抽取進行復查，如果有成績不符者，要求對所有的論文重新進行審查。

三、相關(guān)的要求：

1、學生應該和指導教師及時聯(lián)系，有任何的問題和指導教師聯(lián)系。

2、學生最好每次給老師提供打印稿，論文要求有一稿、二稿、三稿（定稿）。論文和實踐的定稿要求用A4的紙、宋體4號字打印出來。

篇(7)

1.民法轉(zhuǎn)型的法源缺陷:形式化、制定法優(yōu)位及其校正

2.憲法民法關(guān)系之實像與幻影——民法根本說的法理評析

3.民法公平原則新詮

4.民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu) 

5.我國民法立法的體系化與科學化問題

6.從民法與憲法關(guān)系的視角談我國民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)

7.論中國民法中的“解法典化”現(xiàn)象

8.水權(quán)與民法理論及物權(quán)法典的制定

9.民法與國家關(guān)系的再造

10.20世紀前期民法新潮流與《中華民國民法》

11.民法與人性的哲學考辨

12.論人體器官移植的現(xiàn)代民法理論基礎(chǔ)

13.物上請求權(quán)與物權(quán)的民法保護機制

14.社會基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)

15.我國當前民法發(fā)展戰(zhàn)略探索——法學實證主義的當代使命

16.瑞士民法上的人格權(quán)保護

17.民法的人文關(guān)懷

18.論民法典(民法總則)對商行為之調(diào)整——透視法觀念、法技術(shù)與商行為之特殊性

19.民法規(guī)范在行政法中的適用

20.改革開放以來的中國民法

21.民法基本原則研究——在民法理念與民法規(guī)范之間

22.民法總則立法的若干理論問題

23.中國民法百年變遷

24.編纂民法典必須肅清前蘇聯(lián)民法的影響

25.論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系

26.民法總則不應是《民法通則》的“修訂版”

27.環(huán)境法學與民法學的范式整合

28.刑法與民法——截然不同的法律類型

29.民法基本原則:理論反思與法典表達

30.民法上國家政策之反思——兼論《民法通則》第6條之存廢

31.我國民法地域效力立法之檢討——以《中華人民共和國民法通則》第8條第1款為中心

32.民法中的物

33.通向人性的復興與和諧之路——民法與經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種解讀

34.見義勇為立法與學說之反思——以《民法通則》第109條為中心

35.中國民法繼受潘德克頓法學:引進、衰落和復興

36.百年中的中國民法華麗轉(zhuǎn)身與曲折發(fā)展——中國民法一百年歷史的回顧與展望

37.民法總則的立法思路

38.論民法基本原則之立法表達

39.民法基本原則解釋:意思自治原理及其展開

40.“民法-憲法”關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型——以歐洲近現(xiàn)代民法的發(fā)展軌跡為中心

41.民法與市民社會關(guān)系述要

42.民法總則編的框架結(jié)構(gòu)及應當規(guī)定的主要問題

43.商品經(jīng)濟的民法觀源流考

44.物權(quán)請求權(quán)制度之存廢與民法體系的選擇

45.關(guān)于制定民法總則的幾點思考

46.中國民法中的“層累現(xiàn)象”初論——兼議民法典編纂問題

47.我國民法強制性規(guī)范的立法探析

48.我國民法典編纂中民法調(diào)整對象的確定與表達

49.論支配權(quán)概念——以德國民法學為背景

50.民法公平原則的倫理分析  

51.方法與目標:基本權(quán)利民法適用的兩種考慮

52.民法上的人及其理性基礎(chǔ)

53.論民法上的注意義務

54.民法基本原則與調(diào)整對象立法研究

55.錯位與暗合——試論我國當下有關(guān)憲法與民法關(guān)系的四種思維傾向

56.論民法中的國家政策——以《民法通則》第6條為中心

57.民法基本原則之“成文法局限性克服論”反思——就《民法基本原則解釋》與徐國棟先生商榷

58.憲法與民法關(guān)系在中國的演變——一種學說史的梳理

59.近30年來日本的民法研究

60.民法調(diào)整對象之爭:從《民法通則》到《物權(quán)法》——改革開放30年中國民事立法主要障礙之形成、再形成及其克服

61.我們需要什么樣的民法總則——與德國民法比較

62.民法是私法嗎?

63.情誼行為、法外空間與民法對現(xiàn)實生活的介入

64.民法上的人

65.侵權(quán)責任法在我國民法中的地位及其與民法其他部分的關(guān)系——兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問題比較

66.從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對婚姻法與民法關(guān)系的再思考

67.論民法的性質(zhì)與理念

68.民法是什么?——學說的考察與反思

69.民法典創(chuàng)制中的中國民法學

70.動產(chǎn)抵押制度的再思考——兼評我國民法(草案)對動產(chǎn)抵押與讓與擔保制度之規(guī)定

71.知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利是民法學上的一個發(fā)現(xiàn)

72.兩種市場觀念與兩種民法模式——“社會主義市場經(jīng)濟”的民事立法政策內(nèi)涵之分析

73.制定《民法總則》不宜全面廢棄《民法通則》

74.重塑以民法為核心的整體性知識產(chǎn)權(quán)法

75.對民法的哲學思考——以民法本位為研究視角

76.私法原則與中國民法近代化

77.論民法基本原則生態(tài)化的價值理念與技術(shù)路徑

78.論20世紀民法的發(fā)展趨勢

79.論民法的社會功能

80.民法規(guī)范進入稅法的立法路徑——公法與私法“接軌”的規(guī)范配置技術(shù)

81.近代民法的現(xiàn)代性危機及其后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向——兼論當代民法使命

82.私法自治與民法規(guī)范 凱爾森規(guī)范理論的修正性運用

83.與改革開放同行的民法學——中國民法學30年的回顧與展望

84.民法與憲法關(guān)系之邏輯語境——兼論民事權(quán)利在權(quán)利體系和法律體系中的根本地位

85.民法適用中的法律推理

86.民法法典化的歷史回顧

87.比較民法與判例研究的立場和使命

88.民法調(diào)整對象的屬性及其意蘊研究

89.論我國民法總則對商事規(guī)范的抽象限度——以民法總則的立法技術(shù)衡量為視角

90.回歸傳統(tǒng)——百年中國民法學之考察之一

91.環(huán)境問題的民法應對:民法的“綠化”

92.日本民法百年中的債法總論和契約法

93.比例原則在民法上的適用及展開

94.論民法生態(tài)化的概念及基本特征

95.中國民法和民法學的現(xiàn)狀與展望

96.再論民法中人格法的公法性——兼論物文主義的技術(shù)根源

97.民法中“民”的詮釋

98.論民法解釋學的范式——以共識的形成為研究視角