經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)學(xué)方法

中圖分類號：A81　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1004-0544(2012)05-0014-04

誕生于100多年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是人類文明寶庫中的珍貴遺產(chǎn)。它經(jīng)過一代又一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家與時俱進(jìn)的發(fā)展。直到今天還是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，在時代和實踐的變革進(jìn)程中，它也有個與時俱進(jìn)的問題。正如恩格斯所指出的：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。”匈牙利的思想家盧卡奇也持這樣的觀點,“……問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化。”因此，我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化研究的過程中,把注意力集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面就顯得十分重要。

方法論在托馬斯·庫恩的范式概念中占據(jù)著重要的地位。從庫恩的范式理論出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無非是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其研究范式的重新構(gòu)建。這當(dāng)然有個基本原則堅持的問題：一是要以馬克思基本方法為基礎(chǔ)，堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”：二是要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為借鑒，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式；三是要以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會問題為導(dǎo)向，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。以上的三原則構(gòu)成一個有機(jī)的整體，缺一不可。堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”，對其批判性的繼承，保證了這門學(xué)科的發(fā)展方向。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢方法為借鑒，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式，這是橫向式兼收并蓄所帶來的范式轉(zhuǎn)變。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會問題研究為導(dǎo)向，實踐中創(chuàng)造出新的研究方法和應(yīng)用新的研究方法研究現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題，又是構(gòu)建與發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須。在這三原則指導(dǎo)下，中國化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)有以下三種路向。

一、批判式的繼承：從基本方法到五個命題的提出

托馬斯·庫恩是美國著名哲學(xué)家、科學(xué)史家，他于20世紀(jì)60年下的被譽(yù)為新時代科技哲學(xué)“圣經(jīng)”的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>>—書，成為20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點，開創(chuàng)了科技哲學(xué)的新時期。在這本書中他提出了“范式”的概念。認(rèn)為范式是“某些實際科學(xué)實踐的公認(rèn)范例——他們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”。在庫恩看來，取得了一個范式，取得了范式所容許的那類更深奧的研究，便是任何一個科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。因為，以共同范式為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的人，都承諾遵守同樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)從事科學(xué)實踐。這樣的范式不僅能吸引一批堅定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動的其它競爭模式，而且能足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。再者，還因其具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，能夠使實踐者免于長時間思考和認(rèn)知存在的問題。

“范式”概念是庫恩科學(xué)哲學(xué)觀的核心，在不同著作中他對“范式”概念從不同方面、不同層次和不同角度作了多重的界定和解釋。概念的不明確使庫恩受到別人的批評。為了把自己的觀點表達(dá)得更加清楚，庫恩接受了“范式”需要更加精煉的建議，他把所有范式的不同方面整合在“原理矩陣”的概念之中。這個矩陣不僅包含了科學(xué)家群體所使用的一系列方法與模型，而且還包含了他們的世界觀。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，首先應(yīng)該堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。在方法論方面，應(yīng)該堅持的是馬克恩主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法，這是這一學(xué)科發(fā)展的根本保證。當(dāng)然堅持不是盲目地照搬照抄，應(yīng)該批判式的繼承。批判式的繼承是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的基本線索。馬克思正是對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判、繼承與改造的基礎(chǔ)上，建立了新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。批判式繼承也具有深刻的馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧曾說過，“在辨證唯物主面前不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西。他指出所有一切事物的暫時性；在他面前，除了生存和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)首先應(yīng)該堅持它“原理矩陣”里面的基本方法。馬克思在《資本論》的創(chuàng)作階段，對以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究、批判和總結(jié)，并明確提出了自己的方法論主張。《資本論》第一卷的問世標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的基本形成，而《資本論》的方法則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，它是作為一個體系包含以下三個層次：

第一層次是唯物史觀。唯物史觀和剩余價值學(xué)說是馬克思一生中的兩個偉大發(fā)現(xiàn)。馬克思把唯物史觀看作是用于“指導(dǎo)”他們的“研究工作的總結(jié)果”，是《資本論》所應(yīng)用的方法的唯物主義基礎(chǔ)。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中對唯物史觀作過如下經(jīng)典性的表述：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”這種唯物史觀是《資本論》方法論的核心和基石，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論區(qū)別于黑格爾唯心辯證法和其他資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的根本所在。

第二層次是辯證方法。馬克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證分析方法是繼承在黑格爾的基礎(chǔ)之上。黑格爾的辯證法是主觀辯證法，馬克思從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著“辯證邏輯和認(rèn)識論”的內(nèi)核剝離出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼,并把辯證方法在使它成為惟一正確的思想發(fā)展方式的簡單形式上建立起來。馬克思認(rèn)為自己研究《資本論》所使用的辯證法，從根本上說是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里，“辯證法是倒立著的，必須把它倒過來。以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì)：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對現(xiàn)存事

物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批評的和革命的。”在《資本論》里，馬克思就運(yùn)用這一辯證法的分析范式把資本主義生產(chǎn)方式看作是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的“自然史過程”,把歷史上各種社會形態(tài)當(dāng)做過渡的形態(tài)，當(dāng)做運(yùn)動變化的方式，闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動規(guī)律以及必然滅亡、被更高級的社會形態(tài)所取代的歷史趨勢。同時在描述社會主義的種種前景的同時。又強(qiáng)調(diào)社會主義本身也是一個不斷變化的過程，任何的結(jié)論都不足取。

第三個層次還包括一些具體研究的方法。包括科學(xué)抽象法、研究方法與敘述方法的統(tǒng)一、邏輯與歷史統(tǒng)一的方法等。抽象法是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質(zhì)的東西，抽取某種共同的、本質(zhì)的東西，從而認(rèn)識客觀事物發(fā)展的本質(zhì)及其規(guī)律。研究方法與敘述方法的統(tǒng)一是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成所依據(jù)的方法。研究方法是在具體事實或材料中發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，這種方法的運(yùn)用需要抽象力發(fā)揮作用：敘述方法是一種按照邏輯展開的過程，這一過程的起點是作為研究結(jié)果的抽象的、一般的范疇。而它的邏輯進(jìn)程是一個矛盾發(fā)展、解決的演進(jìn)過程。正如，馬克思所說，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定：在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行動中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”嘲邏輯與歷史統(tǒng)一的方法是把思想邏輯的進(jìn)程與歷史發(fā)展的實際進(jìn)程結(jié)合起來的一種方法。因為，歷史的起點就是思想進(jìn)程的開始，思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程的抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。實際上，邏輯的方法就是歷史的方法,是一種擺脫了歷史的形式以及對歷史發(fā)展起干擾作用的偶然因素的方法。

張宇、林崗批判式的繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則歸結(jié)為如下五個基本命題，得到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同。他發(fā)展了以下五個方面：(1)從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中解釋社會經(jīng)濟(jì)制度的變遷；(2)在歷史形成的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個體經(jīng)濟(jì)行為；(3)以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個社會經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；(4)依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解和說明政治法律制度和倫理規(guī)范；(5)通過社會實踐實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。

這五個命題體現(xiàn)了歷史唯物主義的精髓，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“硬核”，它們有機(jī)地聯(lián)系在一起。命題1對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說明一定社會經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡的歷史過程，揭示一定社會經(jīng)濟(jì)制度下發(fā)生的不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的根本依據(jù)。命題2主張在社會經(jīng)濟(jì)制度的約束下分析個體經(jīng)濟(jì)行為，是一種制度分析的方法。命題3要求把握生產(chǎn)關(guān)系中最本質(zhì)的方面，也是從產(chǎn)權(quán)的角度分析問題。命題4揭示正式制度與非正式約束產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因，也是從制度起源的角度分析問題。命題5主張在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實踐性。上述第一個命題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的首要原則。而其他四個命題，則是這首要原則在經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)程中合乎邏輯的展開。

二、對比來的借鑒：數(shù)學(xué)方法與博弈方法的納入

庫恩的范式理論在方法論上主張采用多元對話,認(rèn)可多元現(xiàn)實,認(rèn)為任何方法在解釋人類行為時都不優(yōu)于另外的理論，必須具體問題具體分析。因而得到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同和接受。同樣對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的優(yōu)劣，我們不能想當(dāng)然的下結(jié)論。兩者互有優(yōu)劣，經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其偏重于哲學(xué)的研究方法，決定了它在定性研究，跨時期研究，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的研究上，有其天然的優(yōu)勢。同樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也具有其科學(xué)性和非科學(xué)性的兩面。在深化與研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的過程中，我們應(yīng)當(dāng)有分析地借鑒、參考后者,通過合理吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的科學(xué)因素，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些科學(xué)研究方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對比下的借鑒。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其漫長的發(fā)展經(jīng)歷中。實現(xiàn)了研究方法的不斷革新。特別是邏輯實證主義對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響：一方面要求研究形式的科學(xué)化，這體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；另一方面是實證原則對經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗性的要求。體現(xiàn)為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在實證研究中越來越數(shù)學(xué)化與模型化，在分析人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時博弈方法的運(yùn)用，這些都是我們在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法過程中可以借鑒的。

數(shù)學(xué)化是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最為明顯的一大趨勢，波普把經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化看成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一場“牛頓革命”。20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化取得了極大的進(jìn)展，也由此派生了數(shù)理方法與計量方法。借助數(shù)學(xué)的分析范式，數(shù)學(xué)方法不斷被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、命題、定理、原理和體系之中。嚴(yán)格定量、可計算、可模型化、可計量、可邏輯證明'這無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的一次巨大的飛躍和發(fā)展，也表明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨成熟和完善的特征。同時借助于數(shù)學(xué)的分析范式。可以準(zhǔn)確地估算不同變量之間的精確的規(guī)律性關(guān)系,也可以對經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測能力作出合理的檢驗。數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用使西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究變得更加精確，這一點在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面有著比較重要的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)由于革命經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級任務(wù)，重視“抽象分析法”揭示隱藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，雖然也用到數(shù)量分析和實證方法，但基本的方法還是規(guī)范分析。而馬克思由于時代的限制，他在《資本論》中只使用了簡單的數(shù)學(xué)。但他并不排斥數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用，他曾說過，“一門科學(xué)只有成功地運(yùn)用了數(shù)學(xué)時,才算達(dá)到了真正完善的地步”。后來蘇聯(lián)與東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中，也表現(xiàn)出引進(jìn)數(shù)學(xué)方法進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要。比如波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格就曾說過：“邊際計算、線性規(guī)劃、數(shù)學(xué)等都是合理活動效果學(xué)的構(gòu)成部分，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的輔助科學(xué)。”mJ另一位波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家明茲雖然在此問題上保守一點，但并不意味著他反對數(shù)學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用，至少他說過這樣的話，“只有當(dāng)數(shù)學(xué)形式比語言—邏輯形式能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)依從關(guān)系時，才使用數(shù)學(xué)形式。”

在和平建設(shè)時期，革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)讓位于建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實證分析比規(guī)范分析就顯得更為重要。為了滿足這樣的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，而這離開數(shù)學(xué)的運(yùn)用是不可能實現(xiàn)的。而計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大分支，在這方面正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒之所在，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)完善發(fā)展自己所必需。

嚴(yán)格來講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。應(yīng)用范圍不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)、軍事、外交、國際關(guān)系、公共選擇，還有犯罪學(xué)都涉及到博弈論。只是因為博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上運(yùn)用最廣泛最成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對博弈論，特別是動態(tài)博弈理論的發(fā)展貢獻(xiàn)最大，大家才把博弈論的方法歸結(jié)在主流經(jīng)濟(jì)研

究方法的范圍內(nèi)。博弈論又名對策論，顧名思義是研究決策主體的行為發(fā)生直接作用時候的決策及其決策的均衡問題。因為在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個人主義原則規(guī)定的是一個個相互獨(dú)立的、具有經(jīng)濟(jì)理性的個人。但是，在博弈的分析框架下，每個人的福利不僅取決于他自身的行為，而且取決于他人的行為，個人的最優(yōu)策略也取決于他對其他人所采取的策略的預(yù)期。博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，雖然它最核心部分畢竟還是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著高度一致，也就是理性經(jīng)濟(jì)人基于個人本位的效用最大化。但是，博弈論卻也深刻反映了關(guān)系論的某些特點。博弈論的演化、動態(tài)、重復(fù)過程，更加貼近了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，也更深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)主體在相互接觸中不斷學(xué)習(xí)進(jìn)而達(dá)到合作共贏的可能性。人類智慧正是在這種既競爭又合作的相互作用過程中不斷增長的。這其中孕育的博弈規(guī)則趨勢代表了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要轉(zhuǎn)向，即從獨(dú)立的個人研究轉(zhuǎn)向重視人們在經(jīng)濟(jì)活動中的相互關(guān)系。而且這種轉(zhuǎn)向標(biāo)志著對人類社會的一種本質(zhì)有了清醒的認(rèn)識。

經(jīng)典作家雖然沒有把博弈分析作為自己的研究方法。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象決定了博弈分析大有用武之地。把人的本質(zhì)概括為社會關(guān)系的總和，而社會關(guān)系里面最重要的關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)內(nèi)涵就表現(xiàn)為物質(zhì)利益。因此，從這一角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級分析方法就是其物質(zhì)利益的分析方法。階級之間的博弈是圍繞利益展開的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系中包含資本家與工人、資本家與資本家之間的關(guān)系，就存在著一些博弈關(guān)系。現(xiàn)階段我們研究分配問題，中央與地方“上有政策，下有對策”的關(guān)系問題，干群關(guān)系問題，都是雙方博弈的結(jié)果。我們要創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，實現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的革新，必須把博弈理論也納入進(jìn)去，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的更大的適應(yīng)性。

三、實踐中的發(fā)展：實驗與制度方法的“拿來”

庫恩認(rèn)為范式的形成、發(fā)展和演變來看，它既具有相對的穩(wěn)定性，又具有歷史的可變性。范式的改變的確使科學(xué)家對他們所涉及的世界的看法不同了，正是范式的這種發(fā)展性和變革性，別無選擇地影響了并影響著在這個領(lǐng)域內(nèi)實踐著的團(tuán)體的結(jié)構(gòu)，亦即當(dāng)某一個個人或某一個團(tuán)體第一次產(chǎn)生出一種綜合，并能吸引大多數(shù)后來者的實踐時，較舊的學(xué)派就逐漸消失了。“范式”轉(zhuǎn)變的過程一般都是帶來科學(xué)發(fā)展的過程。為此，隨著劇變，新老自由主義泛濫，社會主義中國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的范式轉(zhuǎn)變也提到日程上來。為此，實踐中發(fā)展創(chuàng)新出來兩種研究的方法也應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里。

一種是“實驗的方法”。我們注意到，馬克思之所以突出抽象法，原因是,與自然科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)無法通過實驗室進(jìn)行實驗。馬克思在《資本論》第一版序言中說：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來代替。”這個結(jié)論在當(dāng)時的科學(xué)實驗條件下可能是準(zhǔn)確的。特別是馬克思的理論是要以社會主義替代資本主義，根本不可能在資本主義條件下進(jìn)行實驗。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也曾經(jīng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究復(fù)雜的、自然存在的市場系統(tǒng)的學(xué)科，所以實驗對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說幾乎毫無用處。薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到：“一種發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法則的可能方法就是通過被控制的實驗。不幸的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不容易控制其他的重要因素。因而無法進(jìn)行類似于化學(xué)家或者物理學(xué)家所做的實驗。他們一般只能像天文學(xué)家或氣象學(xué)家一樣借助觀察的手段。”然而當(dāng)今，利用電腦和信息手段進(jìn)行模擬、仿真和實驗,經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)研究的一種相當(dāng)成熟的工具。美國喬治,梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯因為在實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓性貢獻(xiàn)獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雖然首先由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家首創(chuàng)，但由于產(chǎn)生的環(huán)境，實驗的過程，實驗的目的的不同，也可以看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新。首先，西方實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的實驗一般在大學(xué)課堂上，或者經(jīng)濟(jì)實驗室進(jìn)行，在一定經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，讓參與者針對某一問題進(jìn)行選擇。而我國的經(jīng)濟(jì)實驗，是為了消除改革的盲目性，在局部的地區(qū)或者針對特定的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的試驗。例如當(dāng)年國有企業(yè)擴(kuò)大自在四川的試驗，改革開放在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的試驗等等。其次，實驗過程上來看，西方的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都要經(jīng)過五個步驟。從選擇課題一實驗設(shè)計—選擇參與者一實驗控制一實驗結(jié)果及分析。而我國的經(jīng)濟(jì)實驗可以看成漸進(jìn)性改革的試驗，先是國家從宏觀大方向上把握全局，然后各地方各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合自己的實際，推出具體的改革政策措施,最后通過成本收入的比較評價政策績效。比如后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，各地創(chuàng)造出來的不同模式。如山東平度的“兩田制”；北京順義的“反租到包”；廣東南海的“土地入股”；陜北“四荒的拍賣”等等。再次。西方的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)從目的上看，主要用于西方主流經(jīng)濟(jì)理論的檢驗。如“阿萊悖論”實驗對個人選擇理論的檢驗；“囚徒困境”實驗對博弈理論的建議；“拍賣理論”對市場理論的檢驗。我國進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)實驗主要用于構(gòu)建轉(zhuǎn)型的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論,為經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國家發(fā)展服務(wù)。如經(jīng)濟(jì)特區(qū)在深圳的設(shè)立的實驗，首先中央拍板在瀕臨港澳的深圳實行優(yōu)費(fèi)的政策，招商引資。通過幾年的發(fā)展經(jīng)驗，國家給予成本收益的評估。最后下結(jié)論，上升為理論與政策，把開放的格局由點到面的推行下去。

另一種是制度分析的方法。中國改革開放的歷程也就是新舊體制轉(zhuǎn)軌的過程，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國更有發(fā)展的最好土壤。制度分析方法對中國問題的分析，也可以看成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在實踐中的范式創(chuàng)新。制度方法研究經(jīng)濟(jì)問題偏重于從社會制度、文化背景等出發(fā)，個人行為決定于社會制度,強(qiáng)調(diào)解釋，這種方法將制度作為變量，并用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取了結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經(jīng)濟(jì)問題，揭示制度對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。制度分析方法不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)創(chuàng)，其實馬克思也是一位大制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的生產(chǎn)關(guān)系分析其實質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思從本質(zhì)上進(jìn)行制度分析,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。這種注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析方法，具有客觀的實用性，能夠解決傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所無法解釋的外部性經(jīng)濟(jì)問題，這對處于轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)問題的研究，具有一定的方法論意義。比如說，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪博士主編的《中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出一種研究從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，既可以看成用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中國的發(fā)展,也可以看成制度分析方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的運(yùn)用。周其仁撰寫的《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗研究》也是這方面研究成果的典范。

四、結(jié)論

庫恩理論的“范式”概念里，方法論是重要的組成部分。庫恩的“范式”與“范式轉(zhuǎn)換”理論可以用來解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在中國的演進(jìn)。基于庫恩理論的分析表明。中國化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無外非以下三種路向：一是批判式的繼承,堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”；二是對比來的借鑒，把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法與博弈方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群里：三是實踐中的發(fā)展,用實驗與制度的方法分析現(xiàn)代中國的社會經(jīng)濟(jì)問題，充實經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M],北京：人民出版社，1995,

[2]盧卡奇_歷史與階級意識[M],北京：商務(wù)印書,g,1996.

[3]托馬斯·庫恩,科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M],北京：北京大學(xué)出版社’2003.

[4]列寧論(單行本)[M],北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M],北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思,資本論·第二版跋(第1卷)[M],北京：人民出版社,1975.

[7]馬克思,資本論(第1卷)[M],北京：人民出版社,1972.

[8]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M],北京：人民出版社，1979.

[9]張宇，孟捷等,高級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：中國人民大學(xué)出版社2006.

[10]保爾·拉法格等-回憶馬克思和恩格斯[M],北京人民出版社，1973.

[11]蘭格,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(第1卷)[M],經(jīng)濟(jì)研究參考資料，第135期,

[12]明茲,社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：三聯(lián)書店，1963(澤本).

篇(2)

關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進(jìn)入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。

財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。……運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們在文獻(xiàn)中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)

篇(3)

關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進(jìn)入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。

財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。……運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們在文獻(xiàn)中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)

不管是主張財政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財政論著都必須對財政問題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。

在英語財政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價值論很自然地成為西方財政學(xué)的價值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點。他在該書第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個人，難以象一個人那樣預(yù)計各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開展行動的總原則仍是相同的。對于公共當(dāng)局來說，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）

在1928年的《公共財政學(xué)研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個私人應(yīng)當(dāng)通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應(yīng)如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實報酬來決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來得出某一精確的社會平衡點，即如果共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點，此時花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點。

不過，皮古等人引入西方財政學(xué)的，是當(dāng)時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財政學(xué)上來。其后西方財政學(xué)對于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。

這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來了，公共財政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。

西方財政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義

第一，財政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)

關(guān)于財政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問題的爭議，這是本世紀(jì)60年代初由于財政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國財政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點：（1）主張財政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財政問題；（2）主張財政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來看待財政問題；（3）主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當(dāng)時被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過那兩次爭議之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實踐中，人們則是將財政作為經(jīng)濟(jì)工作來對待的。

然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市場自愿等價交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運(yùn)作來展開的。這樣，財政的運(yùn)作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對于計劃經(jīng)濟(jì)來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財政這種非市場性與計劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問題的實質(zhì)，即不影響人們實際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財政問題。

但對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時如果只談?wù)撠斦慕?jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導(dǎo)財政實踐的。

我國財政理論否定政治程序是財政活動的內(nèi)容之一，在實踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財政制度與程序的結(jié)果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國財政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)的財政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財政活動中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實際的財政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財政研究。

第二，財政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容

關(guān)于財政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問題。我國財政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強(qiáng)調(diào)財政是國家作為社會中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個社會角度進(jìn)行的活動，因而人們理所當(dāng)然地視財政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動，而否定從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來看待財政問題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點。對此，在過去的計劃經(jīng)濟(jì)下是無關(guān)緊要的，因為當(dāng)時正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經(jīng)濟(jì)活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場經(jīng)濟(jì)下則不同。此時社會的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場運(yùn)營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動，則是我國政府和財政在市場經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會的嶄新內(nèi)容。

西方財政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：

1.西方財政學(xué)從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動主體，而政府則是處于市場失效領(lǐng)域的活動主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正常活動。

篇(4)

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支體系,最早出現(xiàn)于 二十世紀(jì)初期的英國。1920年,庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的出版是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn),是英國階級矛盾和社會經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的結(jié)果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn),英國十分嚴(yán)重的貧富懸殊的社會問題,由于第一次世界大戰(zhàn)變得更為尖銳,因而出現(xiàn)以建立社會福利為目標(biāo)的研究趨向, 這導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。

    1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后,英美等國的一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新的歷史條件下,對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了許多修改和補(bǔ)充。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱做舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué),庇古以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則被稱為新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以來,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)又提出了許多新的問題,正在經(jīng)歷著新的發(fā)展和變化。

    邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得最大幸福,增加幸福總量。幸福總量可以計算,倫理就是對幸福總量的計算。邊沁把資產(chǎn)階級利益說成是社會的普遍利益,把資產(chǎn)階級趨利避害的倫理原則說成是所有人的功利原則,把“最大多數(shù)人的最大幸福”標(biāo)榜為功利主義的最高目標(biāo)。

    帕累托的“最優(yōu)狀態(tài)”概念和馬歇爾的“消費(fèi)者剩余”概念是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具。帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指這樣一種狀態(tài),任何改變都不可能使任何一個人的境況變得更好而不使別人的境況變壞。按照這一規(guī)定,一項改變?nèi)绻姑總€人的福利都增進(jìn)了,或者一些人福利增進(jìn)而其他的人福利不減少,這種改變就有利;如果使每個人的福利都減少了,或者一些人福利增加而另一些人福利減少,這種改變就不利。

    馬歇爾從消費(fèi)者剩余概念推導(dǎo)出政策結(jié)論:政府對收益遞減的商品征稅,得到的稅額將大于失去的消費(fèi)者剩余,用其中部分稅額補(bǔ)貼收益遞增的商品,得到的消費(fèi)者剩余將大于所支付的補(bǔ)貼。馬歇爾的消費(fèi)者剩余概念和政策結(jié)論對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也起了重要作用。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點是:以一定的價值判斷為出發(fā)點,也就是根據(jù)已確定的社會目標(biāo),建立理論體系;以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ),建立福利概念;以社會目標(biāo)和福利理論為依據(jù),制定經(jīng)濟(jì)政策方案。

    庇古是資產(chǎn)階級福利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象規(guī)定為對增進(jìn)世界或一個國家經(jīng)濟(jì)福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對享受或滿足的心理反應(yīng),福利有社會福利和經(jīng)濟(jì)福利之分,社會福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟(jì)福利。

    庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個基本的福利命題:國民收入總量愈大,社會經(jīng)濟(jì)福利就愈大;國民收入分配愈是均等化,社會經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國民收入的數(shù)量和國民收入在社會成員之間的分配情況。因此,要增加經(jīng)濟(jì)福利,在生產(chǎn)方面必須增大國民收入總量,在分配方面必須消除國民收入分配的不均等。

    20世紀(jì)30年代,庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價值判斷排除在外,效用可衡量性和個人間效用可比較性不能成立,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒有科學(xué)根據(jù)。繼羅賓斯之后,卡爾多、希克斯、勒納等人從帕累托的理論出發(fā)也對庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。同羅賓斯不同的是,他們認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是有用的。

    1939年,卡爾多提出了福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則的問題。此后,希克斯、西托夫斯基等人對福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則繼續(xù)進(jìn)行討論。他們主張把價值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去,代之以實證研究;主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上,而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上;主張把交換和生產(chǎn)的員優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問題,反對研究收入分配問題。卡爾多希克斯、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱作新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用序數(shù)論,認(rèn)為邊際效用不能衡量,個人間效用無法比較,不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小,只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利命題,特別是第二個命題,反對將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題:個人是他本人的福利的最好判斷者;社會福利取決于組成社會的所有個人的福利;如果至少有一個人的境況好起來,而沒有一個人的境況壞下去,那么整個社會的境況就算好了起來。前兩個命題是為了回避效用的計算和個人間福利的比較,從而回避收入分配問題,后一個命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級福利的增進(jìn)說成是社會福利的增進(jìn)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平,只有經(jīng)濟(jì)效率問題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對經(jīng)濟(jì)效率問題作了論述。經(jīng)濟(jì)效率指社會經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件,包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。

    補(bǔ)償原則是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來為資本主義辯解,為了擴(kuò)大帕累托最優(yōu)條件的適用性,一些新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。

    卡爾多、希克斯等人的福利經(jīng)濟(jì)理論,受到伯格森、薩繆爾森等人的批判。伯格森于1938年發(fā)表《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)某些方面的重新論述》一文,提出研究社會福利函數(shù)的“新方向”,認(rèn)為卡爾多、希克斯等人的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把實證問題和規(guī)范問題分開、把效率問題和公平等問題分開的企圖完全失敗。繼伯格森之后,薩繆爾森等人對社會福利函數(shù)作了進(jìn)一步論述,形成了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會福利函數(shù)論派。

    社會福利函數(shù)論者認(rèn)為,社會福利是社會所有個人購買的商品和提供的要素以及其他有關(guān)變量的函數(shù),這些變量包括所有家庭或個人消費(fèi)的所有商品的數(shù)量,所有個人從事的每一種勞動的數(shù)量,所有資本投入的數(shù)量等等。社會福利函數(shù)論者通常用多元函數(shù)來表示。

    社會福利函數(shù)論者認(rèn)為,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一個而是有許多個。帕累托未能指出在哪一種狀態(tài)下社會福利是最大的。他們認(rèn)為,要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài),除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件,還必須具備一個條件,這就是福利應(yīng)當(dāng)在個人間進(jìn)行合理分配。

    經(jīng)濟(jì)效率是最大的福利的必要條件,合理分配是最大福利的充分條件。社會福利函數(shù)論者根據(jù)假定存在的社會福利函數(shù)作出一組表示社會偏好的社會無差異曲線,并根據(jù)契約曲線作出一條效用可能性曲線。社會無差異曲線和效用可能性曲線相切的切點,代表受到限制的社會福利的最大值。

    第二次世界大戰(zhàn)以后,阿羅繼續(xù)研究伯格森。薩繆爾森等人提出的社會福利函數(shù)。在1951年出版的《社會選擇與個人價值》中,阿羅認(rèn)為,社會福利函數(shù)必須在已知社會所有成員的個人偏好次序的情況下,通過一定程序把各種各樣的個人偏好次序歸納成為單一的社會偏好次序,才能從社會偏好次序中確定最優(yōu)社會位置。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范個人主義；方法論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一具有時代特征的同匯，說明必然還有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實確實如此。這些形形的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為非理論和描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。與西方‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多地運(yùn)用規(guī)范分析相比，舊制度主義者卻偏愛于與德國歷史學(xué)派類似的實證分析而受到排斥。

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩種主要的研究思路徑渭分明：第一種研究思路側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。這一研究思路回答以下問題：在通常情況下，通過市場進(jìn)行的交易的交易成本在什么情況下最小化？在何種條件下交易在組織內(nèi)部進(jìn)行。由此，制度安排由簡單的企業(yè)和市場的二分法轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔ７Q為混合體的一個連續(xù)體系也就是選擇更加細(xì)分的公司治理結(jié)構(gòu)（例如長期契約），對此我們通常采用所謂“混合的方法”進(jìn)行分析。第二種研究思路不再認(rèn)為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的效果，以及解釋隨著時間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。這一思路對公司治理結(jié)構(gòu)的研（究比對制度環(huán)境的研究更深人，特別是企業(yè)理論。在眾多的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種研究思路的代表作中，留下了一個公開的問題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經(jīng)濟(jì)理論所忽視的問題，還是它確實是一個與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不兼容的完全新的研究范式。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)是規(guī)范個人主義

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個人主義假設(shè)的，這和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是相同。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績效最后必須由個人行為來解釋當(dāng)然， 這并不是說所有社會層面的可觀測的經(jīng)濟(jì)績效是個人行為的預(yù)期結(jié)果。許多經(jīng)濟(jì)績效是人的行動而非人的設(shè)計的結(jié)果。那么，揭示導(dǎo)致某種固定的行為模式的規(guī)律性是社會科學(xué)家的中心任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是進(jìn)行實證分析， 而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及一套社會的根本規(guī)則—憲法—的那部分主要要進(jìn)行規(guī)范分析。大多數(shù)規(guī)范分析的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者認(rèn)為：不僅經(jīng)濟(jì)績效的產(chǎn)生不僅來源于個人行為，而且來源于那些人們行為之間的相互互動所形成的共識（ 假設(shè)存在） 并被合法化的制度。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個人主義假設(shè)被稱為規(guī)范個人主義。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，完全理性的經(jīng)濟(jì)人都試圖實現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對稱的狀況，知道他們能采用的各種理性選擇，并能實時和無成本地估計到所有可能的后果。KrePs（1990）曾經(jīng)寫道：“完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測將會發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒有任何成本的。”這一假定與現(xiàn)實生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟(jì)學(xué)：“不確定性是指由于不能預(yù)測世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)。”他區(qū)別了不確定性和風(fēng)險，這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認(rèn)為在有風(fēng)險的狀況下計算期望值和應(yīng)用傳統(tǒng)決策理論是可能的。

交易成本最初是由 引人經(jīng)濟(jì)學(xué)的。它的基本定義為市場交換的成本。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個基本原理。如果市場像通常假設(shè)的那樣是有效率地（和無成本地）運(yùn)行，那么根本就沒有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價與決策成本、檢驗與執(zhí)行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的，這是因為如果從傳統(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易成本只會是大于零的。這樣，交易成本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是顯而易見的：交易成本越高，市場交易行為就越少。這不僅可應(yīng)用在消費(fèi)品的交換上，而且可以應(yīng)用在許多投資決策上。進(jìn)而，交易成本的概念也被引人了政治市場的交易分析中。這表明政治市場是比普通的商品市場更易于出現(xiàn)無效率的狀況，因為在政治市場上人們相互的交易對象與個人對自己的承諾保持誠信相比更難測度。

3.實證研究方法是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法

首先，識別性相關(guān)性和一致性問題。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究問題可以大致劃分為：

（1）假設(shè)制度是既定的并尋求制度的績效。

（2）試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時間而發(fā)生的變更， 并確定那些引起制度變遷的因素。

對這兩者而言，具有識別制度和確定其相關(guān)性的能力是關(guān)鍵。一般認(rèn)為，制度定義為由規(guī)則（內(nèi)部制度）及其執(zhí)行（外部制度）兩部分組成， 那么這兩部分都必須能夠識別。表面L 看來， 對外部制度的識別似乎相對容易：規(guī)則和違規(guī)制裁的內(nèi)容常常會成為正式法律的一部分，因而是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對于識別制度的實際功能是相當(dāng)有限的。例如，盡管制度形式相同，但違規(guī)制裁（假設(shè)是公法） 的各種可能性也會有相當(dāng)大的不同。在私法領(lǐng)域，形式相同的制度應(yīng)用不同，接受賠償?shù)霓k法也會有很大的區(qū)別。

如果我們先假設(shè)尚未存在可用來規(guī)范諸如商品交換等相互影響的內(nèi)部制度，再進(jìn)一步假設(shè)參與者對制度變遷的需求尚未察覺，那么他們會做出以一下抉擇：

篇(6)

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；法律經(jīng)濟(jì)分析；卡爾多一希克斯效率

一、引言

1960年科斯發(fā)表《社會成本問題》，奠定了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，“科斯定理”同時也被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接理論基礎(chǔ)。1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對幾乎全部法律領(lǐng)域進(jìn)行了全面的分析，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。法經(jīng)濟(jì)學(xué)(LawandEconomics)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的前提下，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論框架分析法律制度形成、運(yùn)用是否能有效配置資源、降低交易成本、提高社會福利。

從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來加以分析、解釋。分析解釋需滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點假設(shè)：(1)理人假設(shè)，即每個個體的行為都是理性的，追求自身效用最大化，即都是“自利的理性最大化者”；(2)資源是稀缺的，相對于個體的需求來說資源是有限的，一切經(jīng)濟(jì)社會活動都是為了追求效率，有效配置資源。法律制度實質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，為此法律制度的設(shè)立與運(yùn)用是在符合公平正義的原則下追求某種程度上的效率。諾思認(rèn)為，設(shè)立法律制度的目的在于創(chuàng)造交易秩序和減少交易中的不確定性，從而降低交易成本。所以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型，分析方法對法律制度規(guī)范和法律運(yùn)行過程中的成本效益進(jìn)行分析，考查法律制度的影響或結(jié)果是否滿足“帕累托最優(yōu)”或“卡爾多一希克斯標(biāo)準(zhǔn)”，是否能夠替代市場降低交易費(fèi)用，從而驗證法律制度的有效性，并在法律制度在取得預(yù)期目標(biāo)無效率時，制定更有效率的規(guī)則來實現(xiàn)效率和目標(biāo)價值。

對股東派生訴訟制度進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，目的就在于研究股東派生訴訟制度的構(gòu)建和應(yīng)用是否能提高整個社會資源利用的效率，更有利于股東權(quán)益之間實現(xiàn)均衡。所謂股東派生訴訟(又稱股東代表訴訟、衍生訴訟、傳來訴訟)，是指當(dāng)公司的董事、監(jiān)事、高級管理員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司怠于通過訴訟追究其責(zé)任時，由具備法定條件的一個或多個股東為了公司的利益，以自己的名義代表股東提起的訴訟。該訴訟制度首創(chuàng)于英國，1843年福斯訴哈波特爾(FossV.Harbottle)案和1864年東潘多鉛礦公司訴麥瑞威澤案中的FossV.Harbottle規(guī)則及其“例外規(guī)則”標(biāo)志著股東代表訴訟制度的初步形成。之后各國紛紛效仿，日本20世紀(jì)40年代末引入，我國臺灣地區(qū)也在其公司法中明確規(guī)定了該訴訟制度，而美國的該訴訟制度最為完善，股東發(fā)動派生訴訟追究責(zé)任者不單單限于公司董事，更是擴(kuò)及到公司所有各類高級管理人員以及公司外部人。2005年我國修訂的新《公司法》152條正式確立了股東代表訴訟制度，規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計持有公司1％以上股份的股東，在特定情況下，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提訟。”

股東派生訴訟在法律上的意義以及公司治理實踐中的作用，國內(nèi)外已多有研究，普遍認(rèn)為股東派生訴訟的應(yīng)用有利于保護(hù)中小股東權(quán)益，制衡優(yōu)勢股權(quán)地位的控股股東，調(diào)動中小股東參與經(jīng)營管理的積極性，最終提高公司治理水平。但就其經(jīng)濟(jì)分析甚少，而用“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不是傳統(tǒng)法學(xué)所講的尋求法和社會問題的”科學(xué)“或正確答案，而是一個包容各種不同的意識形態(tài)之間相互競爭的理論體系，通過比較、評價和選擇意識形態(tài)界定法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的對話過程，從而導(dǎo)致法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的真正變化。”，本文正是基于這樣的理念，試圖從股東派生訴訟的有效利用程度與由此制度產(chǎn)生的最終保護(hù)程度出發(fā)，分析股東派生訴訟制度從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，所能達(dá)到的卡爾多一希克斯效率。

二、股東派生訴訟的法律經(jīng)濟(jì)分析

股東派生訴訟的目的一是以法律的公平正義為前提，通過維護(hù)公司的利益，間接保護(hù)自己的合法權(quán)益；二是通過對侵害公司利益的人進(jìn)行制裁，提高小股東的地位和影響，有效制約和監(jiān)督大股東和公司管理人員，從而促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)非嚴(yán)格的帕累托最優(yōu)，而是更為寬泛的卡爾多一希克斯效率。主要原因在于，“帕累托最優(yōu)”往往只能適用于市場中的自愿交易場合，而在許多社會活動中，法律規(guī)定的權(quán)利是無法在市場上交易的，或者是無法通過市場自愿交易來轉(zhuǎn)換的。

所謂卡爾多一希克斯效率(Kaldor-Hickseffi-ciency)是一種非自愿的財富轉(zhuǎn)移的具體結(jié)果，在社會的資源配置過程中，只要在資源重新配置過程中獲得利益的人所增加的利益足以補(bǔ)償(并不要求必須實際補(bǔ)償)在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。

卡爾多一希克斯有效性標(biāo)準(zhǔn)是潛在的帕累托改進(jìn)。按照科斯定理，如果交易成本為零，個人之間的談判可以保證卡爾多一希克斯效率變成現(xiàn)實的帕累托效率。現(xiàn)實中交易成本為正，就可能使得潛在的帕累托改善無法成為現(xiàn)實的帕累托改善。所以實際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般采用卡爾多一希克斯標(biāo)準(zhǔn)，即總財富最大化標(biāo)準(zhǔn)來思考現(xiàn)實問題。

股東派生訴訟制度的設(shè)立與應(yīng)用正是以此效率為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟過程中原告前期擔(dān)保、收集信息、訴訟以及公司自身資源的消耗所產(chǎn)生的花費(fèi)交易費(fèi)用小于派生訴訟為公司長期帶來的利益，經(jīng)過合理訴訟后，將懲罰有礙公司利益方的行為，最終公司治理結(jié)構(gòu)得到改善，公司相關(guān)利益方的境況都會因此而“自然而然地”獲得補(bǔ)償。為了充分說明該制度的卡爾多一希克斯效率，本文將股東派生訴訟以訴訟有效程度和保護(hù)有效程度作為主因素展開分析，以股東使用派生訴訟制度的有效程度為橫軸，股東派生訴訟最終起到保護(hù)作用的有效程度為縱軸構(gòu)造直線坐標(biāo)系，將該制度所達(dá)到的卡爾多一希克斯效率劃分為四種類型，即強(qiáng)有效、強(qiáng)無效、弱有效、弱無效，分布于直線坐標(biāo)系的四個象限。

坐標(biāo)橫軸表示派生訴訟合理使用的有效程度，正方向表示合理訴訟的狀態(tài)，即意味著股東具備提起資格(持股時間與數(shù)量滿足條件)，提起派生訴訟遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格遵從派生訴訟提起前置程序原則、善意公正原則、董事經(jīng)營判斷原則等原則。負(fù)方向表示派生訴訟制度被濫用的情形，具體有可能會出現(xiàn)三種情形：(1)投機(jī)訴訟，原告股東與律師與董事串謀獲取個人利益而提起；(2)騷擾性訴訟，股東提訟非以維護(hù)公司利益為目的，而是為了爭奪公司控制權(quán)而提起；(3)勒索訴訟，違背訴訟制度宗旨，利用此制度謀取非法利益而提訟提起。

縱軸正方向表示有效保護(hù)，即因?qū)緦嵤┎徽?dāng)行為而負(fù)有民事責(zé)任的當(dāng)事人受到懲罰并為其不正當(dāng)行為做出補(bǔ)救的情況。負(fù)方向表示無效保護(hù)。即派生訴訟未得到應(yīng)得補(bǔ)救成果或濫訴未得逞的情況。

本文認(rèn)為處于第一象限的情形卡爾多-希克斯效率強(qiáng)有效，派生訴訟合理實施，訴訟結(jié)果得到應(yīng)得救濟(jì)，整體福利增進(jìn)；而相對第二象限定義為卡爾多一希克斯效率強(qiáng)無效，濫訴卻保護(hù)得逞，保護(hù)了不正當(dāng)?shù)脑V訟請求利益，最終造成資源浪費(fèi)；第三象限則為弱有效狀態(tài)，也可定義為卡爾多一希克斯效率的假象，雖然最終結(jié)果濫訴未得逞，維護(hù)了法律的公平正義，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，濫訴本身浪費(fèi)了資源，福利并未改進(jìn)。而第四象限則意味著法律制度對合理訴訟的限制過分嚴(yán)格，導(dǎo)致訴訟符合基本要件，但最終利益未能得到保護(hù)，造成弱無效狀態(tài)，相對強(qiáng)無效狀態(tài)未造成更大的損失。因此處于第一象限是股東派生訴訟法律原則與經(jīng)濟(jì)效率均達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。其他各象限在改進(jìn)的情況下可最終轉(zhuǎn)化到第一象限。虛箭頭代表在訴訟有效程度不變的情況下，可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化；實箭頭代表卡爾多一希克斯效率的優(yōu)化方向。

三、股東派生訴訟卡爾多一希克斯效率的改進(jìn)

如上分析，得知只有在第一象限克爾多-希克斯效率強(qiáng)有效，法律的公平正義與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性效率均滿足。而其他象限則未達(dá)到同時滿足，強(qiáng)無效失去公平正義，最終激勵濫訴，造成整體利益的損失。弱有效則維護(hù)公平正義，前期交易費(fèi)用未得補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)效率未達(dá)到。而弱無效合理的公平正義要求未滿足，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的范圍縮小。所以要達(dá)到強(qiáng)有效狀態(tài)的途徑有兩條：一是在維護(hù)公平正義的前提下，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率；二是在有經(jīng)濟(jì)效率的前提下，實現(xiàn)公平正義，拓展經(jīng)濟(jì)效率的范圍。總結(jié)國內(nèi)學(xué)者對防止濫訴所提措施主要有對原股東資格做出適當(dāng)限制、訴訟提起前“竭盡內(nèi)部救濟(jì)”、對原告訴訟設(shè)置合理的擔(dān)保費(fèi)用、以及被告責(zé)任的約束等，而在保護(hù)有效性方面也多從法律制度規(guī)范方面提出對策。新晨

為了改進(jìn)卡爾多一希克斯效率，除了從法律層面完善制度設(shè)定外，還應(yīng)從節(jié)約交易費(fèi)用，激勵或懲罰角度采取措施。為此要從派生訴訟提起的原因即公司利益受到侵害這一狀態(tài)采取措施，對可能損害公司利益的主體，如監(jiān)事會、董事會以及公司外部人員或機(jī)構(gòu)采取事前預(yù)防提高其做出不當(dāng)行為的交易成本、做出不當(dāng)行為后有效懲戒防范類型狀態(tài)的再度發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]章曉洪，股東派生訴訟研究[D]，西南政法大學(xué)，2006：12-19。91-93[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》[z]

[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》[z]

[3]錢弘道，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評判[J]，法制與社會發(fā)展，2005(3)：121-122

篇(7)

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用回歸模型分析數(shù)據(jù)的方法論學(xué)科，本科階段的初級層次計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的主要內(nèi)容涵蓋計量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)、一元線性回歸模型、多元線性回歸模型、回歸估計量的理論，異方差、序列相關(guān)等。根據(jù)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的發(fā)展，將計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念具體可歸結(jié)為以下3組概念：第一，回歸假設(shè)。回歸假設(shè)是為分析回歸結(jié)果引入的合情合理的假設(shè)，在不同數(shù)量的假設(shè)下能夠得到回歸系數(shù)估計量的不同性質(zhì)。回歸假設(shè)是整個回歸方法的基礎(chǔ)，一切回歸有關(guān)的參數(shù)估計和假設(shè)檢驗都和回歸假設(shè)緊密相關(guān)，同時違反回歸假設(shè)的情形也是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的重點，因此回歸假設(shè)是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之一。第二，回歸系數(shù)估計量的無偏性、有效性和一致性。無偏性、有效性和一致性是評價估計量的基本標(biāo)準(zhǔn)，回歸系數(shù)估計量的無偏性、有效性和一致性是回歸理論的核心，整個初級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論最終都?xì)w結(jié)為回歸系數(shù)估計量的這3個性質(zhì)，同時，這3個性質(zhì)又與回歸假設(shè)緊密相關(guān)，故回歸系數(shù)估計量的無偏性、有效性和一致性是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之二。第三，異方差。異方差是違背回歸同方差假設(shè)時的回歸結(jié)果表現(xiàn)，無論對于橫截面數(shù)據(jù)還是時間序列數(shù)據(jù)，異方差的出現(xiàn)是回歸分析的常態(tài)，因此對于異方差的檢驗和修正是初級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)金融實證研究中需要關(guān)注的基本問題，故異方差是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之三。以上三個閾限概念是學(xué)生掌握計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)鍵，同時在概念上具有緊密的聯(lián)系，下文將基于此探討計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)方式。

2基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)注意事項

由于獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)方式主要強(qiáng)調(diào)理論與方法的應(yīng)用和實踐，因此基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的總體原則仍立足于閾限概念的理解與實際運(yùn)用，具體地，需要注意以下三個方面：第一，合理安排教學(xué)內(nèi)容。為了突出3大閾限概念，在首節(jié)導(dǎo)論課即向大家提出3大閾限概念，在介紹回歸分析的原理和方法時，詳細(xì)的說明每個假設(shè)的用途，使學(xué)生理解每個假設(shè)的目的和本質(zhì)，進(jìn)而在回歸估計量三個性質(zhì)的教學(xué)中把握無偏性、有效性和一致性的具體條件，并明確理解異方差這一違反假設(shè)的情況。在具體教學(xué)過程中，以充分的時間介紹三大閾限概念及其聯(lián)系，從而建構(gòu)整個計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識和方法體系。第二，運(yùn)用軟件展示閾限概念的具體應(yīng)用。獨(dú)立學(xué)院的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)應(yīng)完全從應(yīng)用性角度出發(fā)，運(yùn)用軟件展示計量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理和方法。對于3大閾限概念，可用40%左右的時間解釋概念產(chǎn)生的原因與本質(zhì)，而60%左右的時間結(jié)合典型例題講解如何運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件如Eviews解決具體的回歸分析建模和假設(shè)檢驗問題。第三，通過嘗試撰寫學(xué)術(shù)論文強(qiáng)化閾限概念的綜合運(yùn)用。撰寫實證性的學(xué)術(shù)論文是進(jìn)行計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法綜合訓(xùn)練的較好途徑之一，可以通過讓學(xué)生從選擇題目開始，通過收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，參數(shù)估計，假設(shè)檢驗以及進(jìn)行可能的異方差和序列相關(guān)檢驗和修正等等來感受計量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決綜合問題的方法和程序，通過寫作論文的方式加以體現(xiàn)，然后交流討論，以深化對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)經(jīng)過以上三個方面的具體設(shè)計，幫助學(xué)生牢固掌握計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念，提升解決實際問題的能力。

3基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)實踐

以浙江大學(xué)城市學(xué)院為例浙江大學(xué)城市學(xué)院是一所以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向的獨(dú)立學(xué)院，也是我國建立最早、最有名的獨(dú)立學(xué)院之一。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是浙江大學(xué)城市學(xué)院金融學(xué)專業(yè)的必修課程，在大三上學(xué)期開設(shè)。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程以提高學(xué)生建立回歸模型能力為教學(xué)目標(biāo)，基于Eviews軟件進(jìn)行教學(xué)，每周教學(xué)學(xué)時為理論（教師講授）與上級實驗（學(xué)生練習(xí)）各2學(xué)時，特別注重學(xué)生對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解與掌握。因此，研究浙江大學(xué)城市學(xué)院的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)對研究獨(dú)立學(xué)院計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)具有借鑒意義。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容為傳統(tǒng)的初級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容。教師在講授回歸假設(shè)時著重解釋回歸假設(shè)的設(shè)立目的與合理性，并通過軟件講解回歸假設(shè)的驗證，使學(xué)生理解并掌握回歸假設(shè)。在回歸系數(shù)估計量的無偏性、有效性和一致性教學(xué)中，通過詳細(xì)分析三個性質(zhì)所依據(jù)的不同假設(shè)，使學(xué)生理解三個性質(zhì)所應(yīng)具備的條件從而掌握線性回歸估計量理論。特別地，專門安排約10學(xué)時左右的實驗課進(jìn)行計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文撰寫與分析的交流，要求學(xué)生自選題目，收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，進(jìn)行估計并檢驗異方差、序列相關(guān)以及模型設(shè)定問題，寫作小論文并在課堂上展示交流。為評價教學(xué)效果，選取2010級學(xué)生1個教學(xué)班共24人進(jìn)行滿分為5分的教學(xué)滿意度打分，學(xué)生對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程全部項目的滿意度均達(dá)到97%以上，總體平均滿意度超過99%。由此可見，浙江大學(xué)城市學(xué)院應(yīng)用統(tǒng)計課程的教學(xué)效果非常成功。

4結(jié)論