金融危機(jī)的周期性精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇金融危機(jī)的周期性范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

摘 要：順周期性現(xiàn)象廣泛存在于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，其自第二版巴塞爾協(xié)議頒布以來開始受到關(guān)注，并在2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后得到了較為廣泛的關(guān)注，其被認(rèn)為是促進(jìn)國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步惡化和蔓延的重要原因。本文通過探討順周期性的定義、表現(xiàn)和成因，嘗試提出解決順周期性現(xiàn)象的對(duì)策。

關(guān)鍵詞 ：商業(yè)銀行　順周期性　啟示

順周期性現(xiàn)象廣泛的存在和表現(xiàn)于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，特別是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間，會(huì)受到廣泛的關(guān)注。2007年始于美國(guó)的次貸危機(jī)最終轉(zhuǎn)化為全球性的金融海嘯，商業(yè)銀行在其中也扮演了重要角色。其中，商業(yè)銀行的順周期性現(xiàn)象被認(rèn)為是促使此次金融危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展和惡化的重要原因。

一、順周期性現(xiàn)象的定義

順周期性，又稱為親周期性（procycality），目前尚未有一個(gè)統(tǒng)一官方標(biāo)準(zhǔn)。所謂順周期就是指新巴塞爾協(xié)議要求銀行在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，多配置資本防范風(fēng)險(xiǎn)，而在經(jīng)濟(jì)繁榮景氣的時(shí)候，配置較少的資本，獲取利潤(rùn)，使得經(jīng)濟(jì)周期的加劇波動(dòng)現(xiàn)象（Allen and Saunders 2003）。上述定義是目前為止比較有代表性的說法。從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行順周期性體現(xiàn)了金融通過和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的相互作用，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的放大效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，商業(yè)銀行的通過信貸等措施，進(jìn)一步促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮；在經(jīng)濟(jì)下行甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)之時(shí)，商業(yè)銀行的資本緊縮，信貸收緊，使得經(jīng)濟(jì)下行壓力加劇，甚至造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、順周期性現(xiàn)象的成因

截至目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于順周期性現(xiàn)象的研究成果較多，且很多學(xué)者從不同的角度，通過各自的理論分析和實(shí)證研究方法，對(duì)此問題提出了見解。理論研究方面，比較有代表性的研究角度有銀行信貸理論、公允價(jià)值計(jì)量理論、金融加速器理論、商業(yè)銀行資本監(jiān)管理論等。在實(shí)證分析方面，采用的方法有最小二乘法、EMM法等。歸納起來，其研究角度可以大致劃分為兩大類，即順周期成因的內(nèi)因說和外因說。總體來看，比較主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)比較認(rèn)同順周期性成因于銀行內(nèi)部，在實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)行中，又通過外部因素的作用，加劇了這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（一）商業(yè)銀行本身信貸行為產(chǎn)生順周期性

信貸功能是商業(yè)銀行最為基本的功能之一，也是商業(yè)銀行重要的利潤(rùn)來源。這個(gè)信貸行為本身就可能產(chǎn)生順周期性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，商業(yè)銀行普遍對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況看好，同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)的繁榮，企業(yè)用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價(jià)值也會(huì)相應(yīng)提升。因此，綜合考慮之下，商業(yè)銀行傾向于對(duì)企業(yè)提供更多的貸款以獲取利潤(rùn)；相反，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，此時(shí)企業(yè)在總體上經(jīng)營(yíng)狀況不佳，利潤(rùn)降低且前景黯淡，由于市場(chǎng)波動(dòng)，企業(yè)此時(shí)用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價(jià)值也會(huì)相應(yīng)下降，此時(shí)商業(yè)銀行會(huì)傾向于收緊貸款，以避免在風(fēng)險(xiǎn)提升的環(huán)境下可能遭受更大的損失。銀行信貸行為所引起順周期性是商業(yè)銀行本身所決定的，由于銀行本身也是企業(yè)，其逐利和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征使得這種現(xiàn)象很難避免。商業(yè)銀行信貸所引發(fā)順周期性是經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早發(fā)現(xiàn)和著手研究的方面，在順周期性成因研究中居于較為基礎(chǔ)的地位。

（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量法促使順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生

商業(yè)銀行中，對(duì)資產(chǎn)的計(jì)量方法主要有歷史成本法和公允價(jià)值計(jì)量法兩種。銀行本身交易賬戶中所持有的短期金融資產(chǎn)、衍生品等，一般均采取公允價(jià)值計(jì)量法。在2008年全球金融危機(jī)中，商業(yè)銀行交易賬戶公允價(jià)值計(jì)量方法被認(rèn)為是造成銀行本身產(chǎn)生順周期性現(xiàn)象的重要原因。因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量會(huì)使得資產(chǎn)的價(jià)格隨著市場(chǎng)行情的變化大幅波動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，資產(chǎn)的公允價(jià)值大幅上升，銀行本身的財(cái)務(wù)報(bào)表狀況則大幅改善，此時(shí)，銀行資本充足率上升，因此便有條件去釋放更多的信貸和流動(dòng)性；相反，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，銀行本身公允價(jià)值部分迅速下跌，為了改善財(cái)務(wù)狀況，銀行不得不出售一部分公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)，然而這種行為則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下跌，形成惡性循環(huán)。因此，在這個(gè)角度上，公允價(jià)值計(jì)量也帶來的順周期性。

（三）金融加速器理論與順周期性

金融加速器是指金融經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的放大作用，銀行金融加速器理論引發(fā)順周期性主要是從企業(yè)融資角度來進(jìn)行分析的。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)融資主要有內(nèi)源融資、債券融資和股權(quán)融資三種方式，其中后兩種方式是外源融資，其融資成本是依次上升的。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，企業(yè)本身的財(cái)務(wù)報(bào)表狀況改善，對(duì)銀行方面釋放的信號(hào)是本身內(nèi)源融資的可能性增加，因此，此時(shí)無論是本身進(jìn)行內(nèi)源融資還是貸款，其融資成本均會(huì)下降。相反，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，此時(shí)不得不依靠外源融資，而銀行方面則會(huì)在判斷企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)上，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加企業(yè)的融資成本，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難，從而最終使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)更加蕭條。

（四）資本監(jiān)管理論與順周期性

為了減少商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其中以巴塞爾協(xié)議為代表，金融監(jiān)管當(dāng)局會(huì)制定一系列的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾協(xié)議迄今已有三版，均以資本充足率監(jiān)管作為核心指標(biāo)。應(yīng)該說，資本充足率的監(jiān)管對(duì)降低商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融市場(chǎng)，起到了很大的積極作用。但是，也會(huì)在一定程度上帶來順周期性問題。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，銀行本身資本質(zhì)量提升，更容易達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此信貸和釋放流動(dòng)性方面，不會(huì)面臨太大壓力；相反，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，由于資產(chǎn)質(zhì)量下降和信貸風(fēng)險(xiǎn)上升，銀行會(huì)更加趨于保守，才能更加穩(wěn)健的使本身資本充足率不落到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之下。同時(shí)，第二版巴塞爾協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法，是銀行廣泛采取的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，這也被認(rèn)為是產(chǎn)生順周期性的一個(gè)重要原因。

三、順周期性現(xiàn)象帶來的啟示

從以上的分析中可以看出，順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生原因較為復(fù)雜。因此，在應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)采取宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合的方法，結(jié)合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際情況，從整體上對(duì)順周期性現(xiàn)象進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen， Linda， Anthony Saunders， “A survey of cyclical effects in credit risk measurement models”， BIS working papers， 2003， 20-23.

[2]談俊.《銀行順周期性文獻(xiàn)評(píng)述》，金融評(píng)論，2012，3：113-126.

[3]黃世忠.《公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略》，會(huì)計(jì)研究，2009，11：23-29.

作者簡(jiǎn)介：

篇(2)

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外理論界圍繞商業(yè)銀行的順周期性從理論和實(shí)證兩方面展開了廣泛深入的研究，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，公允價(jià)值計(jì)量屬性和貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提方法的順周期性及其矯正成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。Enria[1]研究表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下交易類資產(chǎn)和可供出售類金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)分別被計(jì)入當(dāng)期損益和所有者權(quán)益，因而放大了收益和資本的波動(dòng)性，導(dǎo)致金融體系順周期效應(yīng)加劇。Borio等[2]認(rèn)為，銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期若能計(jì)提較多的撥備或者提高資本比例，將起到“內(nèi)置穩(wěn)定器”的作用，從而更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)金融穩(wěn)定性。Barth等[3]主張擴(kuò)大公允價(jià)值的運(yùn)用范圍，在會(huì)計(jì)計(jì)量中引入公允價(jià)值屬性后會(huì)產(chǎn)生固有不穩(wěn)定性、估計(jì)誤差不穩(wěn)定性和混合計(jì)量不穩(wěn)定性，從而加劇了財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性。其中，固有不穩(wěn)定性屬于真實(shí)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，應(yīng)在會(huì)計(jì)計(jì)量中予以客觀反映;而估計(jì)誤差不穩(wěn)定性和混合計(jì)量不穩(wěn)定性屬于虛假的人為波動(dòng)，應(yīng)當(dāng)通過完善估值應(yīng)用指南或擴(kuò)大公允價(jià)值的運(yùn)用范圍等方式最大程度地予以降低。Bikker和Metzemakers[4]實(shí)證研究結(jié)果表明，銀行貸款損失準(zhǔn)備撥備在GDP增長(zhǎng)速度較快時(shí)顯著降低，而在GDP增長(zhǎng)速度較慢時(shí)顯著增加。Plantin等[5]認(rèn)為，歷史成本忽視了價(jià)格信號(hào)因而無法很好地反映信息;盯市會(huì)計(jì)運(yùn)用現(xiàn)行交易價(jià)格，盡管能夠克服前者的上述缺陷，但在挖掘市場(chǎng)價(jià)格的信息含量時(shí)引入了與基本面無關(guān)的干擾因素，放大了資產(chǎn)價(jià)格和利潤(rùn)水平的波動(dòng)。Matherat[6]指出，公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的順周期波動(dòng)，并呼吁各國(guó)積極應(yīng)對(duì)，協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)定的差異。Laux和Leux[7]認(rèn)為，在公允價(jià)值計(jì)量屬性下，資產(chǎn)價(jià)格的周期性波動(dòng)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性產(chǎn)生不利影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者立足于我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的順周期性及生成機(jī)制進(jìn)行了研究。此外，作為商業(yè)銀行順周期性矯正的一大熱點(diǎn)問題，不少學(xué)者對(duì)如何協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管的關(guān)系進(jìn)行了探討。劉燦輝等[8]運(yùn)用最小二乘法對(duì)6家上市銀行2003—2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市商業(yè)銀行的緩沖資本具有順周期性。吉余峰和繆龍嬌[9]在論述商業(yè)銀行順周期性形成機(jī)理的基礎(chǔ)上，對(duì)16家全國(guó)性及地區(qū)性上市銀行2000—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為我國(guó)上市銀行資本緩沖具有逆周期性，而股份制銀行資本緩沖則具有順周期性。唐梅和林友緒[10]以滬深兩市31家上市金融企業(yè)2007—2009年季度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益與上證指數(shù)之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，證明在我國(guó)上市金融企業(yè)中運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)產(chǎn)生順周期效應(yīng)。鹿波和李昌瓊[11]指出，我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段以及自身貸款增長(zhǎng)率較高時(shí)期都會(huì)減少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金。劉玉廷[12]指出，金融保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定的分離是大勢(shì)所趨，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的獨(dú)立性，有利于在全球范圍內(nèi)建立一套統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。黃世忠[13]分析了公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期性的傳導(dǎo)機(jī)制，認(rèn)為FASB和IASB于2009年提出的從會(huì)計(jì)層面應(yīng)對(duì)順周期效應(yīng)的策略只是權(quán)宜之計(jì)，且具有不容忽視的負(fù)面效應(yīng);只有從監(jiān)管層面應(yīng)對(duì)順周期效應(yīng)，從制度上建立起有利于金融穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的目的。鄭偉[14]對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)2009年11月的《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為預(yù)期損失模型的采用體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)來自金融監(jiān)管部門壓力的妥協(xié)，意味著會(huì)計(jì)獨(dú)立性遭到破壞，我國(guó)對(duì)此應(yīng)當(dāng)秉持充分謹(jǐn)慎的態(tài)度。劉星和杜勇[15]在通過計(jì)算實(shí)例對(duì)預(yù)期損失模型進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上分析其優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)為預(yù)期損失模型在我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)施只是時(shí)間問題。姚明德[16]從模型計(jì)量的對(duì)象、內(nèi)涵和方法層面上分別論證了對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出的預(yù)期損失模型與巴塞爾協(xié)議計(jì)量預(yù)期損失模型的異同，為協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管提供了借鑒。胡建華[17] 指出，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于結(jié)構(gòu)性變化之中，指標(biāo)非平穩(wěn)，含義不明確，且由于缺乏完整的周期性數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，指標(biāo)的可靠性尚未被證明。

本文認(rèn)為金融監(jiān)管的目標(biāo)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)存在著明顯差異。金融監(jiān)管的目標(biāo)在于防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定。因此與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，金融監(jiān)管明顯側(cè)重于審慎性而非客觀性， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管目標(biāo)的明顯差異，決定了二者必須分離，才能從根本上矯正資本監(jiān)管下銀行信貸的順周期性。

二、資本監(jiān)管下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行順周期性的強(qiáng)化機(jī)制

正是由于監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)信息的過度依賴，使原本旨在客觀公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得以通過資本充足率這一傳導(dǎo)機(jī)制影響到監(jiān)管的成效，大大強(qiáng)化了商業(yè)銀行的順周期性。

1資本監(jiān)管下貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)則的順周期性

金融危機(jī)前，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則普遍要求商業(yè)銀行采用已發(fā)生損失模型來確定應(yīng)計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備。所謂已發(fā)生損失模型，采用的是基于過去交易或者事項(xiàng)的“發(fā)生觀”，要求會(huì)計(jì)主體在確定貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)。換言之，銀行只能對(duì)已發(fā)生損失事件等客觀確切的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計(jì)的損失確認(rèn)減值，而不能將未發(fā)生事項(xiàng)作為計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的依據(jù)。這一規(guī)則有效地限制了銀行管理層通過非公開透明的方式操縱利潤(rùn)，保證了會(huì)計(jì)信息的可靠性，充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的目的，但被用于監(jiān)管目的時(shí)，則具有明顯的順周期性。

從監(jiān)管角度看，銀行經(jīng)營(yíng)應(yīng)充分遵循審慎原則，以維持金融與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行階段時(shí)，貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸積累，銀行應(yīng)當(dāng)預(yù)見到即將發(fā)生的信用損失，計(jì)提較充足的貸款損失準(zhǔn)備，一來為經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)集中出現(xiàn)的貸款違約損失作準(zhǔn)備;二來銀行得出的凈利潤(rùn)減少，導(dǎo)致可被計(jì)入資本的數(shù)量下降，銀行為維持監(jiān)管要求的最低資本充足率水平不得不限制信貸投放，從而避免風(fēng)險(xiǎn)過度積累。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行階段時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)集中具體顯現(xiàn)出來，由于此前計(jì)提了較為充足的貸款損失準(zhǔn)備，銀行不必大量確認(rèn)減值損失，[dylW.net專業(yè)提供教育論文寫作的服務(wù)，歡迎光臨dylW.NeT]凈利潤(rùn)下滑幅度小，銀行放貸能力受到的制約減少，從而避免信貸過度緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)一再下滑。然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)定計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備規(guī)則時(shí)并不考慮監(jiān)管目的，而是只關(guān)注當(dāng)前時(shí)點(diǎn)所顯現(xiàn)出的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況，因此表現(xiàn)出相反的作用。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，貸款違約率較低，銀行按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備不能反映已逐漸積累的信用風(fēng)險(xiǎn)，因而低于銀行監(jiān)管所需水平，信貸的過度擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)起到推波助瀾的作用。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)這一作用更為明顯，大量確認(rèn)的減值損失限制了銀行的放貸能力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，貸款違約情況進(jìn)一步惡化，銀行不得不繼續(xù)確認(rèn)減值損失，從而形成惡性循環(huán)。這一機(jī)制使商業(yè)銀行的順周期性被大大強(qiáng)化。

2資本監(jiān)管下公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則的順周期性

公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則主要針對(duì)銀行的交易賬戶，規(guī)定銀行對(duì)交易賬戶的金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量，若能夠獲取市價(jià)資料應(yīng)當(dāng)盡可能地運(yùn)用盯市原則，若無法獲取市價(jià)資料應(yīng)當(dāng)采用模型估算其公允價(jià)值。由于交易賬戶的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債是銀行為實(shí)現(xiàn)短期獲利或者維持流動(dòng)性而持有，市價(jià)的變化與之密切相關(guān)，因此公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則從理論上而言是合乎邏輯的，有利于反映銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。但在實(shí)踐中，由于金融資產(chǎn)價(jià)格受到市場(chǎng)供求影響可能發(fā)生較大波動(dòng)，資產(chǎn)的公允價(jià)值往往與資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值發(fā)生偏離，表現(xiàn)出明顯的順周期性，在資本監(jiān)管過度依賴會(huì)計(jì)信息的情況下，強(qiáng)化了商業(yè)銀行的順周期性。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展時(shí)期，金融資產(chǎn)價(jià)格往往會(huì)出現(xiàn)非理性上漲，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫的形成。銀行對(duì)交易賬戶中的金融資產(chǎn)大幅增加賬面價(jià)值，同時(shí)按照交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的分類，分別在利潤(rùn)表中確認(rèn)收益和在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)估值利得。雖然資本監(jiān)管將后者從資本計(jì)算中剔除出去，但監(jiān)管資本要求仍然相對(duì)容易滿足，使銀行得以繼續(xù)擴(kuò)張信貸，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)上漲，金融資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步偏離真實(shí)價(jià)值，引起下一輪信貸擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，資產(chǎn)泡沫破裂，恐慌拋售使金融資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)非理性下跌，銀行不得不大量確認(rèn)賬面損失。與此同時(shí)，按監(jiān)管制度的規(guī)定，銀行資本基礎(chǔ)被嚴(yán)重侵蝕，銀行為將資本充足率水平維持在最低監(jiān)管要求之上，不得不拋售金融資產(chǎn)和緊縮信貸，導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)下跌，而盯市原則下，下跌的金融資產(chǎn)價(jià)格又成為新的公允價(jià)值確定基礎(chǔ)。此外，由于監(jiān)管部門在計(jì)算資本充足率時(shí)會(huì)將金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)估值損失直接從資本基礎(chǔ)中扣除，因而使公允價(jià)值計(jì)量原則在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)的順周期性更加明顯。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的金融監(jiān)管部門曾試圖要求修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，甚至要求暫停公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用，這從側(cè)面體現(xiàn)出公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則對(duì)商業(yè)銀行順周期性的強(qiáng)化作用。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定分離才能從根本上消除順周期性

1現(xiàn)有方案尚不能消除順周期性

針對(duì)商業(yè)銀行的逆周期性，以巴塞爾委員會(huì)為代表的金融監(jiān)管部門和以IASB為代表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都提出了相應(yīng)的解決方案：前者要求各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立逆周期資本緩沖政策框架，根據(jù)實(shí)際情況確定銀行是否計(jì)提逆周期資本緩沖以及計(jì)提的數(shù)量;后者則建議在會(huì)計(jì)處理中，確認(rèn)金融資產(chǎn)減值損失時(shí)以預(yù)期損失模型(expected loss model)代替現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型(incurred loss model)。然而上述方案在理論上都存在缺陷，無法從根本上解決順周期性問題。

(1)逆周期資本緩沖及其困境

逆周期資本緩沖的核心在于信貸周期識(shí)別指標(biāo)的構(gòu)建。國(guó)際清算銀行通過對(duì)近40年全球30多個(gè)國(guó)家40多次金融危機(jī)的實(shí)證分析，表明3/4的信貸激增導(dǎo)致了銀行危機(jī)，7/8的信貸激增導(dǎo)致了貨幣危機(jī)，指出信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)具有最佳的識(shí)別效率。但逆周期資本緩沖的實(shí)施存在以下三大困境，難以有效解決我國(guó)銀行信貸的順周期性。

第一，我國(guó)尚未形成完整的經(jīng)濟(jì)周期，數(shù)據(jù)積累明顯不足。近30年來，由于我國(guó)各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的釋放，以及政府宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一直處于高速增長(zhǎng)階段，既未出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也未形成真正的經(jīng)濟(jì)周期。

第二，我國(guó)的融資結(jié)構(gòu)正處于調(diào)整之中，指標(biāo)取值不穩(wěn)定。我國(guó)目前的融資結(jié)構(gòu)還保有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的痕跡，主要表現(xiàn)為銀行信貸在整個(gè)社會(huì)融資規(guī)模中占有極大的規(guī)模。隨著我國(guó)融資結(jié)構(gòu)的不斷成熟，直接融資占比將會(huì)提高，銀行信貸占比將有所降低，這也是我國(guó)金融發(fā)展戰(zhàn)略的重要改革方向。由于信貸規(guī)模在整個(gè)社會(huì)融資規(guī)模中的占比將會(huì)出現(xiàn)可以預(yù)見的降低，所以信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)并不具有穩(wěn)定性。且近年來隨著我國(guó)影子銀行的發(fā)展，信貸占比已經(jīng)出現(xiàn)了急速下滑，信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)了極大的不穩(wěn)定性。

第三，我國(guó)并未取消信貸規(guī)模控制，資本監(jiān)管的信貸傳導(dǎo)機(jī)制不順暢。由于貨幣政策傳導(dǎo)渠道不暢，為了更為有力地實(shí)施經(jīng)濟(jì)調(diào)控，我國(guó)自2008年重新恢復(fù)了對(duì)信貸規(guī)模的直接控制。雖然信貸規(guī)?？刂埔恢币詠砭褪菍W(xué)界的眾矢之的，但其在貨幣調(diào)控中確實(shí)起到了重要的作用，所以受到政策制定部門的青睞。我國(guó)近30年的數(shù)據(jù)表明，中央對(duì)于信貸規(guī)模的控制在一定程度上已經(jīng)直接起到了逆周期資本緩沖的作用，而通過資本充足率對(duì)于信貸規(guī)模的間接調(diào)控缺乏有效的傳導(dǎo)機(jī)制。

(2)預(yù)期損失模型及其困境

金融危機(jī)后，IASB建議采用預(yù)期損失模型確認(rèn)金融工具減值損失。在該模型下，銀行對(duì)于以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)當(dāng)以其整個(gè)存續(xù)期為時(shí)限，以對(duì)未來現(xiàn)金流量的預(yù)期為基礎(chǔ)，在出現(xiàn)減值跡象之前即預(yù)先估計(jì)損失并計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。也就是說，銀行在對(duì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)即應(yīng)考慮預(yù)期信用損失并確認(rèn)相應(yīng)的減值，而在此后每個(gè)計(jì)量日，銀行都要重新修正對(duì)預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量的估計(jì)，并將資產(chǎn)賬面價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。由于銀行各期都根據(jù)對(duì)損失估計(jì)的變化調(diào)整賬面價(jià)值，因此確認(rèn)損失進(jìn)而各期利潤(rùn)相對(duì)平滑，理論上減輕了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成的商業(yè)銀行信貸能力的周期性變化，有助于減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

然而大量研究表明，預(yù)期損失模型并不能根治會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性，而且會(huì)帶來新的問題。首先，造成金融危機(jī)的根本原因并非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定不合理。二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上，各國(guó)普遍認(rèn)為，金融危機(jī)的根源包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、金融創(chuàng)新過度、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理疏失和金融監(jiān)管缺位。因此，修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能在一定程度上緩解順周期性，是治標(biāo)不治本之策。其次，這一方法在估計(jì)未來現(xiàn)金流量時(shí)很難將全部影響因素考慮進(jìn)去，其估計(jì)值仍然可能受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，如在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)高估預(yù)期損失，從而具有一定的順周期性。最后，預(yù)期損失模型的引入很可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。一方面，預(yù)期損失模型更多地反映了監(jiān)管部門維護(hù)金融穩(wěn)定的需要，本質(zhì)上是要求銀行多提準(zhǔn)備確保資本充足，因而財(cái)務(wù)報(bào)告使用者很難了解銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況;另一方面，預(yù)期損失模型建立在對(duì)未來的估計(jì)基礎(chǔ)上，主要參數(shù)均由會(huì)計(jì)主體自行確定，主觀性較強(qiáng)，因而具有較大的盈余管理空間，而且由于預(yù)期損失的估計(jì)涉及到大量金融專業(yè)知識(shí)，不僅增加了會(huì)計(jì)核算的操作難度和成本，也使除專業(yè)機(jī)構(gòu)以外的信息使用者難以理解相應(yīng)的會(huì)計(jì)數(shù)字，影響了會(huì)計(jì)信息的可理解性。

2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定分離是兩者目標(biāo)差異的內(nèi)在需求

針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，學(xué)界存在大量討論，目前主流觀點(diǎn)有兩種：受托責(zé)任觀和決策有用觀。受托責(zé)任觀認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教峁┯嘘P(guān)管理層對(duì)其承擔(dān)的受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行情況的信息，換言之，會(huì)計(jì)必須如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其成果的真實(shí)狀況。當(dāng)前世界最具影響力的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是IASB制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和FASB制定的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，二者在對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行闡述時(shí)均未將受托責(zé)任觀和決策有用觀有機(jī)結(jié)合。綜合三套準(zhǔn)則的規(guī)定可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)以確保會(huì)計(jì)信息的客觀公允、真實(shí)可靠為宗旨，從而使會(huì)計(jì)信息在首先滿足投資者決策需要的同時(shí)，也能夠滿足其他信息使用者的需要，具有最廣泛的適用范圍。

金融監(jiān)管的目標(biāo)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)存在著明顯差異。金融監(jiān)管的目標(biāo)在于防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定。因此與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，金融監(jiān)管明顯側(cè)重于審慎性而非客觀性。此次金融危機(jī)中已發(fā)生損失模型與預(yù)期損失模型之爭(zhēng)也根源于此：已發(fā)生損失模型以客觀證據(jù)為依據(jù)確認(rèn)資產(chǎn)減值損失，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀真實(shí)反映銀行經(jīng)營(yíng)狀況的目標(biāo)，但不夠?qū)徤?預(yù)期損失模型要求考慮未來信用損失，有助于降低商業(yè)銀行順周期性，體現(xiàn)了審慎監(jiān)管的目標(biāo)，但明顯背離了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀真實(shí)的要求，損害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?；煜龝?huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管的界限，只會(huì)使雙方的目標(biāo)相互干擾，或者難以保障會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)立性和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性，或者損害金融監(jiān)管的有效性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融監(jiān)管目標(biāo)的明顯差異，決定了二者必須分離。

四、對(duì)策與建議

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“如實(shí)”，旨在及時(shí)反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)波動(dòng);金融監(jiān)管強(qiáng)調(diào)“審慎”，旨在熨平可以預(yù)見的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此，只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定相分離，才能從根本上矯正資本監(jiān)管下銀行信貸的順周期性。我們建議，弱化金融監(jiān)管對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴，對(duì)于部分科目在會(huì)計(jì)報(bào)告之外，建立單獨(dú)的監(jiān)管報(bào)告體系。

1對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備分別采用已發(fā)生損失模型和預(yù)期損失模型

對(duì)于商業(yè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備，在會(huì)計(jì)報(bào)告中繼續(xù)沿用已發(fā)生損失模型，我們建議在金融監(jiān)管報(bào)告中引入預(yù)期損失模型。所謂已發(fā)生損失模型，即銀行在確定貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量時(shí)，只能對(duì)已發(fā)生損失事件等客觀確切的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計(jì)的損失確認(rèn)減值;而預(yù)期損失模型下，銀行以信貸資產(chǎn)的整個(gè)存續(xù)期為時(shí)限，以對(duì)未來現(xiàn)金流的預(yù)期為基礎(chǔ)，在出現(xiàn)減值跡象之前即預(yù)先估計(jì)損失并計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。前者能夠及時(shí)反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)波動(dòng)，體現(xiàn)“如實(shí)”的會(huì)計(jì)目標(biāo)，但只表現(xiàn)了當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的減值跡象而不具有前瞻的跨周期特點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)計(jì)提監(jiān)管資本會(huì)具有極強(qiáng)的順周期性;后者有效地平滑了各期損失進(jìn)而利潤(rùn)的波動(dòng)，能夠較好地抑制順周期性，但違背了會(huì)計(jì)的“如實(shí)”反映原則。因此，對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定的分離，在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)采用已發(fā)生損失模型，在進(jìn)行資本充足率監(jiān)管時(shí)采用預(yù)期損失模型。

2對(duì)于弱流動(dòng)性資產(chǎn)分別采用盯市模型和內(nèi)部模型

對(duì)于商業(yè)銀行交易賬戶的弱流動(dòng)性資產(chǎn)，在會(huì)計(jì)報(bào)告中繼續(xù)沿用盯市模型，在金融監(jiān)管報(bào)告中采用內(nèi)部模型計(jì)量。所謂盯市模型，即要求銀行按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)持有的資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià);內(nèi)部模型則要求銀行建立一套內(nèi)部估價(jià)體系來確定資產(chǎn)價(jià)值。前者及時(shí)反映了資產(chǎn)的價(jià)格變化，如實(shí)地向信息使用者展現(xiàn)了銀行的真實(shí)狀況，但波動(dòng)性較大，尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)更加明顯，具有較強(qiáng)的順周期性;后者反映出資產(chǎn)價(jià)值變化相對(duì)平緩，順周期性得到抑制，但賦予了銀行較大的自由裁量空間，可靠性較弱。所以對(duì)于弱流動(dòng)性資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定相互分離，在會(huì)計(jì)核算時(shí)采用盯市模型計(jì)量，在金融監(jiān)管報(bào)告中利用內(nèi)部模型確定資產(chǎn)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Enria，A Fair Value Accounting and Financial Stability[R] European Central Bank Occasional Paper Series， No13， 20044

[2]Borio，C，F(xiàn)urfine ，C，Lowe，P Procyclicality of the Financial System and Financial Stability：Issues and Policy Options[R] BIS Working Paper，2001

[3]Barth， ME，Beaver，WH， Landsman，WR Value-Relevance of Banks Fair Value Disclosures under SFAS 107[J]The Accounting and Review，2004，71(4)： 513-537

[4]Bikker，J， Metzemakers，P Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J]Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2005，15(2)：141-157

[5]Plantin，G， Sapra， H， Shin， H Marking-to-Market： Panacea or Pandoras’ Box? [J]Journal of Accounting Research，2008，46(2)：435-460

[6]Matherat， S Fair Value Accounting and Financial Stability： Challenges and Dynamics[J]Financial System Review，2008，(Special Issue on Valuation)

[7]Laux，C，Leuz，C The Crisis of Fair-Value Accounting Making Sense of the Recent Debate[J] Accounting Organization and Society，2009，34(6-7)：826-834

[8]劉燦輝，周暉，曾繁華，等中國(guó)上市銀行緩沖資本的順周期實(shí)證研究[J]管理世界， 2012，(3)：176-177

篇(3)

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；順周期；金融危機(jī)

2008年爆發(fā)的金融危機(jī)使得金融監(jiān)管問題再一次引起世界各國(guó)的高度關(guān)注。對(duì)于金融危機(jī)爆發(fā)的原因，除了理論界與各國(guó)政策制訂層面指出的華爾街金融創(chuàng)新過度、美國(guó)金融監(jiān)管制度缺失以及美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化等眾多原因之外，全球普遍采用的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法存在的缺陷也備受關(guān)注。理論界普遍認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法加劇了金融資產(chǎn)的波動(dòng)，助長(zhǎng)了金融體系的順周期性，而這種順周期性則是金融危機(jī)以及金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住＝鹑谖C(jī)之后，圍繞如何改進(jìn)與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法，降低由于會(huì)計(jì)計(jì)量方法的缺陷而加劇金融資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，成為世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界研究的重要問題。

一、公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量加劇了金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)

公允價(jià)值會(huì)計(jì)是目前世界各國(guó)會(huì)計(jì)廣為采用的計(jì)量方法。與傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)相比而言，這一方法能夠?qū)τ?jì)量的資產(chǎn)做出更加及時(shí)的反映，并使收益更加真實(shí)和全面，更加符合會(huì)計(jì)里的配比原則要求，對(duì)于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與時(shí)效性有更好地保障，對(duì)于企業(yè)資本保全也能夠產(chǎn)生積極意義，因此具有較大的優(yōu)越性，能夠更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與金融全球化背景下金融創(chuàng)新的需要。2006年我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度改革之后，這一計(jì)量方法得到全面引入，對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)核算以及金融資產(chǎn)計(jì)量產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

但是，金融危機(jī)后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受指責(zé)。西方國(guó)家金融界指出，由于對(duì)抵押貸款支持證券（MBS）、資產(chǎn)支持證券（ABS）和抵押債務(wù)債券（CDO）等次貸產(chǎn)品按公允價(jià)值計(jì)量，金融機(jī)構(gòu)在不同的會(huì)計(jì)時(shí)間對(duì)金融資產(chǎn)按照其市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，并確認(rèn)了大量尚未實(shí)現(xiàn)（unrealized）且未發(fā)生現(xiàn)金流（non-cashflow）的損益。在金融市場(chǎng)上升周期中，大量正收益助長(zhǎng)了投資者盲目的信心，進(jìn)一步推動(dòng)金融資產(chǎn)泡沫的形成；而在金融市場(chǎng)下降周期中，大量負(fù)收益則扭曲了投資者的心理，加劇了金融市場(chǎng)的恐慌，造成投資者恐慌性地拋售持有次貸相關(guān)金融資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)股票。在美國(guó)金融危機(jī)中，投資者的恐慌心理和非理性的投機(jī)行為導(dǎo)致次貸產(chǎn)品價(jià)值雪崩，這逼迫金融機(jī)構(gòu)只能不惜代價(jià)地降低這些金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)暴露，最終導(dǎo)致本來就已經(jīng)是脆弱不堪的次貸產(chǎn)品市場(chǎng)走到了崩潰的邊緣，這又造成金融機(jī)構(gòu)反過來又在賬上進(jìn)一步確認(rèn)金融資產(chǎn)的減值損失，最終導(dǎo)致賬面上的損失進(jìn)一步加大。有學(xué)者指出，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的前述“反饋效應(yīng)”（feedback effect）形成了可怕的惡性循環(huán)，加大了金融資產(chǎn)的波動(dòng)性并進(jìn)一步放大了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)政府2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的應(yīng)用范圍已經(jīng)基本涵蓋了我國(guó)的上市公司和非上市的大、中型企業(yè)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)也包含在內(nèi)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》共38項(xiàng)具體準(zhǔn)則，運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量方法的有17個(gè)。以與我國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)性最強(qiáng)的四項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融工具列報(bào)》和《套期保值》為例，這四項(xiàng)準(zhǔn)則對(duì)金融工具采用了“四分法”，即根據(jù)企業(yè)購買和持有金融工具的意圖和能力把金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)以及可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)于金融負(fù)債，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》采用了“兩分法”，把金融負(fù)債劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債。這些準(zhǔn)則的應(yīng)用，由于對(duì)應(yīng)的金融資產(chǎn)與負(fù)債需要根據(jù)市場(chǎng)的最新價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，因此資產(chǎn)負(fù)債波動(dòng)進(jìn)一步明顯，損益波動(dòng)性也隨之增強(qiáng)。

二、公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)放大的影響分析

美國(guó)金融被不斷放大的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，僅從公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的影響來看，由于不同資產(chǎn)市場(chǎng)間具有不斷增強(qiáng)的傳遞性，公允價(jià)值計(jì)量方法在金融市場(chǎng)本身存在的“金融加速器”基礎(chǔ)上，又加入了“會(huì)計(jì)加速器”，這導(dǎo)致金融市場(chǎng)的波動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)。

首先，金融市場(chǎng)的“混響效應(yīng)”（reverberation effects）導(dǎo)致公允價(jià)值進(jìn)一步放大金融危機(jī)。隨著金融市場(chǎng)復(fù)雜程度不斷提高，不同金融市場(chǎng)之間的聯(lián)系進(jìn)一步加深，不同金融市場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步增強(qiáng)，這使得金融危機(jī)因素很容易從信貸市場(chǎng)傳遞到資本市場(chǎng)、從資本市場(chǎng)傳遞實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致眾多金融市場(chǎng)以及金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生混響效應(yīng)。當(dāng)不同市場(chǎng)之間的這種混響效應(yīng)超過了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和金融市場(chǎng)脆弱性之間的極限值時(shí)，金融體系的脆弱性便會(huì)導(dǎo)致金融體系發(fā)生崩潰。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，公允價(jià)值的運(yùn)用，使得其內(nèi)部估計(jì)也存在市場(chǎng)波動(dòng)性因素，特別是對(duì)于證券公司、商業(yè)銀行而言，由于存在信用風(fēng)險(xiǎn)，其持有的證券化產(chǎn)品收益率波動(dòng)性極強(qiáng)，市場(chǎng)的和企業(yè)內(nèi)部的波動(dòng)因素同時(shí)增加了這種波動(dòng)性。

其次，公允價(jià)值的運(yùn)用嚴(yán)重削弱了金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)爆發(fā)后的自我修復(fù)功能。由于金融機(jī)構(gòu)本身存在對(duì)監(jiān)管資本的要求，這種監(jiān)管資本要求已經(jīng)被很多的學(xué)者證明存在順周期性，即在經(jīng)濟(jì)上升周期中采用公允價(jià)值計(jì)量的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值上升，資本相對(duì)充足，因此其面臨的監(jiān)管資本環(huán)境也相對(duì)寬松，這刺激金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張，如商業(yè)銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張、證券公司以及基金公司投資規(guī)模擴(kuò)張；而在經(jīng)濟(jì)下行周期中，采用公允價(jià)值計(jì)量的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值下降，其臨西充足性下降，因此其面臨的監(jiān)管資本環(huán)境也相對(duì)嚴(yán)格，這導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模收縮，增加了金融體系的脆弱性，使得金融風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)被進(jìn)一步放大。以商業(yè)銀行為例，公允坐計(jì)量下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)交易賬戶和銀行賬戶確立不同的計(jì)量目標(biāo)并提出不同的計(jì)量要求。對(duì)于交易賬戶而言，宏觀經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，證券資產(chǎn)價(jià)格非理性上漲，泡沫不斷積累，此時(shí)采用公允價(jià)值對(duì)交易賬戶內(nèi)的交易性和可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，導(dǎo)致銀行確認(rèn)的利潤(rùn)大幅增加，進(jìn)而提高了其資本充足性，而銀行資本充足又會(huì)導(dǎo)致其購買更多證券資產(chǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)泡沫膨脹。而在宏觀經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，證券資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)非理性下跌，此時(shí)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)交易賬戶中的前述資產(chǎn)計(jì)量，會(huì)使得商業(yè)銀行確認(rèn)大量的估計(jì)損失，進(jìn)而侵蝕其資本，而這又會(huì)導(dǎo)致其拋售資產(chǎn)，加快泡沫的破裂。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的改進(jìn)與完善

針對(duì)前述由于公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)并進(jìn)而導(dǎo)致金融體系的順周期性，有很多的金融機(jī)構(gòu)建議應(yīng)該全面取消公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量。但更多的是認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行完善與改革。金融危機(jī)以后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）以及美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）等國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)在堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法基本前提不變的基礎(chǔ)上，紛紛提出改革與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法，以減少由于會(huì)計(jì)計(jì)量方法導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)進(jìn)而加劇金融機(jī)構(gòu)的順周期性。在這些方法中，包括對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類，允許金融機(jī)構(gòu)在特定的情況下對(duì)部分金融資產(chǎn)改為按攤余價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)；允許金融機(jī)構(gòu)在特定條件下用未來現(xiàn)金流動(dòng)貼現(xiàn)模型對(duì)類似于MBS、CDO、ABS等資產(chǎn)進(jìn)行估值。特別地，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出對(duì)全部金融負(fù)債與金融資產(chǎn)全部采用公允價(jià)值計(jì)量，不再區(qū)別各自內(nèi)在的屬性，以降低由于金融資產(chǎn)計(jì)量方法不一致而引起的報(bào)表波動(dòng)。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)則提出將原來的金融資產(chǎn)改為按公允價(jià)值計(jì)量和攤余成本計(jì)量?jī)蓚€(gè)類別。同時(shí)，對(duì)于商業(yè)銀行的貸款計(jì)提方法，普遍認(rèn)為應(yīng)以“預(yù)期損失模型”代替以前的“已發(fā)生損失模型”，以對(duì)金融體系可能存在的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的業(yè)績(jī)波動(dòng)進(jìn)行提前預(yù)判，減少由于市場(chǎng)變化導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表過度波動(dòng)。這些方法雖然在一定程度上能夠減少金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性、緩解其順周期性，但是卻給金融機(jī)構(gòu)提供了更大的主觀能動(dòng)性，為其創(chuàng)造了更大的盈利空間，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性勢(shì)必會(huì)受到影響，因此其效果仍然有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

雖然我國(guó)金融機(jī)構(gòu)乃至我國(guó)各類企業(yè)引入公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法時(shí)間并不長(zhǎng)，但是面對(duì)金融體系有可能由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)性以及金融機(jī)構(gòu)的順周期性，我國(guó)仍然應(yīng)該根據(jù)國(guó)際有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法改革的有關(guān)做法完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度。目前，我國(guó)最需要加強(qiáng)與做好的工作主要包括以下方面：首先，進(jìn)一步做好資產(chǎn)估值的技術(shù)工作，重點(diǎn)解決在惡劣的市場(chǎng)行情下如何對(duì)金融資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的問題。金融市場(chǎng)平穩(wěn)情況下估值并不困難，但是在金融市場(chǎng)泡沫嚴(yán)重累積以及金融市場(chǎng)價(jià)格快速下跌的情況下，金融資產(chǎn)估值的重要性猶為突出。我國(guó)應(yīng)參照其他國(guó)家做法，運(yùn)用金融工程的相關(guān)理論與方法，以歷次金融市場(chǎng)劇烈波動(dòng)時(shí)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)合理的估計(jì)模型，以解決由于估值帶來的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表過度波動(dòng)。其次，在資產(chǎn)損失確認(rèn)方面，我國(guó)應(yīng)加緊研究以“預(yù)期損失模型”代替“已發(fā)生損失模型”。只有損失計(jì)提方法與模型合理，金融機(jī)構(gòu)的利得才能真正科學(xué)和合理，才能應(yīng)對(duì)不斷變化的金融市場(chǎng)行情對(duì)其未來可能造成的損失。特別是對(duì)于證券行業(yè)與證券投資基金而言，這一問題猶為明顯，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)金融資產(chǎn)比重非常大，而正確確認(rèn)這些機(jī)構(gòu)可能發(fā)生的資產(chǎn)損失對(duì)于保持其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性具有重要的意義。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)該從會(huì)計(jì)信息披露方面完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法。金融資產(chǎn)價(jià)值往往在一個(gè)會(huì)計(jì)期間會(huì)發(fā)生較大的波動(dòng)，但是目前我國(guó)只披露期末金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，對(duì)于期間的公允價(jià)值變動(dòng)幅度則不披露，導(dǎo)致信息披露并不完整。我國(guó)應(yīng)增加公允價(jià)值波動(dòng)幅度相關(guān)信息，提高信息的完整性，為投資者提供更加科學(xué)合理的信息依據(jù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略[J].會(huì)計(jì)研究.2009（11）：23～29

[2]鐘偉，顧弦.從次貸危機(jī)看公允價(jià)值與金融周期波動(dòng)[J].武漢金融.2009（5）：10～14

[3]張智飛.證券投資風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制與防范[J].武漢金融.2009（3）：35～37

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：宏觀；審慎監(jiān)管；貨幣政策；調(diào)控

0 導(dǎo)語

為了保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的安全、穩(wěn)定與效率，客觀上需要建設(shè)審慎的金融監(jiān)管體系。審慎的金融監(jiān)管體系不否認(rèn)金融監(jiān)管，而是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，這種監(jiān)管是建立在對(duì)尊重市場(chǎng)自主權(quán)的基礎(chǔ)之上，是一種審慎的監(jiān)管。同時(shí)要求有更為深入廣泛的金融監(jiān)管體系，這個(gè)體系應(yīng)更多的從宏觀角度對(duì)金融進(jìn)行管理，尊重市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和金融體系的效率，對(duì)市場(chǎng)的不完備進(jìn)行補(bǔ)充。

1 金融危機(jī)與宏觀審慎監(jiān)管的提出

1.1 金融危機(jī)的爆發(fā)及原因評(píng)析

2007年引爆于美國(guó)的次級(jí)住房抵押貸款債券市場(chǎng)危機(jī)持續(xù)升級(jí)，影響逐漸加劇，最終演變成上世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的全球性的金融危機(jī)。表面上看，此次危機(jī)爆發(fā)于金融體系最完善、金融創(chuàng)新最前沿以及金融理論和人才最豐富發(fā)達(dá)國(guó)家——美國(guó)，而且起端次級(jí)住房抵押貸款債券市場(chǎng)這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域。危機(jī)似乎不同于八、九十年代爆發(fā)于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的，主要集中在貨幣和銀行的危機(jī)。然而，IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格夫等人根據(jù)有關(guān)金融危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)研究，通過將此次危機(jī)的資產(chǎn)價(jià)格、增長(zhǎng)和政府債務(wù)等指標(biāo)同二戰(zhàn)以來發(fā)生的重大金融危機(jī)進(jìn)行一系列對(duì)比，研究結(jié)果表明此次危機(jī)和以往的危機(jī)并無本質(zhì)差別。

但是在客觀忽略資產(chǎn)價(jià)格泡沫極度膨脹的通貨膨脹目標(biāo)制的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，以及以資本監(jiān)管為核心的微觀審慎監(jiān)管理論的指導(dǎo)下，形成的忽略金融監(jiān)管的宏觀政策框架，必然催生資產(chǎn)價(jià)格泡沫，積聚系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在金融體系內(nèi)埋下重大隱患。泡沫一旦破滅，積聚的風(fēng)險(xiǎn)迅速釋放，最終演變成全球性的金融危機(jī)，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊。

1.2 宏觀審慎監(jiān)管的提出

危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際理論界和實(shí)務(wù)界都對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了深刻反思。為維護(hù)金融穩(wěn)定，金融監(jiān)管變革在所難免。綜合G20、FSB、BIS和IMF報(bào)告文件來看，金融監(jiān)管改革目的是保證金融穩(wěn)定，防止類似的危機(jī)的沖擊，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

改革主要集中在六大塊：

（1）增加資本和提高資本質(zhì)量，同時(shí)改善流動(dòng)性和緩沖機(jī)制，緩解資本監(jiān)管順周期性。

（2）改革薪酬制度，維護(hù)金融穩(wěn)定。

（3）增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)效性。

（4）改善場(chǎng)外衍生品交易市場(chǎng)。

（5）對(duì)具有系統(tǒng)性重要影響的金融機(jī)構(gòu)妥善處置。

（6）加強(qiáng)全球金融監(jiān)管合作，強(qiáng)化遵循統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其他方面還包括對(duì)沖基金、信用評(píng)級(jí)公司和證券化等方面的監(jiān)管和改革。部分改革已在逐漸付諸行動(dòng)并進(jìn)行了效果評(píng)估，有些改革尚處在討論和研究階段，監(jiān)管改革的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

當(dāng)然，以往的微觀審慎監(jiān)管對(duì)于保證單一機(jī)構(gòu)安全，從而保護(hù)金融消費(fèi)者（存款者和投資者）的利益有著積極意義。但是由于微觀監(jiān)管的固有弱點(diǎn)表明了其不僅強(qiáng)化了順周期性并且未能有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在保證單個(gè)金融機(jī)構(gòu)安全的同時(shí)卻有可能最終導(dǎo)致整個(gè)金融體系的崩潰。因而需要加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管。

“宏觀審慎監(jiān)管”的概念提出已久，地位也隨著此次危機(jī)的爆發(fā)顯著上升。“宏觀審慎監(jiān)管”目前尚無明確定義。據(jù)已有的文獻(xiàn)來看，宏觀審慎監(jiān)管主要是相對(duì)“微觀審慎監(jiān)管”而言，金融監(jiān)管當(dāng)局從金融體系而非單一機(jī)構(gòu)的角度實(shí)施監(jiān)管，降低金融危機(jī)發(fā)生的概念，維護(hù)金融穩(wěn)定，密切關(guān)注金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。宏觀審慎監(jiān)管同微觀審慎監(jiān)管在監(jiān)管目標(biāo)、最終目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的對(duì)待、機(jī)構(gòu)間風(fēng)險(xiǎn)暴露相關(guān)性的重要性和審慎控制的實(shí)現(xiàn)方式上都有著本質(zhì)區(qū)別。

當(dāng)前，金融監(jiān)管改革依然處在成型階段。為維護(hù)金融穩(wěn)定，總的改革趨勢(shì)將向立足于微觀審慎監(jiān)管的宏觀審慎監(jiān)管模式的方向發(fā)展。其主要的新特征將體現(xiàn)在逆周期性監(jiān)管政策工具的選用和宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建。

2 我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管體系存在的不足與改良

2.1 我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管體系的形成

改革開放以來，隨著我國(guó)金融業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)的金融監(jiān)管模式也在不斷變革?？偟脕碚f，可分為三個(gè)階段：

第一階段是1984年至1992年的統(tǒng)一監(jiān)管體制時(shí)期，人民銀行履行統(tǒng)一監(jiān)管職能。

第二階段為統(tǒng)一監(jiān)管向分業(yè)監(jiān)管的過渡時(shí)期。1992年10月證監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志分業(yè)監(jiān)管的開始，1998年保監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)明確分工，分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式初步形成。

第三階段為1998年后的分業(yè)監(jiān)管體制時(shí)期。

其中2003年銀監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志著我國(guó)“一行三會(huì)”為基本格局的金融監(jiān)管體系最終形成，即分業(yè)多頭監(jiān)管的格局形成。為加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通、信息共享，形成安全有效的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度被引入。2004年三會(huì)簽署了《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，在明確各自職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，建立定期信息交流制度，經(jīng)常聯(lián)席會(huì)機(jī)制。然而監(jiān)管聯(lián)席會(huì)已長(zhǎng)時(shí)間沒召開，沒有達(dá)到預(yù)期效果。目前主要由一位國(guó)務(wù)院副總理定期召開金融旬會(huì)來加強(qiáng)監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。

2.2 我國(guó)金融監(jiān)管體系的不足

盡管我國(guó)目前分業(yè)監(jiān)管有利于提升監(jiān)管專業(yè)化水平，有效防止了金融風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，但如同大部分分業(yè)監(jiān)管模式一樣，我國(guó)當(dāng)前的監(jiān)管體系存在不足。錢小安認(rèn)為我國(guó)監(jiān)管體系不足體現(xiàn)在監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管空缺并存、監(jiān)管資源配置低效、監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制較弱等方面。根據(jù)引發(fā)此次金融危機(jī)金融監(jiān)管方面的缺失，從宏觀審慎監(jiān)管角度來看，我國(guó)金融體系存在三大方面的不足。

首先，缺乏穩(wěn)健的宏觀審慎分析平臺(tái)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效防范，必然需要對(duì)金融體系的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整合、分析、檢測(cè)和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性的來源，發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警示。這就需要一個(gè)專門的分析平臺(tái)，一方面整合各微觀部門的信息數(shù)據(jù)，另一方面同時(shí)整合分析宏觀部門和微觀部門的信息數(shù)據(jù)。而目前，我國(guó)并沒有搭建這樣一個(gè)平臺(tái)。 轉(zhuǎn)貼于

其次，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范不足，存在監(jiān)管盲區(qū)。此次金融危機(jī)表明，由于缺乏對(duì)具有系統(tǒng)性重要影響的金融機(jī)構(gòu)（集團(tuán)）有效監(jiān)管，致使這些金融機(jī)構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終加劇金融危機(jī)程度。

最后，宏觀審慎監(jiān)管政策工具不完備。有效的金融監(jiān)管需要先進(jìn)監(jiān)管理念的同時(shí)，還需要有效的完備的金融監(jiān)管政策工具。而無論是在時(shí)間維度上的逆周期監(jiān)管政策，還是在行業(yè)維度上的對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控政策，我國(guó)都存在不足。

2.3 我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管的框架構(gòu)建

在前面的章節(jié)中我們分析提出了我國(guó)在金融監(jiān)管上存在的不足，因此在我國(guó)未來的金融宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建中，我們要提出針對(duì)性的對(duì)策?？偟脕砜?，我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管框架有賴于宏觀審慎分析平臺(tái)的搭建、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的完善以及組織合理安排下的政策協(xié)調(diào)機(jī)制健全。

首先，搭建宏觀審慎分析平臺(tái)，建立預(yù)警機(jī)制。宏觀審慎分析平臺(tái)的構(gòu)建，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、評(píng)估和預(yù)警，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范具有重要意義。我國(guó)在這一環(huán)節(jié)的構(gòu)建大體可分為四步。首先確定平臺(tái)，即明確微觀和宏觀數(shù)據(jù)整合分析的職能的具體承擔(dān)部門，可以是“一行三會(huì)”當(dāng)中一個(gè)也可以新建一個(gè)部門。其二，信息數(shù)據(jù)的收集和整理。平臺(tái)構(gòu)建后，相關(guān)職能部門就得強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息數(shù)據(jù)的收集和整理，特別加強(qiáng)微觀和宏觀數(shù)據(jù)的有效整合，全面掌控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)。其三，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建。即從金融體系宏觀層面又從銀行、證券和保險(xiǎn)等行業(yè)微觀層面加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的檢測(cè)與評(píng)估，加大各行業(yè)微觀層面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)金融體系宏觀層面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的支持力度。

第二，完善宏觀審慎監(jiān)管政策工具，建立危機(jī)處理機(jī)制。從時(shí)間維度上說，我國(guó)應(yīng)完善包括逆周期貸款損失撥備和逆周期的信貸政策等在內(nèi)的各種逆周期監(jiān)管政策機(jī)制。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)杠桿倍數(shù)的檢測(cè)，從微觀和宏觀角度有效控制金融體系的風(fēng)險(xiǎn)過度承擔(dān)。完善相機(jī)抉擇機(jī)制，有效避免危機(jī)擴(kuò)大和擴(kuò)散。從行業(yè)維度上說，要加強(qiáng)對(duì)金融控股集團(tuán)監(jiān)管立法，完善對(duì)交叉性金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策工具，有效監(jiān)管金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品。完善危機(jī)處理機(jī)制，設(shè)計(jì)多層次的應(yīng)急處理監(jiān)管政策工具。加快建立存款保險(xiǎn)制度。

最后，合理架構(gòu)組織，健全宏觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)鋪排，各部門政策協(xié)調(diào)是宏觀審慎監(jiān)管框架能否成功搭建的最關(guān)鍵因素。首先，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)信息的獲得、預(yù)警機(jī)制的建立、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的設(shè)定需要各部門明確職責(zé)并加強(qiáng)溝通協(xié)作。其二，宏觀審慎監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行需要各部門的密切配合。組織架構(gòu)設(shè)定對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的效果有極大的影響。我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管框架中的組織安排，首先是確定宏觀審慎分析平臺(tái)，作為宏觀審慎監(jiān)管總的召集人；其次是三會(huì)要加強(qiáng)對(duì)各自監(jiān)管行業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管結(jié)合意識(shí)；其三，要加強(qiáng)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)同宏觀貨幣政策之間的協(xié)調(diào)；最后，宏觀審慎監(jiān)管政策實(shí)施部門要加強(qiáng)同人民銀行、財(cái)政部以及發(fā)改委等部門協(xié)調(diào)，制定科學(xué)的監(jiān)管政策并有效執(zhí)行，提高監(jiān)管水平和效率，維護(hù)宏觀金融穩(wěn)定。

3 宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策調(diào)控的聯(lián)系

在金融監(jiān)管中，有一項(xiàng)監(jiān)管占有非常重要的地位，即銀行監(jiān)管。這是由于：首先，銀行業(yè)在金融體系占主體地位。其次，在各類金融機(jī)構(gòu)中，銀行是最基本最重要的，也是最容易引發(fā)金融危機(jī)的部門。因此，作為我國(guó)貨幣政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的中央銀行——中國(guó)人民銀行的監(jiān)管必然在宏觀的金融監(jiān)管中占據(jù)極其重要的作用。

而在新的金融機(jī)制改革中，基于對(duì)資本充足率監(jiān)管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬約束監(jiān)管機(jī)制。但在當(dāng)前的新的金融運(yùn)作形勢(shì)下，對(duì)于資金的過于嚴(yán)格的監(jiān)管可能會(huì)導(dǎo)致雁行的信貸減少，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)總投資的下降，這自然不是金融監(jiān)管希望的結(jié)果。

但是在新的宏觀審慎的監(jiān)管機(jī)制下，政府實(shí)行貨幣調(diào)控政策則可以利用這樣較為完整系統(tǒng)的機(jī)制來進(jìn)行整體的調(diào)控，不僅可以提高貨幣政策在有效引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向更好的發(fā)展方向上進(jìn)步，還可以在這一較為拔高的視角上有效的規(guī)避一些金融風(fēng)險(xiǎn)，更加有效的將我國(guó)經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)至又好又快發(fā)展的康莊大道！

4 結(jié)語

篇(5)

關(guān)鍵詞:順周期性;資本監(jiān)管;貸款損失撥備;杠桿率

中圖分類號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

目前,席卷全球的金融危機(jī)仍在繼續(xù)。這場(chǎng)危機(jī)促使國(guó)際社會(huì)重新審視諸多重大的監(jiān)管問題,如金融監(jiān)管制度的順周期性。在巴塞爾協(xié)議的整個(gè)審慎監(jiān)管制度中,資本監(jiān)管是最為重要的一項(xiàng)制度安排。而此次危機(jī)則突出反映了資本監(jiān)管制度和整個(gè)金融監(jiān)管的順周期性。相對(duì)較小的次級(jí)按揭貸款市場(chǎng)的損失,居然引發(fā)了世界范圍內(nèi)對(duì)整個(gè)銀行市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的信心,銀行沖減損失,資本金水平下降,從而減少對(duì)企業(yè)及個(gè)人的貸款,銀行業(yè)難以發(fā)揮其正常的融資功能,導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)的衰退。2008年初,主要負(fù)責(zé)全球金融穩(wěn)定的主要國(guó)際組織,即金融穩(wěn)定論壇(現(xiàn)改為金融穩(wěn)定委員會(huì))明確表示,將組織力量專門研究金融體系的順周期性問題,并于2009年4月了解決金融體系順周期性的報(bào)告,報(bào)告的重點(diǎn)則是放在金融資本監(jiān)管的順周期性上。

一、順周期性的定義

根據(jù)上述金融穩(wěn)定論壇的報(bào)告,順周期性是指金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間動(dòng)態(tài)的相互作用(正向反饋機(jī)制)。這種相互依存的關(guān)系會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)程度,并造成或加劇金融部門的不穩(wěn)定性。這次由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī),由金融系統(tǒng)波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì),實(shí)體經(jīng)濟(jì)惡化又沖擊了金融系統(tǒng),就是在這一機(jī)制的作用下。

從金融理論上講,金融系統(tǒng)本身就具有內(nèi)在的順周期性。在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期,由于抵押資產(chǎn)升值,市場(chǎng)前景看好,銀行增大信貸供給,刺激經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張。然而,這一時(shí)期發(fā)放的許多貸款很可能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)衰退期的不良貸款;當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí),由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化,抵押物價(jià)值下降,貸款風(fēng)險(xiǎn)得以暴露,銀行在發(fā)放貸款時(shí)更加審慎,提高了貸款條件、擔(dān)保要求、信貸審查的要求,提取更多的準(zhǔn)備金,核銷了壞賬,銀行貸款增長(zhǎng)速度放緩,貸款規(guī)模減少。使信貸的急劇減少對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊很大,進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇舉步維艱。

金融穩(wěn)定論壇的報(bào)告認(rèn)為,緩解順周期性對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響,重點(diǎn)是要從監(jiān)管政策角度出發(fā),克服激勵(lì)機(jī)制存在的問題,從而減少金融體系可能出現(xiàn)的緊張情況,但是徹底消除經(jīng)濟(jì)周期既不現(xiàn)實(shí)也沒有必要。而最終的效果就是確保銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)積累充分的資本并在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)釋放出來,從而避免經(jīng)濟(jì)大起大落。報(bào)告進(jìn)而明確了金融體系順周期性主要涉及了三方面的監(jiān)管政策:一是資本監(jiān)管;二是準(zhǔn)備金;三是杠桿率及計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)。本文即從這三個(gè)方面展開論述。

二、資本監(jiān)管順周期性的原因及補(bǔ)救辦法

國(guó)際資本監(jiān)管制度主要是依據(jù)巴塞爾委員會(huì)公布的資本協(xié)議,即1988年和2004年出臺(tái)的巴塞爾老資本協(xié)議和新資本協(xié)議。老協(xié)議要求銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之比不得低于8%。如果銀行資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率非常低,銀行為了滿足監(jiān)管資本比率要求必須提高比率。Jackson等(1999)指出,銀行會(huì)采取成本最有效的方式來滿足監(jiān)管資本要求。最佳做法是減少信貸供給。如果許多銀行同時(shí)采取這種方法,會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體信貸供給減少。對(duì)美國(guó)、日本等許多國(guó)家的實(shí)證研究證明了這一點(diǎn),尤其是銀行體系受到的資本約束比較嚴(yán)重時(shí),從而對(duì)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生影響。

相比之下,新資本協(xié)議的順周期性更為突出。新協(xié)議的主要目標(biāo)之一就是高資本監(jiān)管制度的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。但是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)有其特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律,風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量行為本身可能就具有順周期性。對(duì)短期波動(dòng)性的短視估計(jì)、資產(chǎn)和違約的相關(guān)性、違約的概率以及發(fā)生違約的損失,這些都有順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候,風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)提高,從而觸發(fā)進(jìn)一步緊縮,而在風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚的擴(kuò)張時(shí)期,風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量可能要寬松得多。

資本監(jiān)管制度的順周期性已經(jīng)成為國(guó)際上需解決的一大問題,但事實(shí)上我們無法從根本上消除順周期性,但已有許多研究提出各種方法弱化資本監(jiān)管制度的順周期性。

1、隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化調(diào)整超額資本要求。在經(jīng)濟(jì)高漲期,銀行要持有比最低監(jiān)管資本更多的資本;在經(jīng)濟(jì)蕭條期,如果有必要,可以降低監(jiān)管資本要求。如Esterlla(2004)指出,通過在經(jīng)濟(jì)蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來削弱順周期性的影響。劉斌(2005)指出,法定的最低資本充足率只是對(duì)銀行的最低要求,而并不是銀行自身確定的最優(yōu)水平,不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平;監(jiān)管當(dāng)局制定的最低資本充足率不能過高,也不能過低,應(yīng)從整個(gè)銀行業(yè)來考慮。因此,最為切實(shí)可行的方案是要求兩種不同的比率:一是最低資本比率;二是最低目標(biāo)資本比率,預(yù)先設(shè)定高于最低資本要求的比率。在經(jīng)濟(jì)高漲期,希望銀行遵守最低目標(biāo)資本比率,在經(jīng)濟(jì)蕭條期,監(jiān)管部門應(yīng)要求銀行滿足最低資本比率。

2、增加對(duì)特定高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或行業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在經(jīng)濟(jì)高漲期,如果銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)銀行貸款迅速向特定高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)聚集,則如果巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定此類貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%,監(jiān)管當(dāng)局可以要求提升到更高,如150%或200%。盡管風(fēng)險(xiǎn)資本比率要求沒有發(fā)生變化,但是計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法發(fā)生了變化,導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本上升。

三、貸款損失準(zhǔn)備金的順周期性

貸款損失撥備是商業(yè)銀行用來抵御貸款預(yù)期損失而從利潤(rùn)或收入中提取的用于彌補(bǔ)到期不能收回的貸款損失的準(zhǔn)備金,它是銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線,其計(jì)提充分與否直接影響到銀行資本吸收損失的能力,進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)產(chǎn)生影響。Borio,Furfine和Lowe以1980～1990年10個(gè)OECD發(fā)達(dá)國(guó)家為例,發(fā)現(xiàn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)撥備顯示出很強(qiáng)的順周期性。銀行的撥備數(shù)量與經(jīng)濟(jì)周期呈很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期,信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小,此時(shí)銀行的盈利能力較強(qiáng),但還是會(huì)相對(duì)少計(jì)提貸款損失撥備,更多的利潤(rùn)被分配掉。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退來臨時(shí),一般貸款損失會(huì)增加,但由于在經(jīng)濟(jì)高點(diǎn)期計(jì)提的撥備相對(duì)較少,導(dǎo)致缺乏撥備來緩沖損失,同時(shí)由于過度悲觀,也會(huì)低估貸款質(zhì)量,想加大計(jì)提損失撥備,最終表現(xiàn)為貸款損失撥備的順周期波動(dòng)。其結(jié)果之一就是銀行資本受到侵蝕,長(zhǎng)期抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降,從而影響銀行的穩(wěn)定性。

許多實(shí)證分析也表明,銀行貸款損失撥備的計(jì)提行為具有強(qiáng)化信貸緊縮的作用:在經(jīng)濟(jì)上升期,貸款損失較少,撥備的計(jì)提比例遠(yuǎn)小于利潤(rùn)率,較高的利潤(rùn)率進(jìn)一步使貸款擴(kuò)張;而在經(jīng)濟(jì)下降期,貸款出現(xiàn)大量損失,撥備計(jì)提比率遠(yuǎn)大于利潤(rùn)率,貸款損失嚴(yán)重侵蝕了銀行的利潤(rùn)和資本,銀行不得不大幅削減貸款。

影響貸款損失撥備計(jì)提順周期性的因素很多,既有銀行自身的內(nèi)部原因,也有監(jiān)管政策制度等外部因素,如何解決各方因素的不利影響,建立前瞻性的、平滑性的貸款損失撥備體系,對(duì)于緩解銀行放貸行為的順周期性、熨平經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)具有重要的意義。

Evan Kraft指出,當(dāng)前的貸款損失撥備計(jì)提實(shí)踐多是事后性的,它是基于對(duì)已發(fā)生狀況的認(rèn)識(shí),并不能有效認(rèn)識(shí)到未來預(yù)期發(fā)生的損失,所以計(jì)提的撥備往往是不充分、不合理的。滯后性的貸款損失撥備計(jì)提模式嚴(yán)重削弱了危機(jī)時(shí)的銀行資本基礎(chǔ),造成了信貸緊縮。因此,許多研究文獻(xiàn)的主要觀點(diǎn)就是涉及前瞻性的貸款撥備計(jì)提模式。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是將逆經(jīng)濟(jì)周期的要素引入到現(xiàn)有的撥備計(jì)提框架中來,建立起某種向前看的撥備制度。在這一制度下,經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期,商業(yè)銀行每增加一筆貸款,就要預(yù)期到未來可能發(fā)生的潛在損失。這一損失應(yīng)是基于一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期在歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上估算出來的,而不是建立在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之上。在一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期中,經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生波峰與波谷,并伴隨著信貸的擴(kuò)張與收縮。因而可以用整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金除以該時(shí)期的信貸總規(guī)模,得出一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期中平均的貸款撥備比率。對(duì)于信貸擴(kuò)張期的撥備比率,制度設(shè)計(jì)應(yīng)保證使其高于平均水平之上;而在信貸收縮時(shí)期由于前期已經(jīng)計(jì)提了足夠的貸款損失準(zhǔn)備,此時(shí)只需計(jì)提低于平均水平的撥備就可完全覆蓋蕭條時(shí)期所產(chǎn)生的大量貸款損失。

另一個(gè)平滑貸款損失撥備順周期性的實(shí)踐是動(dòng)態(tài)撥備。自2000年開始,西班牙央行開始實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度,在傳統(tǒng)的一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上,引入了統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金,以反映對(duì)銀行潛在信用風(fēng)險(xiǎn)的事前估計(jì)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期,不良貸款比例低,事后計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備小于潛在的信用風(fēng)險(xiǎn),銀行應(yīng)建立統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金;經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期,不良貸款比例高,專項(xiàng)準(zhǔn)備不足以覆蓋貸款損失,動(dòng)用事前提取的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金來彌補(bǔ)。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度涵蓋了對(duì)未來經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)測(cè),是潛在風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)值與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值的差額。

從西班牙的實(shí)踐可以看出,動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金是專項(xiàng)準(zhǔn)備金的補(bǔ)充而非替代,類似于專項(xiàng)準(zhǔn)備金的蓄水池,確實(shí)熨平了貸款損失準(zhǔn)備金的周期波動(dòng)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升期時(shí),計(jì)提動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金,使提取的總準(zhǔn)備金大于應(yīng)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備水平;當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí),減少銀行當(dāng)年專項(xiàng)準(zhǔn)備提取量,動(dòng)用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備彌補(bǔ)專項(xiàng)準(zhǔn)備的不足。西班牙從2000年7月1日開始實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度,2004年大部分銀行的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金都達(dá)到了要求的最大值。西班牙央行的數(shù)據(jù)顯示,動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度確實(shí)起到了平衡經(jīng)濟(jì)周期影響的作用。

四、杠桿率的順周期性

高杠桿率是次貸危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)損失慘重的重要原因之一。以美林證券為例,從2003年到2007年其杠桿率增至28倍?；ㄆ煦y行2002～2006年相應(yīng)的杠桿率從18倍增加到了22倍。高杠桿經(jīng)營(yíng)的結(jié)果就是2007年、2008年由于資產(chǎn)負(fù)債表惡化,核銷劇增,所有者權(quán)益凈減少,杠桿率增加到了30倍,“花旗大廈”搖搖欲墜。

金融機(jī)構(gòu)的杠桿率也具有順周期性。在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)資產(chǎn)價(jià)值高、杠桿率高,經(jīng)濟(jì)低迷時(shí),資產(chǎn)價(jià)值低、杠桿率低。

基于以上因素,杠桿率監(jiān)管成為金融體系順周期性監(jiān)管的一個(gè)重要部分。Bichsel和Blum(2005)認(rèn)為,杠桿率可以作為彌補(bǔ)資本充足率監(jiān)管缺陷的安全網(wǎng)。Blum(2008)從理論角度闡述了杠桿率限制可以提高資本監(jiān)管有效性的內(nèi)在機(jī)理。孫天琦從直接限制杠桿倍數(shù)、直接限制抵押貸款的抵押率、更加重視高杠桿經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性監(jiān)管等方面提出了討論意見。

五、結(jié)語

根據(jù)以上分析,準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)所處的周期以及商業(yè)銀行潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施來緩解監(jiān)管制度周期性,難度是相當(dāng)大的,目前的金融危機(jī)證明了這一點(diǎn)。但是,理論和實(shí)踐都在努力探索緩解金融監(jiān)管順周期性對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,核心問題是保證銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期持有充足的資本,從而保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。重視初始杠桿率的作用、改變貸款損失撥備的周期性以及提高總體資本充足率等措施都有助于進(jìn)一步完善金融監(jiān)管制度,改善金融監(jiān)管的順周期性。

(作者單位:天津渤海職業(yè)技術(shù)學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]Financial Stability Forum (FSF)(2009),Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System,2 April,2009.

[2]羅平.資本監(jiān)管制度的順周期性及其補(bǔ)救辦法.國(guó)際金融研究,2009.6.

[3]陳穎,尹一婷.逆經(jīng)濟(jì)周期的審慎監(jiān)管制度:動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金及其實(shí)踐.新金融,2009.1.

[4]孫天琦.改進(jìn)杠桿率監(jiān)管.次貸危機(jī)給監(jiān)管當(dāng)局提出的重要任務(wù).西部金融,2008.12.

[5]潘再見,陳振.杠桿率限制與資本監(jiān)管有效性研究.新金融,2009.7.

[6]羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革.提高資本的質(zhì)量和水平.新金融,2009.7.

篇(6)

順周期性作為金融系統(tǒng)的內(nèi)在特征，客觀上反映了其在經(jīng)濟(jì)周期中的作用，但也存在降低金融體系應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，使整個(gè)信貸周期與經(jīng)濟(jì)周期明顯的惡化。順周期性在BIS巴塞爾委員會(huì)于1975和2006年分別出臺(tái)的兩個(gè)協(xié)議中體現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)巴塞爾新協(xié)議第一支柱的風(fēng)險(xiǎn)模型(根據(jù)資產(chǎn)的歷史價(jià)格來估計(jì)未來一段時(shí)期內(nèi)因資產(chǎn)價(jià)格的不利變化而損失的可能性)在經(jīng)濟(jì)上行階段，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)率不高，風(fēng)險(xiǎn)值較低，資本金充足。然而，在第三支柱的規(guī)定下，長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)周期頂端帶來的資本過剩狀態(tài)將受到處罰，因此在上行階段銀行仍實(shí)行積極信貸。到下行時(shí)期，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)率大幅增加，風(fēng)險(xiǎn)提高，對(duì)于銀行資本金要求增加，銀行實(shí)行緊縮信貸，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況起負(fù)面作用。順周期性在資本充足率監(jiān)管、貸款損失撥備、公允價(jià)值會(huì)計(jì)三個(gè)主要方面體現(xiàn)明顯。資本充足率(CAR)［2］系指資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值，其反映銀行在遭受存款人和債權(quán)人資產(chǎn)損失后以自有成本承擔(dān)損失的程度。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)對(duì)CAR要求放松，銀行實(shí)行積極信貸，而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，銀行難于融資，只能選擇減少信貸供給而加劇信用緊縮。貸款損失撥備是基于事實(shí)與管理層的判斷在貸款組合惡化時(shí)的計(jì)提撥備，由于其設(shè)置機(jī)制以明確的惡化趨勢(shì)存在為前提，故而具有滯后性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，經(jīng)濟(jì)情況向好而風(fēng)險(xiǎn)尚未體現(xiàn)，撥備計(jì)提少;而在經(jīng)濟(jì)惡化趨勢(shì)明顯時(shí)，本應(yīng)增加撥備計(jì)提，但由于市場(chǎng)環(huán)境的惡化，銀行利潤(rùn)和相應(yīng)的資本壓力已不足以滿足撥備計(jì)提增加的需要。公允價(jià)值指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，其分為按市值計(jì)價(jià)和按模型估值兩個(gè)層次。當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格走低，公允價(jià)值會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)市值不論是按市價(jià)還是按模型均有下降，從而引發(fā)市場(chǎng)參與者的恐慌拋售，從而進(jìn)一步深化了資產(chǎn)價(jià)格的下跌，形成惡性循環(huán)。對(duì)此現(xiàn)象，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)均持關(guān)注態(tài)度并引入反周期機(jī)制。建立逆周期資本緩沖機(jī)制，是當(dāng)前各國(guó)采用的普遍做法。美國(guó)財(cái)政部在2009年公布的《金融監(jiān)管改革框架》中第二部分指出，對(duì)于具有重要性的機(jī)構(gòu)來說，必須提高其資本與風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)。這一部分又被細(xì)化為三個(gè)方面，即設(shè)置更有力的資本要求:這些公司的資本應(yīng)更為穩(wěn)健，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)不利的情況下能夠更加具有有效性;加強(qiáng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等的管理;創(chuàng)建高效準(zhǔn)確的行為機(jī)制。這些做法，能避免下行時(shí)因毫無準(zhǔn)備而帶來的損失。英國(guó)在2009年3月18日金融監(jiān)管改革報(bào)告中，指出了對(duì)于順周期性的防范措施，分為資本充足率和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩個(gè)方面。其中應(yīng)大幅提高全球銀行體系的資本質(zhì)量和數(shù)量，最低監(jiān)管資本要求，應(yīng)當(dāng)大大高于當(dāng)前的巴塞爾要求;大幅提高交易賬戶行為的資本要求，提高對(duì)證券化、尤其是再證券化的資本要求;監(jiān)管者應(yīng)保證實(shí)施新協(xié)議不會(huì)造成順周期性;應(yīng)引入逆周期的資本充足率機(jī)制，該機(jī)制應(yīng)具有緩沖資本隨經(jīng)濟(jì)周期升降的特征。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面則要求建立“經(jīng)濟(jì)周期準(zhǔn)備金”，以此來進(jìn)行緩沖。值得注意的是，2010年9月12日《巴塞爾協(xié)議III》通過，新協(xié)議將資本充足率上調(diào)至6%，增加反周期準(zhǔn)備成本，為巴塞爾協(xié)議在面臨順周期性的問題下的轉(zhuǎn)變邁出新的一步。其次，應(yīng)對(duì)順周期性可建立逆周期的貸款損失撥備。其中以西班牙的監(jiān)管實(shí)踐最為典型，效果最好。西班牙中央銀行實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備制度，其基本思想是在經(jīng)濟(jì)上行期，動(dòng)態(tài)撥備基金積累;在經(jīng)濟(jì)下行期，消耗撥備基金彌補(bǔ)損失。在2004年歐盟統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)則下，動(dòng)態(tài)撥備制度進(jìn)一步修改完善。動(dòng)態(tài)撥備制度為逆周期，強(qiáng)有力地降低了順周期的程度，并且通過制度的設(shè)計(jì)防止銀行利用撥備基金進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)，保證了撥備金的正確使用方向。

二、公司治理與薪酬激勵(lì)機(jī)制下的金融監(jiān)管

目前，薪酬激勵(lì)機(jī)制主要存在四個(gè)方面的問題。首先，激進(jìn)的薪酬機(jī)制對(duì)于短期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)予以鼓勵(lì)，高管在利益的刺激下會(huì)傾向于過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，追求短期效益，從而引起過度投機(jī)。高管通過設(shè)計(jì)復(fù)雜的金融衍生品，將產(chǎn)品的信用鏈條拉長(zhǎng)，使投資者難以意識(shí)到較為遠(yuǎn)期的風(fēng)險(xiǎn)，而僅僅關(guān)注于短期的現(xiàn)實(shí)利益，從而將盈利模式建立在非健康的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)資產(chǎn)上，謀取因信息嚴(yán)重不對(duì)稱帶來的巨額財(cái)富。其次，業(yè)績(jī)激勵(lì)與股價(jià)掛鉤，金融機(jī)構(gòu)傾向于市值最大化，股東對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的容忍度已經(jīng)高到足夠損害其他利益相關(guān)者，從而對(duì)于整個(gè)金融體系的安全形成威脅。再次，收益與風(fēng)險(xiǎn)存在嚴(yán)重的不對(duì)等性。金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)具有較強(qiáng)的虛擬性與滯后性，有些業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)滯后表現(xiàn)，導(dǎo)致管理層實(shí)際獲取的薪酬可能是機(jī)構(gòu)本身并未獲得的利潤(rùn)，同時(shí)薪酬一經(jīng)發(fā)出不可追回，一旦面臨下行期，管理層并沒有義務(wù)承擔(dān)虧損與風(fēng)險(xiǎn)。最后，董事會(huì)與管理層由于自身對(duì)于利益的無限度追逐，導(dǎo)致在一定程度上缺乏對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的重視，甚至已經(jīng)意識(shí)到巨大風(fēng)險(xiǎn)的存在，但出于利己主義的要求而刻意忽視了風(fēng)險(xiǎn)的潛在威脅。同時(shí)由于管理層與公司之間只為關(guān)系，一旦公司出現(xiàn)問題，管理層即可辭職選擇其他公司，從而規(guī)避由于其過度投機(jī)帶來的危險(xiǎn)后果。對(duì)于薪酬激勵(lì)的監(jiān)管改革，多從薪酬決定機(jī)制和薪酬結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面入手。通過要求增加股東大會(huì)對(duì)于高管薪酬的發(fā)言權(quán)和增強(qiáng)薪酬委員會(huì)的獨(dú)立性，從決定機(jī)制上對(duì)于高管的非正常高薪酬予以限制。在實(shí)際操作中，美國(guó)采取了多項(xiàng)措施，如財(cái)政部在2009年10月22日，宣布對(duì)于接受問題資產(chǎn)救助計(jì)劃資金(TARP)的7家大公司高管進(jìn)行限薪，其中有花旗、美國(guó)銀行等7家企業(yè)中收入最高的25名高管。在具體操作中，對(duì)監(jiān)管人員提出了五項(xiàng)薪酬限制的標(biāo)準(zhǔn)，但此標(biāo)準(zhǔn)并非機(jī)械不變的，應(yīng)對(duì)具體情形予以調(diào)整和改變，充分考慮薪酬限制與維持公司活力。首先，薪酬不能超過同類公司相似職位的薪酬水平;其次，薪酬基本上以股票形式為準(zhǔn)。據(jù)此，薪酬與公司長(zhǎng)期表現(xiàn)掛鉤，因此高管不會(huì)只關(guān)注短期效益而進(jìn)行過度風(fēng)險(xiǎn)投資。第三，減少現(xiàn)金薪酬所占的比例。第四，要求激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)先設(shè)定好的預(yù)期目標(biāo)相一致。第五，限制豐富離職補(bǔ)償與退休金計(jì)劃。與此相配合，制定若干限制薪酬的基本原則，如只允許在特定情況下具有合理性的增薪，薪酬與股票形式為準(zhǔn)，限制現(xiàn)金薪酬的比例等。截至2012年6月4日，美國(guó)財(cái)政部公布的對(duì)最后三家接受問題資產(chǎn)救助計(jì)劃資金(TARP)的公司，即AIG，GM，AllyFi-nancial的薪資限制情況報(bào)告中指出，在2012年CEO的整體薪資水平保持2011年水平不變，同時(shí)其薪資結(jié)構(gòu)也大體維持了2009－2011年的整體結(jié)構(gòu)，高管的薪資水平有所下降。同時(shí)這三家公司均已進(jìn)行了成效卓著的對(duì)于納稅人投資的償還活動(dòng)。我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的薪資與激勵(lì)機(jī)制監(jiān)管與限制，在四年中起到了良好的效果，對(duì)于維持后危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起到了重要作用。2008年10月，英國(guó)金融服務(wù)局向銀行業(yè)CEO了“致CEO公開信”，對(duì)其薪酬方案提出了監(jiān)管建議。2009年財(cái)政部的財(cái)政先期預(yù)算報(bào)告中闡述了“銀行薪資稅”，即對(duì)在2009年12月9日—2010年4月5日之間，向單個(gè)雇員發(fā)放獎(jiǎng)金超過2．5萬英鎊的銀行以50%的稅率向該銀行就超出部分征稅。此稅旨在鼓勵(lì)銀行將用于獎(jiǎng)金激勵(lì)部分的資金轉(zhuǎn)為構(gòu)建資本金，鼓勵(lì)銀行檢查激勵(lì)方案，保證其與銀行的長(zhǎng)期目標(biāo)以及貸款管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)間相一致，確保薪資政策盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的積累，并希望改變銀行業(yè)的此種激勵(lì)慣例。此稅的征收為英國(guó)對(duì)于整頓銀行業(yè)高薪酬釋放出信號(hào)。同時(shí)也為《金融服務(wù)法案》的提出奠定了基礎(chǔ)與進(jìn)行試水?！督鹑诜?wù)法案》旨在對(duì)金融界進(jìn)一步的監(jiān)管，制約不適當(dāng)行為，增強(qiáng)英國(guó)金融業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力起到重要作用。

三、全球化金融監(jiān)管合作的問題與展望

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國(guó)際資本大規(guī)模流轉(zhuǎn)，金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)逐漸實(shí)現(xiàn)了跨境發(fā)展，國(guó)際金融市場(chǎng)流動(dòng)性大幅度增強(qiáng)。金融監(jiān)管呈現(xiàn)出從國(guó)內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)國(guó)際多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開放性監(jiān)管的總體趨勢(shì)［3］。目前，全球化金融監(jiān)管合作，仍存在多方面的問題。首先，具有國(guó)際影響力的金融機(jī)構(gòu)多為跨境的大型投資銀行與證券機(jī)構(gòu)。以高盛集團(tuán)為例，其總部設(shè)在紐約，并在東京、倫敦和香港設(shè)有分部，在23個(gè)國(guó)家擁有41個(gè)辦事處，集團(tuán)內(nèi)部所有運(yùn)作都緊密相連，互為一體。因此，此類機(jī)構(gòu)的跨國(guó)特性就決定了其必然涉及多國(guó)的監(jiān)管部門，如果其中一個(gè)市場(chǎng)的政府監(jiān)管嚴(yán)格，此類機(jī)構(gòu)可以將這一部分的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，從而造成實(shí)際上的監(jiān)管空白與政策失靈。同時(shí)，由于不同國(guó)家的監(jiān)管行為規(guī)則與措施力度不同，也為機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了法律縫隙。而且，主要跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)所造成的全球性損失由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)也引起了各國(guó)金融監(jiān)管部門的關(guān)注。其次，全球化迅速深入發(fā)展，從亞洲金融危機(jī)到次貸危機(jī)，金融危機(jī)的強(qiáng)度不斷增加，涉及的范圍不斷擴(kuò)大，而金融危機(jī)也非單一國(guó)家的監(jiān)管措施所能遏制，金融危機(jī)發(fā)展與變異的特性亟須國(guó)際社會(huì)強(qiáng)有力的監(jiān)管合作，才有希望實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的全面與有效，以期維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的總體穩(wěn)定性。面對(duì)全球化金融監(jiān)管下的問題，建立全球或區(qū)域性的統(tǒng)一監(jiān)管組織，需要縮短各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的差異，因此在短時(shí)間內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)。但各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均試圖通過國(guó)際多邊組織共同推進(jìn)符合當(dāng)下實(shí)際的監(jiān)管規(guī)則。監(jiān)管規(guī)則的制定多涉及以下幾個(gè)方面:首先，加強(qiáng)對(duì)于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的跨境活動(dòng)的監(jiān)管，即對(duì)大型對(duì)沖基金，私人資本和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)此類機(jī)構(gòu)實(shí)行相對(duì)統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有效實(shí)現(xiàn)跨國(guó)監(jiān)管與聯(lián)合監(jiān)管。其次，通過建設(shè)具有普遍約束力的行為準(zhǔn)則，協(xié)調(diào)各國(guó)政府救市的方式與時(shí)機(jī)，加強(qiáng)信息溝通和監(jiān)管信息的共享，通過協(xié)商與合作分擔(dān)跨國(guó)運(yùn)營(yíng)的主要機(jī)構(gòu)的損失。同時(shí)在危機(jī)發(fā)生前與發(fā)生初期，應(yīng)用危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)盡可能地降低經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。美國(guó)在2009年6月頒布的《改革白皮書》第五部分中，強(qiáng)調(diào)了提高國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與增強(qiáng)國(guó)際合作。強(qiáng)調(diào)了美國(guó)以國(guó)際社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在其參與的重要國(guó)際會(huì)議與組織，如G20，F(xiàn)SF，BCBS中積極推動(dòng)國(guó)際金融政策的調(diào)整的重要性。同時(shí)，作為美國(guó)金融監(jiān)管改革方向中的主要部分，增強(qiáng)國(guó)際合作與提高國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)［4］。英國(guó)于2009年7月公布《改革金融市場(chǎng)》白皮書中第七部分，為金融監(jiān)管的國(guó)際與歐洲系統(tǒng)內(nèi)部的合作［5］，文中指出了跨境公司在規(guī)模與復(fù)雜性上對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性具有潛在的威脅，并且肯定了歐盟以及G20對(duì)于全球化金融監(jiān)管所作出的努力。進(jìn)一步闡述了有待于增加國(guó)際監(jiān)管與合作的方向。充分發(fā)揮歐盟在增加全球金融穩(wěn)定性和建立廣泛使用規(guī)則上的積極作用，構(gòu)建各國(guó)家監(jiān)管者之間的合作，建立處理國(guó)內(nèi)外監(jiān)管者之間矛盾的爭(zhēng)端解決機(jī)制;賦予FSA國(guó)際性的監(jiān)管效力，并且號(hào)召所有國(guó)家加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理。歐盟作為國(guó)際上較為成熟的區(qū)域共同體，其金融監(jiān)管實(shí)踐無疑為全球性與地區(qū)性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作提供了豐富的樣本，其經(jīng)驗(yàn)對(duì)于進(jìn)一步深化全球性合作具有重要意義。歐盟的金融市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管經(jīng)歷了三個(gè)階段，即2009年前至2009年的準(zhǔn)備改革階段;2009至2011的歐洲金融監(jiān)管改革階段;2011至2013年的評(píng)估階段。第一階段即在金融危機(jī)爆發(fā)后，歐盟于2009年5月在布魯塞爾召開歐洲新監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)議。在進(jìn)入第二階段的實(shí)體改革過程中，2009年9月各國(guó)提出監(jiān)管立法意見，經(jīng)過為期兩個(gè)月的歐盟議會(huì)的投票機(jī)制，于2010年11月公布立法文件文本，并于2011年1月增加了新的立法建議。最終于2011年年底，三個(gè)全新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)(ESAs)與歐洲系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)(ESR)取代原有的監(jiān)管委員會(huì)，并行使職能，這標(biāo)志著歐洲金融監(jiān)管合作的全面展開。第三階段為對(duì)于現(xiàn)行改革的評(píng)估與建議階段。2013年5月24日，歐盟再次召開會(huì)議，對(duì)于新監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效率與成效進(jìn)行評(píng)估，以審查新改革的實(shí)際效能。歐盟在金融監(jiān)管改革中發(fā)展的脈絡(luò)與步驟，為國(guó)際社會(huì)提供了一個(gè)較好的范本。

篇(7)

關(guān)鍵詞：金融業(yè) 改革 發(fā)展 逆周期監(jiān)管

一、逆周期監(jiān)管的引入

1．經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反思

從歷史的視角回溯，金融監(jiān)管的發(fā)展兼具漸進(jìn)式與變革式特征。漸進(jìn)式特征體現(xiàn)在金融監(jiān)管通過修補(bǔ)金融體系中的制度漏洞，應(yīng)對(duì)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊而逐漸得到完善。而金融監(jiān)管的變革式發(fā)展則大多出現(xiàn)在災(zāi)難性的金融危機(jī)之后，通過監(jiān)管理念與方法的革新，提升金融監(jiān)管應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性沖擊、防范金融危機(jī)的能力。

始于2007年的次貸危機(jī)是自1929-1933年大蕭條之后最嚴(yán)重的金融危機(jī)。危機(jī)重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，造成大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，除了觸目驚心的巨額損失，危機(jī)也凸顯現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的脆弱性，其缺乏防范抵御金融危機(jī)的能力。從上次世界經(jīng)濟(jì)大蕭條到這次危機(jī)我們不難看出經(jīng)濟(jì)從繁榮到危機(jī)運(yùn)行軌跡的周期性。金融是經(jīng)濟(jì)的核心,自身所具有的刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、積蓄放大風(fēng)險(xiǎn)的特性,總是加速了經(jīng)濟(jì)的繁榮,加劇了經(jīng)濟(jì)的危機(jī),呈現(xiàn)出順周期的運(yùn)行規(guī)律,使全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)不可持續(xù)性。

2．逆周期監(jiān)管的提出

2009年4月,二十國(guó)集團(tuán)倫敦峰會(huì)要求金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員會(huì)研究提出緩解順周期問題的政策工具,促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行周期計(jì)提資本緩沖,以滿足下行周期吸收損失的需要。2010年以來，國(guó)際金融監(jiān)管改革取得了重大突破，“逆周期宏觀審慎”監(jiān)管理念獲得了廣泛認(rèn)同。2010年9月12日,巴塞爾委員會(huì)決策委員會(huì)會(huì)議正式宣布了國(guó)際銀行資本監(jiān)管制度改革總體方案,包括要求銀行在信貸高速增長(zhǎng)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷累積的情況下,計(jì)提逆周期資本緩沖,即逆周期資本監(jiān)管。2011年1月，歐洲銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)正式啟動(dòng)，泛歐宏觀審慎監(jiān)管體系開始形成；我國(guó)也在“十二五”規(guī)劃中，正式提出“逆周期宏觀審慎制度框架”。

在“十二五”規(guī)劃藍(lán)圖中，金融體制改革依然是金融業(yè)所要努力的方向。與前兩次規(guī)劃相比，“十二五”規(guī)劃建議中“金融體制改革”文字雖未改動(dòng)，所要努力的內(nèi)容卻已經(jīng)發(fā)生很大變化。在建議中，金融體制改革的第一項(xiàng)內(nèi)容為“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架?！焙暧^審慎管理是以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為根本目標(biāo)，將金融業(yè)視做一個(gè)有機(jī)整體，既防范金融業(yè)內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，又關(guān)注金融體系在跨經(jīng)濟(jì)周期中的穩(wěn)健狀況，從而有效管理整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融穩(wěn)定的目標(biāo)。在日前召開的“宏觀審慎政策：亞洲視角高級(jí)研討會(huì)”上，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川表示：“國(guó)際金融危機(jī)重大教訓(xùn)之一，是不能只關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)或單個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范，還必須從系統(tǒng)性角度防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而宏觀審慎政策正是針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的良藥?！?/p>

通過逆周期的審慎監(jiān)管，將有效約束商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張沖動(dòng)和短期行為，提高中國(guó)銀行業(yè)體系的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，并為建立可持續(xù)、穩(wěn)健的中國(guó)銀行業(yè)體系發(fā)揮重要作用。逆周期的監(jiān)管政策成為中國(guó)宏觀調(diào)控的重要組成部分，與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)政策、相機(jī)抉擇的貨幣政策、具有自動(dòng)穩(wěn)定器功能的財(cái)政政策一起，構(gòu)成了中國(guó)宏觀調(diào)控政策的基本框架。

二、金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)

1．中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)金融業(yè)所處的大環(huán)境已經(jīng)不同。2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，外匯和財(cái)政收入位居世界前列，中國(guó)經(jīng)濟(jì)分量在加重的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用也發(fā)生了根本性的變化。聯(lián)合國(guó)發(fā)表的2009年世界經(jīng)濟(jì)報(bào)告指出，如果中國(guó)能夠在2009年實(shí)現(xiàn)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將達(dá)到驚人的50%，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)之無愧地成為2009年帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最強(qiáng)引擎。

同時(shí)，金融業(yè)自身情況也發(fā)生了歷史性變化。銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力明顯上升，截至2010年6月末,銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額87.2萬億元,負(fù)債總額82.3萬億元，而這一數(shù)據(jù)在2005年12月末,只分別為37.47萬億元和35.81萬億元，數(shù)年之間,我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債總額分別提高了2.32倍和2.29倍；商業(yè)銀行資本充足率、撥備覆蓋率大幅提高；銀行業(yè)公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理明顯改善；多層次金融體系得到完善；金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升，2010年英國(guó)《銀行家》雜志全球前1000家銀行排名中,來自中國(guó)的銀行從1989年的只有8家上榜增加至84家上榜。

2．銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存在的風(fēng)險(xiǎn)

一方面來自“天量”的貸款。數(shù)據(jù)顯示,2008年1月,中國(guó)流通貨幣是3.67萬億元,2010年7月,流通貨幣增加到3.95萬億元,增速7.6%。在基礎(chǔ)貨幣增加并不大的情況下,國(guó)內(nèi)銀行的信貸創(chuàng)造卻異常猛烈,2009年國(guó)內(nèi)新增銀行貸款為人民幣9.5萬億元,增幅31.7%。2010年，新增的人民幣貸款為8.55萬億元,已經(jīng)超出全年7.5萬億元的貸款計(jì)劃,照此貸款節(jié)奏,由此可見商業(yè)銀行的放貸沖動(dòng)依然強(qiáng)烈。隨著商業(yè)銀行不斷放出“天量”信貸,蘊(yùn)含的諸多風(fēng)險(xiǎn)也在不斷積累。據(jù)某家股份制商業(yè)銀行資金部負(fù)責(zé)人介紹,2009年商業(yè)銀行為配合“4萬億”投資計(jì)劃,投放了巨量中長(zhǎng)期貸款,其中“鐵公基”項(xiàng)目相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可控,但大量的地方融資平臺(tái)的信貸投放,存在資金流向不可控、財(cái)務(wù)狀況不透明等諸多問題,蘊(yùn)含了巨大風(fēng)險(xiǎn)。再加上2010年4月中央密集出臺(tái)了房地產(chǎn)調(diào)控政策,作為持有大量不動(dòng)產(chǎn)抵押的銀行,房?jī)r(jià)的大幅波動(dòng)或成為新風(fēng)險(xiǎn)的“發(fā)源地”。

另一方面,不良貸款率拐點(diǎn)隱現(xiàn)。2003年12月,中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)不良貸款比例是17.9%,此后7年時(shí)間里不良率一路下降。到2010年二季度,數(shù)據(jù)低至1.3%,注意這是全行業(yè)數(shù)據(jù)。經(jīng)歷了2008年的去庫存化和2009年的宏觀調(diào)控,中國(guó)銀行業(yè)不良貸款比例始終穩(wěn)步向下走。中報(bào)數(shù)據(jù)顯示,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的關(guān)注類貸款出現(xiàn)激增。2010年二季度數(shù)家國(guó)有大型商業(yè)銀行關(guān)注類貸款出現(xiàn)集中性增長(zhǎng)。其中工商銀行關(guān)注類貸款二季度上升了419.86億元;中國(guó)銀行上升119.33億元;農(nóng)業(yè)銀行上升48.58億元;交通銀行上升27.08億元。而2010年一季度末,工、農(nóng)、中、交的關(guān)注類貸款分別較年初下降了325.39億元、110.58億元、38.06億元、32.45億元。五大行中,僅有建設(shè)銀行的關(guān)注類貸款在二季度環(huán)比是負(fù)增長(zhǎng),但五大行關(guān)注類貸款總體上升了539.97億元,增長(zhǎng)了0.1個(gè)百分點(diǎn)。值得警惕的是,目前主要商業(yè)銀行的關(guān)注類貸款余額是不良貸款余額的2倍多,囤積的關(guān)注類貸款在資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生波動(dòng)時(shí)很可能遷徙為不良貸款,從而對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量形成較大壓力。

在外部環(huán)境與自身?xiàng)l件均發(fā)生變化的情況下，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)如何在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下借助金融體制改革實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展尤為急迫，金融業(yè)監(jiān)管既要繼續(xù)承擔(dān)未完成的任務(wù)，又要面對(duì)新的課題。

三、逆周期監(jiān)管的措施和手段

目前,基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)以及上述種種隱患，銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管理念也正在向《巴塞爾協(xié)議III》靠攏,梳理其一系列舉措會(huì)發(fā)現(xiàn),逆周期資本監(jiān)管思路已經(jīng)清晰可見。

所謂逆周期資本監(jiān)管，是指資本監(jiān)管要求隨著經(jīng)濟(jì)周期不同階段的轉(zhuǎn)化而變。在資本數(shù)量方面,經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期,商業(yè)銀行應(yīng)累積較多的資本以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的需要;在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期,可以適當(dāng)降低對(duì)商業(yè)銀行資本的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),促使商業(yè)銀行增加信貸投放,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。在資本質(zhì)量上,經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期,商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)中核心資本的占比應(yīng)較高;在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期,可以允許商業(yè)銀行在資本補(bǔ)充上更多地依賴附屬資本。

而在“順周期”的監(jiān)管思路下，貸款損失準(zhǔn)備主要依據(jù)貸款實(shí)際發(fā)生的損失計(jì)提,在經(jīng)濟(jì)上行期貸款質(zhì)量較高時(shí)，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提水平較低，不利于貸款損失準(zhǔn)備積累；而在經(jīng)濟(jì)下行期，貸款質(zhì)量惡化，需要計(jì)提較多的貸款損失準(zhǔn)備，但此時(shí)銀行財(cái)務(wù)狀況也隨之惡化,無力計(jì)提較多的貸款損失準(zhǔn)備。銀行在經(jīng)濟(jì)上行期間也未積累足夠的貸款損失準(zhǔn)備，以彌補(bǔ)貸款質(zhì)量下降形成的損失，無法達(dá)到“以豐補(bǔ)歉”的效果。兩相對(duì)比，逆周期理念的優(yōu)勢(shì)一目了然。

1.準(zhǔn)確判斷“周期”

“逆周期”監(jiān)管新規(guī)的推進(jìn)，在提升銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí)，也面臨著對(duì)“周期”準(zhǔn)確判斷的難題。面臨可能出現(xiàn)的資本充足率、稅前凈利潤(rùn)等各項(xiàng)指標(biāo)縮水的現(xiàn)實(shí)，首先，應(yīng)建立銀行風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制。在處理金融會(huì)計(jì)日常業(yè)務(wù)中事前、事中和事后進(jìn)行過程監(jiān)督。事前監(jiān)督是指對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的制定與考核。事中監(jiān)督是對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。事后監(jiān)督主要應(yīng)通過對(duì)原始憑證、記賬憑證、賬簿和各種報(bào)表的檢查分析,對(duì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的結(jié)果進(jìn)行全面復(fù)審檢查,考核各單位有關(guān)控制銀行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任指標(biāo)的執(zhí)行情況,并針對(duì)存在的問題提出整改建議與措施,以進(jìn)一步防范銀行風(fēng)險(xiǎn)；其次，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)制定的統(tǒng)一政策,各銀行每年從實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)中,按一定比例提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金,專項(xiàng)用于補(bǔ)償各種風(fēng)險(xiǎn)損失,作為風(fēng)險(xiǎn)管理考核目標(biāo)。最后，改革壞賬準(zhǔn)備計(jì)提方法。按照現(xiàn)行的制度規(guī)定,銀行壞賬準(zhǔn)備是按期末應(yīng)收賬款余額的3%。計(jì)提。但是,不同期限和不同性質(zhì)的應(yīng)收賬款與發(fā)生壞賬損失有不同的的關(guān)系,按期末計(jì)提不能揭示其聯(lián)系也與壞賬準(zhǔn)備的提取不相協(xié)調(diào)。因此,采用賬齡分析法來計(jì)提壞賬準(zhǔn)備,并按賬齡和性質(zhì)的不同確定不同的計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的比例。

2.實(shí)施逆周期資本要求

逆周期資本要求是指針對(duì)宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，通過資本監(jiān)管規(guī)則的設(shè)計(jì)促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期增加資本金，以緩沖經(jīng)濟(jì)下行期資本金要求的大幅提升給銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)。它通過資本金監(jiān)管抑制銀行信貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的放大作用，緩解金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。逆周期資本監(jiān)管至今并沒有統(tǒng)一的方法，研究集中于如何通過修正新巴塞爾協(xié)議中相關(guān)方法來確定逆周期資本要求?，F(xiàn)有的結(jié)論認(rèn)為，與直接對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行修正的“輸入端”修正方法相比，在利用內(nèi)部評(píng)級(jí)法得到的資本金要求基礎(chǔ)上，通過逆周期資本乘數(shù)來計(jì)算逆周期資本金要求的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)的順周期特征有更強(qiáng)的糾偏作用。但是，逆周期乘數(shù)的計(jì)算方法尚無一致的結(jié)論。一般認(rèn)為，可以將GDP增長(zhǎng)率、信貸增速、資產(chǎn)價(jià)格上漲幅度等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的一種或幾種通過技術(shù)方法轉(zhuǎn)化為反映宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的逆周期乘數(shù)，但如何使其更全面反映宏觀經(jīng)濟(jì)周期特性，同時(shí)更具逆周期性還需要進(jìn)一步研究。

3.采用杠桿率限制

杠桿率限制也是危機(jī)后各國(guó)際組織及各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所提出的宏觀審慎監(jiān)管體系中重要的政策工具之一。與新巴塞爾協(xié)議中的內(nèi)部評(píng)級(jí)法及其他內(nèi)部評(píng)級(jí)模型相比，杠桿率指標(biāo)不易被人為操縱，且不具備風(fēng)險(xiǎn)敏感性。因而與具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)敏感性特征的微觀審慎監(jiān)管工具有很好的互補(bǔ)性，能更好地緩解其周期性特征。同時(shí)，歷次危機(jī)爆發(fā)前，高杠桿率是金融機(jī)構(gòu)最重要的指標(biāo)特征之一。限制杠桿率可以防止金融機(jī)構(gòu)的非理性擴(kuò)張以及由此引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積。另外，從危機(jī)對(duì)各國(guó)金融體系的沖擊影響的結(jié)果看，由于加拿大等一些國(guó)家在其金融體系中更廣泛地采用了杠桿率指標(biāo)方面的監(jiān)控與限制，緩解了其銀行體系的順周期特征，在相當(dāng)程度上減輕了金融危機(jī)的沖擊。杠桿率指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)單，但其有效性也依賴于其在金融體系中應(yīng)用的廣泛性。由于銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)不斷深入，金融機(jī)構(gòu)擁有越來越多復(fù)雜的表外結(jié)構(gòu)，更加復(fù)雜的衍生產(chǎn)品交易等使杠桿率的準(zhǔn)確計(jì)算存在相當(dāng)?shù)睦щy。除此之外，杠桿率限額的設(shè)定對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)選擇有很大的影響并涉及監(jiān)管邊界的爭(zhēng)議。這些都是杠桿率限制監(jiān)管需要更深入探討的問題。

4.動(dòng)態(tài)撥備制度

動(dòng)態(tài)撥備制度作為一種緩解貸款損失準(zhǔn)備順周期特征的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，其原理與逆周期資本在原理上是相同，即在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期提高撥備計(jì)提，以抵消經(jīng)濟(jì)下行期內(nèi)急速上升的信用損失及撥備要求。按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的真實(shí)性原則，當(dāng)前銀行及金融機(jī)構(gòu)的撥備計(jì)提規(guī)則必須基于實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)，因而具有明顯的滯后特征，導(dǎo)致了貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提具有較強(qiáng)的順周期性。在經(jīng)濟(jì)狀況加速惡化的時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)由于劇增的撥備計(jì)提要求不得不縮減信貸從而進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)的下滑。建立動(dòng)態(tài)撥備制度的指導(dǎo)原則是提高撥備計(jì)提的前瞻性，盡管目前還沒有各方一致認(rèn)可的具體實(shí)施方法，但西班牙中央銀行早在2000年就已經(jīng)實(shí)施了一種動(dòng)態(tài)撥備制度。在這種動(dòng)態(tài)撥備制度下，動(dòng)態(tài)撥備與過去傳統(tǒng)的一般準(zhǔn)備、專項(xiàng)準(zhǔn)備共同構(gòu)成銀行的總撥備。其中，動(dòng)態(tài)撥備主要通過測(cè)算長(zhǎng)期平均貸款損失率，對(duì)資產(chǎn)組合中的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估算后計(jì)提。由于在經(jīng)濟(jì)的上行（下行）期，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備則相應(yīng)的較少（較多），而根據(jù)上述動(dòng)態(tài)撥備計(jì)算公式得出的結(jié)果為正（負(fù)），表明銀行需要增加（減少）動(dòng)態(tài)撥備。通過這種方法，銀行可以在經(jīng)濟(jì)上行期為未來可能的經(jīng)濟(jì)下行期預(yù)先提取準(zhǔn)備，同時(shí)抑制了銀行自身信貸順周期的過度擴(kuò)張。盡管動(dòng)態(tài)撥備制度已經(jīng)能夠在政策實(shí)踐中得到一定程度的應(yīng)用，但由于該方法有悖于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則，其計(jì)提準(zhǔn)備方面的主觀性可能會(huì)帶來會(huì)計(jì)操縱等后果，因此平衡前瞻性和真實(shí)性是該制度設(shè)計(jì)未來需要解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李宗怡,冀勇鵬.對(duì)我國(guó)實(shí)施銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管問題的探討[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2003年07期

[2] 霍再強(qiáng).金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在生成機(jī)理分析[J];時(shí)代人物;2008年06期

[3] 婁鋒.我國(guó)金融危機(jī)的可能性及危機(jī)管理[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

[4] 巴曙松,王怡,杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎:危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J];國(guó)際金融研究;2010年05期

[5] 趙李曼.金融監(jiān)管視角下信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制的再研究[D];東北師范大學(xué);2009年

[6] 楊貴賓,李燕妮.金融監(jiān)管:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的選擇[J];吉林財(cái)稅高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期