近代會(huì)計(jì)的主要特征精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇近代會(huì)計(jì)的主要特征范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)核算外部化；理論基礎(chǔ)；會(huì)計(jì)信息

一、會(huì)計(jì)核算外部化理論釋義

會(huì)計(jì)核算外部化指適應(yīng)現(xiàn)代會(huì)計(jì)活動(dòng)的實(shí)踐而順應(yīng)性建立的，傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)基于所有者外化的“外部化”，是將會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)核算、監(jiān)督功能脫離矛盾主體雙方而由獨(dú)立第三方行使的一種機(jī)制設(shè)計(jì)。外部化并非地理位置上的外化，而強(qiáng)調(diào)的是在兩權(quán)分離成為現(xiàn)代各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織普遍現(xiàn)象的前提下一種脫離矛盾體的獨(dú)立視角。“會(huì)計(jì)核算外部化是以現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離理論為出發(fā)點(diǎn)，建立會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制的一種新思路，是指所有者或產(chǎn)權(quán)主體將其會(huì)計(jì)核算工作通過(guò)契約形式委托給外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的方式。外部化會(huì)計(jì)人員則是指基于會(huì)計(jì)核算外部化思想形成的，自身受雇于外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，最終間接受托于產(chǎn)權(quán)主體的專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人員”（王曉天、高煒2010）。“當(dāng)局者迷，旁觀者清”正是對(duì)“外部化”必要性的完美詮釋。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，本文所指外部化的客體僅是會(huì)計(jì)核算部分。由于會(huì)計(jì)工作廣義上講包括了基礎(chǔ)核算部分和運(yùn)用核算資料的財(cái)務(wù)管理兩部分，其中基礎(chǔ)核算部分屬于傳統(tǒng)意義上的信息系統(tǒng)，起到信息的收集、輸入、加工、輸出等功能。正是該部分功能的發(fā)揮既對(duì)“會(huì)計(jì)主體”內(nèi)部財(cái)務(wù)管理提供基礎(chǔ)信息資料的作用，同時(shí)更深遠(yuǎn)地影響著廣泛的社會(huì)公眾（即所謂外部信息使用者）。故此，會(huì)計(jì)核算此項(xiàng)功能的發(fā)揮是否公允長(zhǎng)期受到社會(huì)各界關(guān)注，也實(shí)實(shí)在在牽動(dòng)著社會(huì)各級(jí)、各界信息需求者的神經(jīng)。另一部分即內(nèi)部財(cái)務(wù)管理功能（管理會(huì)計(jì)），不但不能外部化，而且基于財(cái)務(wù)運(yùn)作的隱秘性更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其專(zhuān)業(yè)化和高度內(nèi)部化，這也恰恰迎合了近階段強(qiáng)調(diào)管理會(huì)計(jì)的環(huán)境氛圍。

二、會(huì)計(jì)核算外部化基礎(chǔ)理論性的理性思考

（一）會(huì)計(jì)發(fā)展史從未否定會(huì)計(jì)的所有者角度定位

縱觀人類(lèi)發(fā)展的文明史，在涉及會(huì)計(jì)的活動(dòng)中，可以很清楚的感知到這樣一條脈絡(luò)——遠(yuǎn)古時(shí)期人類(lèi)用于計(jì)量狩獵成果的“刻木計(jì)數(shù)”、“結(jié)繩計(jì)數(shù)”等體現(xiàn)會(huì)計(jì)萌芽的主動(dòng)行為，顯然是由成果取得即擁有者為之（是一種人類(lèi)主要活動(dòng)的附帶活動(dòng)）；隨著人類(lèi)活動(dòng)的逐步集體化以及剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，用來(lái)反應(yīng)人類(lèi)集體活動(dòng)成果的會(huì)計(jì)活動(dòng)逐步分離和由專(zhuān)人負(fù)責(zé)，如我國(guó)古代在西周就設(shè)有專(zhuān)門(mén)核算官方財(cái)賦收支的官職——司會(huì)，并對(duì)財(cái)物收支采取了“月計(jì)歲會(huì)”的方法，在西漢還出現(xiàn)了名為“計(jì)簿”或“簿書(shū)”的賬冊(cè)，用以登記會(huì)計(jì)事項(xiàng)；在西方，公元初期，巴比倫人民組織管理中就設(shè)置“專(zhuān)門(mén)記錄官”。隨后的會(huì)計(jì)發(fā)展則是自身理論的探索完善以及諸多技術(shù)手段的引入、應(yīng)用。可以看出，在會(huì)計(jì)發(fā)展的古代、近代階段，其反應(yīng)出發(fā)點(diǎn)或者視角均是以自身抑或身處其中的利益集體，通俗的說(shuō)，是以所有者立場(chǎng)來(lái)反應(yīng)自身或集體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即：會(huì)計(jì)的初始功能是基于所有者立場(chǎng)的客觀反應(yīng)。

（二）現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了會(huì)計(jì)核算應(yīng)予外部化

在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，其活動(dòng)的規(guī)模化，尤其是代表兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)組織形式出現(xiàn)之后，會(huì)計(jì)活動(dòng)的發(fā)展也進(jìn)入到一個(gè)聚變期。首先表現(xiàn)為會(huì)計(jì)活動(dòng)的反應(yīng)內(nèi)容無(wú)限放大，由傳統(tǒng)的對(duì)財(cái)富（財(cái)務(wù)狀況）的記錄反應(yīng)以及引起財(cái)富變動(dòng)的經(jīng)營(yíng)成果的反應(yīng)，放大到對(duì)成本等內(nèi)因的關(guān)注。此時(shí)會(huì)計(jì)理論界敏銳的提出會(huì)計(jì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段——現(xiàn)代會(huì)計(jì)階段，象征則是管理會(huì)計(jì)的出現(xiàn)。這一切的變化本身孕育了會(huì)計(jì)活動(dòng)的一場(chǎng)變革——基于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)反應(yīng)的職能應(yīng)當(dāng)與基于考核內(nèi)部經(jīng)營(yíng)水平的內(nèi)部管理職能相分離。以?xún)蓹?quán)分離為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度當(dāng)中理應(yīng)建立服務(wù)于經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度，和代表經(jīng)營(yíng)管理者團(tuán)隊(duì)成員的財(cái)務(wù)管理者（即管理會(huì)計(jì)）；與此相應(yīng)的，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)職能的發(fā)揮也應(yīng)審慎關(guān)注到自身職能在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的特殊性和更高的嚴(yán)肅性（此時(shí)會(huì)計(jì)信息的受眾具有社會(huì)化特點(diǎn)，其影響已經(jīng)具有社會(huì)性，權(quán)且將其稱(chēng)為傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)，以區(qū)別于管理會(huì)計(jì)）。正是這種所有者的外化即不直接參與經(jīng)營(yíng)管理的特殊性，尤其是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論中對(duì)會(huì)計(jì)人應(yīng)有身份定位及立場(chǎng)視角的缺乏，導(dǎo)致傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)立場(chǎng)分裂，出現(xiàn)了由一套人馬（至少其立場(chǎng)都是一致的）同時(shí)發(fā)揮內(nèi)部財(cái)務(wù)管理職能與基礎(chǔ)核算職能的亂象。承認(rèn)這一亂象的存在就意味著會(huì)計(jì)理論發(fā)展研究在現(xiàn)代會(huì)計(jì)階段產(chǎn)生了斷檔，并未適應(yīng)現(xiàn)代會(huì)計(jì)活動(dòng)的實(shí)踐而順應(yīng)性建立傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)基于所有者外化的“外部化”，以及現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)服務(wù)于經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部化相關(guān)基礎(chǔ)理論，而是慣性地延續(xù)了同一會(huì)計(jì)人的“同一”會(huì)計(jì)活動(dòng)（將傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)與內(nèi)部管理會(huì)計(jì)作為大會(huì)計(jì)范疇下的立場(chǎng)混同結(jié)果）。這既可以是對(duì)客觀變革的漠視，也可以說(shuō)成是會(huì)計(jì)理論研究的滯后。其實(shí)，當(dāng)我們厘清傳統(tǒng)與現(xiàn)代的差別，尤其是弄清楚所有者在兩權(quán)分離中外化到相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織外部之后，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)基于傳統(tǒng)所有者立場(chǎng)的外部化。由此，會(huì)計(jì)職業(yè)就有了內(nèi)部管理會(huì)計(jì)和外部核算會(huì)計(jì)之別。

（三）會(huì)計(jì)核算外部化是對(duì)契約意識(shí)淡薄的一種必要、合理矯正

顯然，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)并沒(méi)分離的經(jīng)濟(jì)組織中，核算會(huì)計(jì)與內(nèi)部管理會(huì)計(jì)并無(wú)需分離。如現(xiàn)實(shí)中廣大的私營(yíng)企業(yè)以及大部分中小型民營(yíng)企業(yè)。所以，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)核算的外部化是有前提的——即實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離為基礎(chǔ)和特征。以?xún)蓹?quán)分離為主要特征現(xiàn)代企業(yè)組織形式中，經(jīng)營(yíng)者作為委托關(guān)系中的受托方，在復(fù)雜的契約關(guān)系中行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而按照古典管理經(jīng)濟(jì)人理論，認(rèn)為人的一切行為都是為了最大限度滿(mǎn)足自己的私利，工作目的只是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。我們姑且不論其理論本身是否完美，只將存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的此類(lèi)現(xiàn)象籠統(tǒng)成為缺乏契約意識(shí)，而這一現(xiàn)象在我們這種特定人文環(huán)境下尤甚。表現(xiàn)為即便在完全契約狀態(tài)下，也會(huì)充分利用信息不對(duì)稱(chēng)而相應(yīng)進(jìn)行利己粉飾或盈余管理。盈余管理理論則認(rèn)為，由于經(jīng)營(yíng)者可在一系列的會(huì)計(jì)政策中自行選擇，很自然他們會(huì)選擇那些使自身效用或公司市場(chǎng)價(jià)值最大化的會(huì)計(jì)政策。盈余管理可以看作是經(jīng)營(yíng)者為了在報(bào)酬合同、借款合同以及政治成本中達(dá)到自身效用最大化而采取的一種機(jī)會(huì)主義行為。從有效契約觀的角度來(lái)看，盈余管理可為經(jīng)營(yíng)者提供一定的空間，以保護(hù)自身利益。盈余管理的方式有多種，經(jīng)營(yíng)管理者可根據(jù)不同時(shí)期的需要來(lái)選擇——注銷(xiāo)資產(chǎn)、利潤(rùn)最大化、利潤(rùn)最小化以及利潤(rùn)平滑。由于有盈余管理的存在，加拿大會(huì)計(jì)學(xué)家司可脫教授認(rèn)為對(duì)投資者最有利的財(cái)務(wù)報(bào)告體系并不是對(duì)訂立契約最有利的報(bào)告體系，財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)也必須考慮管理當(dāng)局的合法利益，所以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的一個(gè)基本問(wèn)題就是如何協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)呈報(bào)與有效契約這雙重角色之間的矛盾，即如何從社會(huì)角度來(lái)確定信息的“適當(dāng)數(shù)量”。①準(zhǔn)則制定者被視為投資者和經(jīng)理人之間存在的這種利益沖突的協(xié)調(diào)者。當(dāng)然，這種協(xié)調(diào)不一定就必然導(dǎo)致對(duì)準(zhǔn)則管制的需求，許多協(xié)調(diào)可由市場(chǎng)力量抑或制度設(shè)計(jì)來(lái)完成——分離核算會(huì)計(jì)與經(jīng)營(yíng)管理者，歸位核算會(huì)計(jì)的所有者立場(chǎng)。即就是說(shuō)，會(huì)計(jì)核算外部化是對(duì)契約意識(shí)淡薄的一種必要、合理的矯正。

（四）會(huì)計(jì)核算外部化更是充實(shí)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論，順應(yīng)會(huì)計(jì)供給側(cè)改革的需要

美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AmericanAccountingAssociation，簡(jiǎn)稱(chēng)AAA）于1966年發(fā)表的《基本會(huì)計(jì)理論》中有關(guān)會(huì)計(jì)信息外部用途的觀點(diǎn)認(rèn)為：會(huì)計(jì)信息對(duì)不同的外部使用者即有著不同的用途。概括起來(lái)主要有四種：（1）預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)盈利能力，這是幾乎所有外部使用者都力圖獲得的信息，對(duì)現(xiàn)在的和可能的股票投資者尤為重要。（2）預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況和償債能力，這對(duì)債權(quán)人特別是短期債權(quán)人特別重要，因?yàn)樗麄儽仨殞?duì)近期債務(wù)清償中的不確定性進(jìn)行估計(jì)。（3）預(yù)測(cè)企業(yè)管理效率，它是最為困難的一種預(yù)測(cè)，但對(duì)所有外部信息使用者都是重要的。（4）考核受托方財(cái)產(chǎn)管理責(zé)任。在對(duì)外報(bào)告中，會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具有的相關(guān)性、可驗(yàn)證性、公正不偏性和可定量性這四項(xiàng)準(zhǔn)則可能會(huì)產(chǎn)生沖突，所以AAA認(rèn)為應(yīng)該合理處理四者之間的關(guān)系，最大限度地保持信息的有用性，滿(mǎn)足其外部用途。②由此可以看出，一方面，會(huì)計(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家理論界也在極力關(guān)注會(huì)計(jì)信息的“公正不偏性”，以最大程度保持信息有用性，滿(mǎn)足對(duì)外需求；另一方面，很顯然，就連AAA也沒(méi)有例外地身陷將傳統(tǒng)核算會(huì)計(jì)內(nèi)部化的前提之下，試圖基于此前提通過(guò)準(zhǔn)則的制定達(dá)到“對(duì)外報(bào)告”信息的相關(guān)性、可驗(yàn)證性、公允性等。那么經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)世界各地連續(xù)不斷涉及會(huì)計(jì)的舞弊案足以充分說(shuō)明，僅僅對(duì)會(huì)計(jì)具體技術(shù)及手段的完善和約束，并不能有效解決會(huì)計(jì)信息假亂問(wèn)題。

同時(shí)借鑒著名美籍日裔會(huì)計(jì)學(xué)家和教育家井尻雄士（YujiIjiri）教授的理論結(jié)構(gòu)的如下主張：（1）會(huì)計(jì)的目標(biāo)是“以恰當(dāng)?shù)姆绞健庇行Х从迟Y源受托者的受托經(jīng)管責(zé)任及其履行情況；（2）強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員與資源委托者和受托者之間的雙重關(guān)系，將會(huì)計(jì)人員看成是處于委托者和受托者之間的中介角色，“會(huì)計(jì)人員的行為不受資源委托者和受托者的影響”，只受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束；（3）應(yīng)予公告的財(cái)務(wù)事項(xiàng)必須建立在“委托人有權(quán)知道”并且必須考慮信息披露對(duì)受托者的成本（例如商業(yè)秘密、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等）；（4）為了阻止受托者和委托人濫用業(yè)績(jī)計(jì)量，“計(jì)量必須標(biāo)準(zhǔn)化，必須可驗(yàn)證”，這樣就不會(huì)發(fā)生系統(tǒng)生成業(yè)績(jī)計(jì)量的不一致性；（5）必須“對(duì)會(huì)計(jì)人員的責(zé)任進(jìn)行界定”，這樣業(yè)績(jī)“計(jì)量可以依賴(lài)于可靠的行為來(lái)產(chǎn)生”和驗(yàn)證，使會(huì)計(jì)人員免遭無(wú)端的指責(zé)；（6）強(qiáng)調(diào)“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)系統(tǒng)整體的有效性”。③從中不難體會(huì)核算會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)“以恰當(dāng)?shù)姆绞健痹凇安皇苜Y源委托者和受托者的影響”的前提下提供首先應(yīng)由“委托人有權(quán)知道”的“標(biāo)準(zhǔn)化、可驗(yàn)證性計(jì)量”，在此前提下的“計(jì)量可以依賴(lài)于可靠的行為來(lái)產(chǎn)生”，確保其客觀、公允。那么，在實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)核算外部化的基礎(chǔ)上方能達(dá)此目標(biāo)；并且在此基礎(chǔ)上才能強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)系統(tǒng)整體的有效性。

正如前述，當(dāng)我們厘清會(huì)計(jì)發(fā)展的本源立場(chǎng)以及現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論對(duì)此的忽略，就會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管目前的會(huì)計(jì)理論龐雜、厚重，但恰恰在基礎(chǔ)理論中缺乏對(duì)會(huì)計(jì)人（行為主體）應(yīng)有身份即立場(chǎng)的有效界定，更嚴(yán)重的是將其含糊于“會(huì)計(jì)主體”（理論主體），由此也就形成了作為行為主體的會(huì)計(jì)人混同于理論主體而失缺了基本立場(chǎng)，并事實(shí)躋身于、服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理者的怪象，毫不夸張的說(shuō)，那種理想境界只有在完全滿(mǎn)足了會(huì)計(jì)核算全方位無(wú)人化后方能實(shí)現(xiàn)，即便如時(shí)下熱炒的“德勤財(cái)務(wù)機(jī)器人”，也僅僅局限于部分基礎(chǔ)的、重復(fù)的、簡(jiǎn)單核算。正如理論會(huì)計(jì)主體在會(huì)計(jì)學(xué)理論中的基礎(chǔ)性，會(huì)計(jì)核算外部化則因其是界定行為會(huì)計(jì)主體的立場(chǎng)而存在基礎(chǔ)理論性，在會(huì)計(jì)學(xué)科理論體系中必須予以明確核算會(huì)計(jì)的所有者視角或立場(chǎng)，進(jìn)而明確在以?xún)蓹?quán)分離為特征的經(jīng)濟(jì)組織中必須實(shí)現(xiàn)核算會(huì)計(jì)的外部化機(jī)制。

而通過(guò)在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論中明確核算會(huì)計(jì)的所有者立場(chǎng)觀，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代兩權(quán)分離經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)核算外部化，方能從機(jī)制上解決對(duì)外會(huì)計(jì)信息的假亂現(xiàn)象。同時(shí)，基于相對(duì)獨(dú)立第三方（外部化核算會(huì)計(jì)）所形成并提供的會(huì)計(jì)信息，其公允性、客觀真實(shí)性、相關(guān)性等，顯然有別于糾纏在經(jīng)營(yíng)管理者利益團(tuán)體之中的會(huì)計(jì)人提供的會(huì)計(jì)信息，而這也才是切切實(shí)實(shí)的會(huì)計(jì)供給側(cè)改革之需、之內(nèi)涵。