貿(mào)易自由主義精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇貿(mào)易自由主義范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.亞當(dāng)·斯密之前的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)。重商主義最早提出貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn)，盡管不夠系統(tǒng)，但其理論的基本點(diǎn)：“鼓勵(lì)輸出、限制輸入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累”已經(jīng)被當(dāng)時(shí)各國(guó)政府所采納。一些貿(mào)易保護(hù)的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎(jiǎng)金和補(bǔ)助金、特許證等被政府廣泛使用。

16世紀(jì)后期的英國(guó)，重商主義的發(fā)展達(dá)到。從17世紀(jì)開(kāi)始，一些商人、政府官員、學(xué)者先后提出自由貿(mào)易的觀點(diǎn)，并且在18世紀(jì)上半葉的英國(guó)發(fā)生了兩場(chǎng)著名論戰(zhàn)：一是關(guān)于放寬與法國(guó)貿(mào)易的限制是否對(duì)英國(guó)有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護(hù)的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來(lái)宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。盡管兩派在理論上各不相讓，但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護(hù)主義的政策，而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準(zhǔn)。二是英、法、德等國(guó)的學(xué)者圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)是否存在內(nèi)在平衡機(jī)制所進(jìn)行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W(xué)者從貨幣數(shù)量論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制，不需要政府的干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然的保持平衡，因此，他們主張貿(mào)易自由；以斯圖亞特為代表的學(xué)者則反對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論，否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡機(jī)制，主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上也是難分勝負(fù)，但在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政府（包括當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的英國(guó)）仍然實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的措施。

2.亞當(dāng)·斯密之后的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

理論界一直把1776年斯密的《國(guó)富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標(biāo)志。作為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基者，斯密對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，并鼎力主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由放任、對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易，主張降低關(guān)稅和取消出口補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)金，并提出了較為系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論，即“絕對(duì)成本說(shuō)”。大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)斯密的自由貿(mào)易理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展，提出了更為現(xiàn)實(shí)的“比較成本說(shuō)”。絕對(duì)成本說(shuō)和比較成本說(shuō)構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。

然而，斯密《國(guó)富論》的出版并沒(méi)有對(duì)英國(guó)和其他西方各國(guó)的政策產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時(shí)，和其觀點(diǎn)相對(duì)立的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然始終倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù)，為此雙方不斷展開(kāi)理論較量。1860年英法兩國(guó)簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》，隨后，英國(guó)又和其他國(guó)家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約，從而使西歐各國(guó)走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定，標(biāo)志自由主義政策在英國(guó)取得了決定性的勝利，而這距離1776年斯密《國(guó)富論》的問(wèn)世將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。由此可見(jiàn)，開(kāi)辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

3.現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策

盡管自由主義理論從提出到付諸實(shí)踐需要將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，但不能否認(rèn)，自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后，盡管也出現(xiàn)過(guò)李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護(hù)主義理論，但一直到凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生，在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風(fēng)。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物馬歇爾時(shí)期，雖然現(xiàn)實(shí)中各種貿(mào)易保護(hù)的政策不斷被實(shí)施，壟斷也不斷出現(xiàn)，但馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中仍然是宣揚(yáng)自由主義，在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書(shū)中雖然涉及到壟斷問(wèn)題，但他認(rèn)為壟斷和競(jìng)爭(zhēng)只是程度上的差別而無(wú)本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的提出，才從根本上動(dòng)搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。

然而，現(xiàn)實(shí)卻非如此，真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實(shí)踐中獲勝的同時(shí)就開(kāi)始遇到挑戰(zhàn)，因?yàn)閺?9世紀(jì)60、70年代開(kāi)始各種壟斷組織不斷出現(xiàn)，并在各國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位，進(jìn)而為國(guó)家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，李斯特和凱里的貿(mào)易保護(hù)理論對(duì)德國(guó)、美國(guó)的政策產(chǎn)生了影響。德國(guó)率先實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，法國(guó)和美國(guó)分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法，意大利、奧地利和瑞士等國(guó)也相繼實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的政策。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，整個(gè)資本主義世界存在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，為了擺脫危機(jī)，各國(guó)互相用高關(guān)稅封閉本國(guó)市場(chǎng)，互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，使各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾日益加深，最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，除美國(guó)以外的各壟斷資本主義集團(tuán)均遭重創(chuàng)，美國(guó)對(duì)歐洲、日本具備了無(wú)可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)此時(shí)開(kāi)始倡導(dǎo)自由貿(mào)易，但到20世紀(jì)60年代末，日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并日益強(qiáng)大，大量美元外流，致使布雷頓森林體系動(dòng)搖，1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出，為了保持對(duì)外軍事支出，維護(hù)冷戰(zhàn)盟主地位，美國(guó)的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的，為此，必須采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策。

上述歷史表明，從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，在自由主義政策實(shí)施不久，保護(hù)主義的政策則開(kāi)始陸續(xù)在各國(guó)出現(xiàn)，到20世紀(jì)開(kāi)始逐漸加強(qiáng)，在二戰(zhàn)以后，盡管日益強(qiáng)大起來(lái)的美國(guó)開(kāi)始宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù)，但60年代以后隨著日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，各國(guó)又重新舉起了貿(mào)易保護(hù)的旗幟。

4.新的貿(mào)易保護(hù)主義的興起

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，兩次石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力都在不斷增強(qiáng)，逐漸形成了新的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。新的保護(hù)主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)相比，更具有隱蔽性的特點(diǎn)：

(1)非關(guān)稅壁壘

傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義主要是通過(guò)限制進(jìn)口來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)，其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘，跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義相比，新的貿(mào)易保護(hù)更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進(jìn)口限制、反傾銷和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國(guó)政府干預(yù)外貿(mào)、限制進(jìn)出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)繁多，讓出口國(guó)防不勝防，有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格，使其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到。”一些發(fā)達(dá)國(guó)家順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，開(kāi)始使用綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行保護(hù)。

(2)集團(tuán)化和區(qū)域化

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，一些國(guó)家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同盟，集團(tuán)化和區(qū)域化趨勢(shì)加強(qiáng)。集團(tuán)和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。同時(shí)，對(duì)外推行貿(mào)易限制政策。很多集團(tuán)和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對(duì)付外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，集團(tuán)和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護(hù)性。以歐盟為例，從1958年來(lái)歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易，導(dǎo)致內(nèi)部相互進(jìn)口的比重不斷上升：1958年為33.8%，1971年為51.0%，1985年為57.0%，1992年為58.9%，1998年為63.2%，2000年為79.2%。

(3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護(hù)

為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易利益最大化，各國(guó)政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)，更有甚者高舉自由化的旗幟來(lái)達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。例如，近幾年歐盟各國(guó)借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘，一些國(guó)家借各種經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)現(xiàn)的各種保護(hù)措施等等。給人們留下深刻印象的是：世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越開(kāi)放，各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅，東京回合后，歐共體平均關(guān)稅為6.0%，日本為5.4%，美國(guó)為4.9%，烏拉圭回合后，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅又進(jìn)一步降到4%，但非關(guān)稅壁壘不斷加強(qiáng)，到烏拉圭回合后，非關(guān)稅壁壘已達(dá)2700多種，并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口，逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易，形成了一整套系統(tǒng)的保護(hù)制度和機(jī)制，限制的范圍已擴(kuò)展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域，出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)搞集體貿(mào)易保護(hù)政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護(hù)具有很強(qiáng)的隱蔽性、矛盾性和欺騙性，因此也被稱謂“超級(jí)保護(hù)主義”。

其中，最具有代表性的是美國(guó)，美國(guó)舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判，同時(shí)又不斷地帶頭實(shí)施各種貿(mào)易保護(hù)。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易與關(guān)稅法案》，而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署，正式成為美國(guó)法律的《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》也有著濃厚的保護(hù)主義色彩，而且近年來(lái)保護(hù)主義議案不斷增加。美國(guó)的所謂''''301''''、超級(jí)''''301''''等條款，都是貿(mào)易保護(hù)的典型代表。

二、貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性和發(fā)展趨勢(shì)

1.貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性

(1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時(shí)候：當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)比較落后或面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候；當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或即將失去的時(shí)候；爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)期間。(2)貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的，而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀(jì)40年代之前西方工業(yè)國(guó)都在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)措施，1846年英國(guó)廢除谷物法以后到19世紀(jì)70年代各國(guó)主要實(shí)行自由貿(mào)易政策；19世紀(jì)70年代各國(guó)又開(kāi)始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策，二戰(zhàn)以后至60年代末實(shí)施自由貿(mào)易；70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國(guó)逐漸采用。(3)誰(shuí)變成強(qiáng)國(guó)誰(shuí)就率先打破貿(mào)易保護(hù)而提出自由貿(mào)易。19世紀(jì)40年代的自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)英國(guó)率先提出和實(shí)施；20世紀(jì)40年代自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的美國(guó)率先提出和實(shí)施。(4)世界經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)和繁榮階段易實(shí)施自由貿(mào)易政策，而世界經(jīng)濟(jì)面臨或處于蕭條階段易實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時(shí)間較長(zhǎng)，在現(xiàn)實(shí)中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時(shí)候是宣傳的口號(hào)，可用一句形象的話來(lái)表達(dá)：自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟，但在這面旗幟下沒(méi)有更多的國(guó)家跟從。

2.貿(mào)易保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

(1)在未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)間里貿(mào)易保護(hù)仍然是各國(guó)貿(mào)易政策的支撐點(diǎn)。不僅包括發(fā)展中國(guó)家，一些發(fā)達(dá)國(guó)家之間由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈會(huì)不斷實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。(2)保護(hù)的手段時(shí)而透明、極端化（關(guān)稅、政治、軍事等手段），時(shí)而隱蔽化（各種非關(guān)稅壁壘）。(3)新的保護(hù)手段不斷應(yīng)勢(shì)而生（各種技術(shù)和綠色壁壘）。(4)整體保護(hù)增強(qiáng)（更多貿(mào)易組織會(huì)不斷出現(xiàn)）。

篇(2)

從當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)政策看來(lái)，重商主義通常被視為陳舊及完全錯(cuò)誤的一套思想。當(dāng)然，在其鼎盛時(shí)期，重商主義確實(shí)維護(hù)了某些非常奇怪的觀念，其中最主要的一個(gè)觀點(diǎn)就是國(guó)家政策應(yīng)該致力于貴金屬—黃金和白銀—的積累。

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）1776年的著作《國(guó)富論》高明地了許多這類思想。斯密特別指出，不應(yīng)該把錢(qián)和財(cái)富混淆起來(lái)。正如他所說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家的財(cái)富不僅僅存在于其金與銀兩種金屬中，也存在于它的土地、房屋以及各種可消費(fèi)商品中。”

然而把重商主義視為另一種協(xié)調(diào)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方式才更為準(zhǔn)確—這一視角和當(dāng)年18世紀(jì)時(shí)具有同等的現(xiàn)實(shí)意義。重商主義理論家，比如托馬斯·曼（Thomas Mun） ，實(shí)際上是資本主義的強(qiáng)烈支持者；他們只是提出了一個(gè)不同于自由主義的模型。

自由主義的模型把國(guó)家視作必然的掠奪者，且把私人企業(yè)看作是天生的尋租者。因而它提倡要將政府企業(yè)與私人企業(yè)嚴(yán)格隔離開(kāi)來(lái)。相反，重商主義則提供了一個(gè)合作主義的視角—政府與私人企業(yè)是盟友，并為追求共同的目標(biāo)—例如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或國(guó)家實(shí)力—而合作。

重商主義的模型可能會(huì)被嘲笑為國(guó)家資本主義或裙帶主義的思想。但當(dāng)它起作用的時(shí)候—它在亞洲確實(shí)常常行之有效，該模型的“政府-企業(yè)合作”或者說(shuō)“重商國(guó)家”概念就會(huì)迅速得到許多贊美。落后的國(guó)家并不是沒(méi)有意識(shí)到重商主義可以成為其助手。即使在英國(guó)，古典自由主義也只是在19世紀(jì)中期才出現(xiàn)的—也就是在英國(guó)成為世界主要的工業(yè)強(qiáng)國(guó)之后。

兩種模型之間的第二個(gè)不同之處在于究竟是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者的利益優(yōu)先。對(duì)自由主義模型來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者就是國(guó)王。經(jīng)濟(jì)政策的最終目標(biāo)就是為了提高家庭消費(fèi)潛力，這要求讓消費(fèi)者不受限制地獲得盡可能便宜的商品和服務(wù)。

相反地，重商主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方面。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一個(gè)穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)良好的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。而消費(fèi)需要擁有體面薪酬的高就業(yè)來(lái)支持。

這些不同的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策有著可預(yù)測(cè)的影響。自由模式的邏輯是貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)自進(jìn)口：進(jìn)口越便宜越好，即使會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易逆差。而重商主義者則把貿(mào)易視為一種支持國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和就業(yè)的手段，因而更愿意刺激出口而不是進(jìn)口。

盡管作為2001年加入世貿(mào)組織的條件，中國(guó)逐步淘汰了許多直接的出口補(bǔ)貼，但支撐重商主義的體制基本沒(méi)有改變。此外，出口導(dǎo)向型的企業(yè)仍然受益于一系列的稅收激勵(lì)政策。

從自由主義的角度來(lái)看，這些出口補(bǔ)貼傷害了中國(guó)消費(fèi)者的利益卻使世界上其他地方的消費(fèi)者受益。由諾丁漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家法布里斯·迪弗爾（Fabrice Defever）和亞力杭德羅·雷阿諾（Alejandro Ria駉）近期發(fā)表的一項(xiàng)研究指出：中國(guó)的“損失”約為其國(guó)民收入的3%，而世界其他地區(qū)則獲得了約為全球總收入1%的收益。然而，從重商主義的角度來(lái)看，這些只不過(guò)是建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)及為長(zhǎng)期繁榮打好基礎(chǔ)的代價(jià)而已。

正如出口補(bǔ)貼的例子所示，這兩種模型可以在世界經(jīng)濟(jì)和諧共存。自由主義派應(yīng)該為其消費(fèi)有來(lái)自重商主義者的補(bǔ)貼而高興。

現(xiàn)在我們已經(jīng)走到了快樂(lè)共存的盡頭。由于西方國(guó)家不平等的加劇及中產(chǎn)階級(jí)陷入困境，還有由放松管制引發(fā)的金融危機(jī)，自由主義模型已經(jīng)嚴(yán)重受損。美國(guó)和歐洲國(guó)家的中期增長(zhǎng)前景都在溫和到暗淡的區(qū)間徘徊。對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，失業(yè)率仍然是一個(gè)令人頭疼的問(wèn)題同時(shí)也是當(dāng)務(wù)之急。所以實(shí)施重商主義的壓力在發(fā)達(dá)國(guó)家很有可能會(huì)加重。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】哈耶克；自由主義；阿根廷；政治哲學(xué)

【中圖分類號(hào)】D091

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1672—5158（2012）10-0403-02

自18、19世紀(jì)古典自由主義形成以來(lái)，自由主義與國(guó)家干預(yù)主義就呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)論不休的永恒主題。當(dāng)人們對(duì)1974年瑞典皇家科學(xué)院公布的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者弗·馮·繆爾達(dá)爾（Gunnar　Myrdal）唏噓不已時(shí)，孰不知?jiǎng)P恩斯“國(guó)家干預(yù)”的時(shí)代已經(jīng)悄然遠(yuǎn)去。伴隨著70年代資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“滯脹”，經(jīng)濟(jì)自由主義最忠實(shí)的捍衛(wèi)者一哈耶克終于帶著他對(duì)自由主義的堅(jiān)定信條，扛著經(jīng)濟(jì)自由主義的大旗，斗志昂揚(yáng)，意氣風(fēng)發(fā)的出現(xiàn)在人們的視野中。這在眾人眼里看似“滑稽”的一生，在他一段獲獎(jiǎng)感言中似乎有所回應(yīng)：“我在三十多歲就成就了最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，可是接著卻發(fā)生了兩件事：凱恩斯完全相反地觀點(diǎn)獲得了成功，而我因?yàn)閷?xiě)了《同鄉(xiāng)奴役的道路》一書(shū)而使自己名譽(yù)掃地。他成功，我的名聲不斷下降，只是近十年才開(kāi)始恢復(fù)……（獎(jiǎng)金）是是我聲望得到恢復(fù)的一個(gè)象征”。那么，這種讓哈耶克矢志不渝的“自由主義”究竟擁有多么強(qiáng)大的能量呢？

一、哈耶克視野中的自由

在長(zhǎng)達(dá)60余年的學(xué)術(shù)研究生涯里，哈耶克構(gòu)建了屬于自己的一套自由主義理論體系，眾所周知，所有的思想者無(wú)不受到其所屬時(shí)代的影響，哈耶克也無(wú)例外。

二三十年代的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，自由主義受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)和民主社會(huì)主義受到人們的重視。然而伴隨著20世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)的“滯脹”型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歐洲各國(guó)陷入全面的困境之中，此時(shí)的哈耶克正處于這個(gè)世界格局與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大變動(dòng)的時(shí)代，而世界格局與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)在深層上必然存在著文化與思想的萌發(fā)與顛覆。于是，哈耶克作為一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是這樣的背景下，把對(duì)自由理論的闡述定義為其“終身問(wèn)題”，通過(guò)其對(duì)自由實(shí)質(zhì)的論述，喚起人們對(duì)自由的重新認(rèn)識(shí)，讓人們認(rèn)識(shí)到自由社會(huì)應(yīng)該是怎樣的社會(huì)。不難發(fā)現(xiàn)，不論是早期哈耶克所著的《通向奴役的道路》，還是1988年，89歲高齡的哈耶克為人類貢獻(xiàn)的最后一本著作《致命的自負(fù)》，都充斥著一種精神——一旦認(rèn)定了一個(gè)目標(biāo)，就會(huì)永遠(yuǎn)堅(jiān)持下去，不拋棄，不放棄。正是這種力量的鞭策下，哈耶克對(duì)自由理論進(jìn)行系統(tǒng)的研究和論述后，他把“自生自發(fā)秩序”理論作為其自由主義社會(huì)理論的核心概念，而這種“自生自發(fā)秩序”社會(huì)中的自由主義正是哈耶克世界中的自由。

在此，我想特別說(shuō)明的是哈耶克口中的自由并不是亞當(dāng)斯密提出的“放任自由”，二者有些許不同。哈耶克認(rèn)為自由絕不意味著人可以為所欲為，沒(méi)有任何的限制與束縛，他提倡的自由“指的是乃是一種生活與社會(huì)中的人可能希望盡力趨近但卻很難期望完全實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)”。一個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自身的自由的同時(shí)很可能會(huì)侵犯到他人的自由，因此，人與人之間應(yīng)該界定私域來(lái)保證每個(gè)人都可以實(shí)現(xiàn)自身的自由。這個(gè)私域就需要依靠強(qiáng)制來(lái)維護(hù)，但是這種強(qiáng)制又不能夠由私人來(lái)推行。只有把這一權(quán)利授予國(guó)家才能保證人們不會(huì)因?yàn)樵噲D擴(kuò)大自身的自由來(lái)濫用強(qiáng)制權(quán)利。當(dāng)然，該強(qiáng)制必須是以增進(jìn)自由為前提的，是有限制的。哈耶克認(rèn)為有必要對(duì)國(guó)家的權(quán)利加以約束和限制，明確政府職能的限界和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的條件，避免國(guó)家權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張。也就是說(shuō)，自由是法律之下的自由，但自由在價(jià)值位階上不并次位于國(guó)家控制的法律，因?yàn)楸Ｗo(hù)自由是賦予國(guó)家強(qiáng)制力量的主要意義和手段，法律是為自由服務(wù)的。由此我們也可以推及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和心智史學(xué)等諸領(lǐng)域，我們可以發(fā)現(xiàn)哈耶克的思想龐雜但卻始終堅(jiān)持一個(gè)簡(jiǎn)單的思想——宣揚(yáng)古典自由主義的傳統(tǒng)。就像在其政治哲學(xué)的思想中，最高概念亦就是“自由”，在自由、平等、正義等諸多政治價(jià)值中，自由是核心思想，其他價(jià)值僅僅作為自由的不要補(bǔ)充而存在。正如他所言：“自由不只是諸多其他價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值，而且還是所有其他個(gè)人價(jià)值的淵源和必要的條件”。

二、拉美國(guó)家對(duì)新自由主義的實(shí)踐探索

20世紀(jì)70年代以來(lái)，哈耶克的自由主義思想便逐漸在全世界彌漫開(kāi)來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家和在前蘇聯(lián)和東歐的“過(guò)渡國(guó)家”、“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”，先后采用了新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，其中新自由主義的重災(zāi)區(qū)——拉丁美洲成為新自由主義的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，正因如此，像阿根廷、巴西這樣的拉美大國(guó)也受其思想的波動(dòng)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和一系列棘手的社會(huì)問(wèn)題。于是，在拉丁美洲這片廣袤的土地上我們會(huì)看到這樣一種令人不解的狀況：改革進(jìn)行的如火如荼，經(jīng)濟(jì)體制與政治結(jié)構(gòu)也發(fā)生了翻天覆地的變化，可以在社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展方面卻泛善可陳。這種現(xiàn)象值得讓人深思，但是若想對(duì)其做出十分合理而恰當(dāng)?shù)慕忉屢膊⒎鞘羌资隆?/p>

80年代新自由主義開(kāi)始主導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)，如果將視角集中于阿根廷，那么整個(gè)90年代卡洛斯梅內(nèi)姆政府實(shí)施的以對(duì)外開(kāi)放為引導(dǎo)、以市場(chǎng)自由化和私有化為核心的經(jīng)濟(jì)政策集中體現(xiàn)了新自由主義的思想。

1　解除進(jìn)口限制，推行貿(mào)易自由化

對(duì)外貿(mào)易在阿根廷國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有十分重要的地位，出口總額占據(jù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之十五。20世紀(jì)八十年代末，阿根廷政府對(duì)其進(jìn)行改革，取消了大部分以前限制進(jìn)口的政策，到20世紀(jì)九十年代初，平均關(guān)稅率降低了百分之十。這種貿(mào)易自由化政策確實(shí)擴(kuò)大了阿根廷的進(jìn)口卻對(duì)出口造成了損害，使得部分已經(jīng)現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)受到了進(jìn)口貨的排斥。

2　大規(guī)模的實(shí)行私有化政策

阿根廷是世界上實(shí)行私有化規(guī)模最大的一個(gè)國(guó)家，其目的是想通過(guò)私有化使得阿根廷成為吸引外國(guó)資本的一個(gè)焦點(diǎn)。阿根廷隊(duì)公共部門(mén)的私有化最為迅速：三年內(nèi)多數(shù)國(guó)有企業(yè)紛紛賣掉。同時(shí)，社會(huì)保障體系也部分進(jìn)行私有化、解除管制，到1993年末，阿根廷政府通過(guò)私有化政策贏得了150億美元。但是，這些流入資本很大部分是以投機(jī)資本為基礎(chǔ)的，隨時(shí)可能流出。大規(guī)模私有化也導(dǎo)致了另一個(gè)問(wèn)題：國(guó)內(nèi)實(shí)際工資普遍下降，進(jìn)一步弱化了阿根廷的經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，阿根廷經(jīng)濟(jì)的效率在私有化之后總體上下降率，與科斯產(chǎn)權(quán)理論預(yù)言的相反，從而引發(fā)了惡性通貨膨脹。

3　開(kāi)放金融和資本市場(chǎng)，實(shí)行金融自由化和資本自由化政策

在阿根廷，大批外資銀行都在其境內(nèi)設(shè)有分行，梅內(nèi)姆政府放開(kāi)對(duì)外資的限制，貨幣自由兌換，資本利益出入自由，因此這些外資銀行的盈利也十分可觀，并在金融市場(chǎng)占有舉足輕重的地位。金融和投資的開(kāi)放很大程度上刺激了阿根廷經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但是也增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)更易受到外部因素的影響甚至沖擊，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)影響尤為明顯。

4　實(shí)行比索與美元掛鉤的聯(lián)系匯率制

回顧80年代的阿根廷，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題十分嚴(yán)重，如債務(wù)問(wèn)題、通貨膨脹，這都是與梅內(nèi)姆政府實(shí)施的政策息息相關(guān)，嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題是國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中大量經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)移的后果。但是阿根廷沒(méi)有認(rèn)識(shí)到危機(jī)的嚴(yán)重性，反而進(jìn)一步聽(tīng)從國(guó)際貨幣基金組織的主張，對(duì)內(nèi)實(shí)行大規(guī)模私有化，對(duì)外實(shí)行聯(lián)系匯率制。試圖運(yùn)用進(jìn)一步的自由化和全球化方式來(lái)解決自由化、全球化帶來(lái)的問(wèn)題。1991年多明戈·卡瓦洛擔(dān)此重任，開(kāi)始進(jìn)行大刀闊斧的改革，實(shí)行比索兌美元1：1的聯(lián)系匯率制度，即實(shí)施“美元化”的貨幣兌換政策，來(lái)強(qiáng)行控制通貨膨脹。雖然改革取得了顯著效果，1994年通貨膨脹率下至百分之六。但是這種聯(lián)系匯率制，抬高了生產(chǎn)和勞工成本，以及出口成本，使得阿根廷產(chǎn)品在于采取浮動(dòng)匯率制的巴西等拉美國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于被動(dòng)狀態(tài)。1999年巴西雷亞爾貶值后，阿根廷經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的打擊，為了盡快擺脫困境，阿根廷政府有實(shí)行雙軌制匯率，比索在于美元掛鉤外，還與歐元掛鉤，即1比索兌歐元與美元的平均值，這導(dǎo)致全國(guó)企業(yè)和居民拋售比索兌換美元，這也印證了阿根廷經(jīng)濟(jì)終將面臨崩潰。

“市場(chǎng)改革確實(shí)可以促進(jìn)增長(zhǎng)、幫助窮人，但是同樣也可以造成混亂。”改革確實(shí)是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，對(duì)于新自由主義在阿根廷大行其道之后，使得阿根廷的社會(huì)狀況每況愈下的原因，值得深思。

首先，新自由主義的改革模式本身就存在的根本性的錯(cuò)誤和問(wèn)題，從改革的特征來(lái)看，新自由主義改革的極端性、片面性和激進(jìn)性是導(dǎo)致改革失敗的直接原因。這預(yù)示新自由主義改革的失敗是不可避免的。新自由主義強(qiáng)調(diào)徹底的市場(chǎng)化、自由化和私有化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激作用，卻不重視適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)和政府管制對(duì)提高資源配置效率的積極作用。但是歷史證明，由于信息的不充分、不對(duì)稱、外部性以及人類行為的非理性特征必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，因此，國(guó)家干預(yù)是不可或缺的。不管是要提高資源配置效率，還是想要保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定。問(wèn)題的核心在于如何干預(yù)，干預(yù)到什么程度，而并非是完全的自由主義。

其次，新自由主義核心思想是主張建立一種在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的自由至上主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)自由在整個(gè)價(jià)值體系中的核心位置，反對(duì)集體主義價(jià)值觀和方法論。蘇聯(lián)的解體和美國(guó)單極霸權(quán)格局的建立，使主要拉美國(guó)家堅(jiān)持民族主義發(fā)展道路的最后一點(diǎn)信心喪失殆盡，當(dāng)然拉美國(guó)家必須首先從自己開(kāi)始檢討。拉美國(guó)家政治基礎(chǔ)不穩(wěn)定，政黨政治不穩(wěn)定，政治形勢(shì)更加不穩(wěn)定，意識(shí)形態(tài)原本就在民族主義與自由主義之間搖擺不定。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革基于反民族主義的政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想，并由與拉美國(guó)家利益取向截然對(duì)立的外國(guó)設(shè)計(jì)并操控，是無(wú)論如何不會(huì)促進(jìn)拉美的國(guó)家利益和民族經(jīng)濟(jì)的，拉美經(jīng)濟(jì)改革從其接受新自由主義模式的那一刻起就必然要走向滅忙。

無(wú)可厚非，從整體著眼阿根廷的改革是失敗的，絕大多數(shù)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)，既然悲劇已成事實(shí)，懊悔是沒(méi)有用的，重要的是能夠吸取什么教訓(xùn)，得到什么啟示，不再重蹈覆轍。

三、哈耶克自由主義思想的政治哲學(xué)層面的局限及評(píng)價(jià)

哈耶克的一生都在鼓吹自由主義，指責(zé)“建構(gòu)論的社會(huì)主義”，但是當(dāng)人們沉浸在完全自由主義的“迷人樂(lè)曲”之中時(shí)，旁觀者卻清楚的看到對(duì)完全自由主義的執(zhí)著追求的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)矛盾尖銳、貧富的兩極分化，這說(shuō)明自由主義并不是靈丹妙藥，也存在著片面之處。

首先，哈耶克宣揚(yáng)的“有限知識(shí)論”并沒(méi)有在在政治哲學(xué)領(lǐng)域貫徹到底。分析哈耶克的思想體系，我們可以發(fā)現(xiàn)休漠影響下的哈耶克在反對(duì)信奉康德的哈耶克。哈耶克的自由主義政治哲學(xué)揉和了“知識(shí)有限性”和“自由市場(chǎng)秩序普世性”的悖論式的觀點(diǎn)。但不得不承認(rèn)，哈耶克的理論沒(méi)有打通“經(jīng)驗(yàn)”的休漠和“普世”的康德之間的隔絕，而是從休漠的理論原點(diǎn)出發(fā)，但卻將論證的結(jié)果滑向了康德。哲學(xué)解釋學(xué)大師加達(dá)默爾認(rèn)為：普世性理解的錯(cuò)誤就是敗壞了西方文化“先見(jiàn)”的名聲，并試圖推出一種理想的理解方式，把自身從歷史與傳統(tǒng)的“嵌入”狀態(tài)中拯救出來(lái)，然而企圖脫離“先見(jiàn)”的理解的預(yù)謀是不現(xiàn)實(shí)的。任何一種理解都是以一定的先見(jiàn)為基礎(chǔ)的理解。東方文化傳統(tǒng)所提供的認(rèn)識(shí)是與西方文化傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不同的，因此，東方文化的當(dāng)前視域與西方文化的當(dāng)前視域存在著巨大的價(jià)值差異，而且，即使在西方世界體系內(nèi)部，不同民族共同體、宗教團(tuán)體之間的視域也是不同的。休漠信奉的卻是—種“權(quán)宜之計(jì)”式的自由主義，這種自由主義表達(dá)了這樣一種信念，即人類可以以許多種生活形式茁壯成長(zhǎng)。在這些生活形式當(dāng)中，有一些價(jià)值是無(wú)法比較的，當(dāng)這樣的生活方式相互對(duì)立時(shí)，它們中沒(méi)有一個(gè)是最好的，人類之善是如此千差萬(wàn)別，它不可能在任何—種生活中得到實(shí)現(xiàn)。“權(quán)宜之計(jì)”的目標(biāo)不可能是平息價(jià)值觀之間的沖突，而是調(diào)和那些崇尚彼此沖突的價(jià)值觀念的個(gè)人和生活方式，使之共同生活。蘇格蘭啟蒙思想家休漠將其不可知論徹底的貫徹于其自由主義政治思想，從而捍衛(wèi)了其思想體系的完整性。然而，從休漠懷疑論理論原點(diǎn)出發(fā)的哈耶克最終卻得出了一個(gè)普世性的康德式自由主義的結(jié)論，這種論證的不徹底性不能不令人感到遺憾。

篇(4)

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；富國(guó)策；亞當(dāng)?斯密；《國(guó)富論》；經(jīng)濟(jì)自由主義；反重商主義；最小政府

中圖分類號(hào)：H059

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9255(2011)03-0020-04

后，中國(guó)面臨著內(nèi)憂外患的緊張形勢(shì)，民族危機(jī)日趨嚴(yán)重。一大批接受西方教育的有著西方改良資本主義思想的知識(shí)分子，在看到日本自明治維新始成功學(xué)習(xí)西方國(guó)家的治國(guó)之道后，也希望中國(guó)通過(guò)“維新變法”來(lái)改良清末積弱的經(jīng)濟(jì)，希冀引領(lǐng)中國(guó)的富強(qiáng)之路。其中致力于外國(guó)文獻(xiàn)的翻譯來(lái)啟發(fā)國(guó)人民智的代表性人物當(dāng)數(shù)翻譯大家嚴(yán)復(fù)。本文擬通過(guò)嚴(yán)復(fù)翻譯的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作――《國(guó)富論》，本著“考國(guó)富之實(shí)，與夫所以富之由”的目的，從經(jīng)濟(jì)自由主義、反重商主義和最小政府三個(gè)方面探究嚴(yán)復(fù)的富國(guó)之策。

一、經(jīng)濟(jì)自由主義

縱觀亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》，貫穿全書(shū)始終的一條重要經(jīng)濟(jì)學(xué)原理便是經(jīng)濟(jì)自由主義。斯密認(rèn)為一國(guó)財(cái)富增加有三種途徑：一是改良勞動(dòng)生產(chǎn)力，二是增加資本數(shù)量，三是改善資本用途。同時(shí)，亞當(dāng)?斯密指出，資本主義國(guó)家通過(guò)這些途徑就可以使國(guó)民財(cái)富增加，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)；如果國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，反而不利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。嚴(yán)復(fù)對(duì)亞當(dāng)?斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義極為推崇，他對(duì)此做出“獨(dú)有取于是書(shū)”的評(píng)價(jià)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是使國(guó)家財(cái)富不斷增長(zhǎng)的首要條件，指出“自由貿(mào)易非他，盡其國(guó)地利、民力二者出貨之能，恣賈商之公平為競(jìng)，以使物產(chǎn)極于至廉而已”。他認(rèn)為社會(huì)中個(gè)人的面貌決定著一國(guó)的富強(qiáng)，國(guó)家所要做的僅僅是保護(hù)個(gè)人的性命與財(cái)產(chǎn)，而不是代他們經(jīng)營(yíng)其生計(jì)，因而他認(rèn)為“凡一切可以聽(tīng)民自為者，皆宜任其自由也。”嚴(yán)復(fù)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各種理論和做法都進(jìn)行了批駁。下面我們來(lái)看嚴(yán)復(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的論述。

首先，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是受著“自然之機(jī)”的支配，無(wú)須人為干涉就可自行調(diào)節(jié)生產(chǎn)和流通。國(guó)家不能對(duì)一些行業(yè)予以扶持，而對(duì)另一些行業(yè)進(jìn)行限制。他說(shuō)，“大抵生業(yè)之道，民各擇其所最宜者為之”，因?yàn)椤懊裰郧趧?dòng)者，為利進(jìn)耳”，而國(guó)家干預(yù)的結(jié)果，只會(huì)減少財(cái)政收入。為此，嚴(yán)復(fù)在按語(yǔ)中提出：“蓋法術(shù)未有不侵民力之自由者，民力之自由既侵，其收成自狹，收成狹，少取且以為虐，況多取乎?”。

其次，嚴(yán)復(fù)肯定了斯密對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的兩個(gè)主要內(nèi)容――自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易――對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為國(guó)家不能通過(guò)對(duì)生產(chǎn)和流通來(lái)平抑物價(jià)。他說(shuō)：“知物價(jià)趨徑，猶水趨平，道在任其自己而已。顧任物為競(jìng)，則如縱流以歸大墟，非得其平不止。而辜榷之事，如水方在山，立之堤鄲，暫而得止，即以為平，去真遠(yuǎn)矣。”國(guó)家干預(yù)所造成的平價(jià)，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然形成的水平價(jià)格，如在半山修水庫(kù)攔水，庫(kù)水雖平，但并非真平。只有使商品價(jià)格圍繞商品價(jià)值與均衡價(jià)格上下波動(dòng)，才能使物價(jià)真正趨平、趨廉。以上是自由競(jìng)爭(zhēng)的作用之一。自由競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)作用是使生產(chǎn)力得以發(fā)展。自由競(jìng)爭(zhēng)促使百姓生產(chǎn)力得到自由發(fā)揮，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。在對(duì)待自由貿(mào)易方面，亞當(dāng)?斯密通過(guò)西方先進(jìn)資本主義國(guó)家的發(fā)展事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)自由主義適用于一國(guó)之內(nèi)與各國(guó)之間。嚴(yán)復(fù)在面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)落后的國(guó)家與其他各國(guó)互通貿(mào)易時(shí)表示擔(dān)憂，他說(shuō)：“歐洲各國(guó)之于進(jìn)出口貨也，各出熟而進(jìn)生，所以求民自食其力之易也，獨(dú)中國(guó)之通商不然，其于貨也，常出生而進(jìn)熟，故其商務(wù)尤為各國(guó)之所喜。”但是，嚴(yán)復(fù)仍然主張任其自由，他認(rèn)為英國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易之后，“民物各任自然，地產(chǎn)大出，百倍于前，國(guó)用日侈富矣。”因而，嚴(yán)復(fù)盡管擔(dān)憂中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中處于“出生進(jìn)熟”的地位，但是仍希望與他國(guó)通商，多出口農(nóng)產(chǎn)品、少進(jìn)口工業(yè)品，從而扭轉(zhuǎn)中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的不利地位。

另外，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的重要先決條件是提高民力、民智、民德。民力不強(qiáng)，民智不開(kāi)、民德不新，自由導(dǎo)致混亂，而不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家富強(qiáng)。他在《原強(qiáng)》中曾提到，“夫所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始，民各能自利，又必自皆得自由始；欲所其皆得自由，尤必自其各能自治始；反且是亂。顧彼民之能自治而自由者，皆其力、其智、其德誠(chéng)優(yōu)者也。是以今日要政，統(tǒng)于三端：一日鼓民力，二日開(kāi)民智，三日新民德”。

二、反重商主義

亞當(dāng)?斯密在其《國(guó)富論》導(dǎo)論中就開(kāi)宗明義地指出他寫(xiě)此書(shū)的目的是為了對(duì)重商主義進(jìn)行批判。斯密對(duì)重商主義的批判比早期的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和重農(nóng)學(xué)派的批判更為徹底和尖銳。他的批判，是對(duì)重商主義的全面徹底的清算，標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)資本的觀念最終克服了商業(yè)資本的局限。重商主義提出了抑制出口、鼓勵(lì)進(jìn)口的政策，而亞當(dāng)?斯密不同意重商主義者的想法，他不認(rèn)為這樣做對(duì)貿(mào)易順差是有利的，同時(shí)，斯密認(rèn)為金銀并不是真正的財(cái)富。他指出限制工業(yè)原料和工具的進(jìn)口和一些價(jià)格不高的商品的出口，是富國(guó)的手段之一。嚴(yán)復(fù)在其《原富》中，也是徹底否定了重商主義，他指出經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展變化“理有固然”，財(cái)富的源泉應(yīng)是農(nóng)工商賈這四業(yè)，而“農(nóng)工商賈雖分四業(yè)不可偏廢”。亞當(dāng)?斯密和嚴(yán)復(fù)對(duì)重商主義的批判主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，斯密不同意重商主義的財(cái)富觀，他認(rèn)為財(cái)富在于貨幣或金銀的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為貨幣僅僅是價(jià)值尺度和交換媒介，或者是“流動(dòng)的大車輪，商業(yè)的大工具”。一國(guó)的財(cái)富并不是貨幣本身，而是土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物，是貨幣所能購(gòu)買(mǎi)的物品。嚴(yán)復(fù)對(duì)亞當(dāng)?斯密的財(cái)富觀點(diǎn)極為推崇，他認(rèn)為金銀同其他物品相同，僅僅是財(cái)富的一種形式，他說(shuō)：“以金為財(cái)，二百年以往，泰西幾無(wú)人不然。自斯密出，如知其物為百貨之一，如博進(jìn)之籌，取前民用，無(wú)可獨(dú)診”。

第二，斯密認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派是對(duì)重商主義的矯枉過(guò)正。他認(rèn)為，重農(nóng)學(xué)派強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)才是生產(chǎn)，而不把手工業(yè)列入生產(chǎn)領(lǐng)域的觀點(diǎn)是一種荒謬的觀點(diǎn)。嚴(yán)復(fù)在其譯著《原富》中也否定重農(nóng)主義者的農(nóng)業(yè)是財(cái)富唯一源泉的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)農(nóng)工商賈這四個(gè)產(chǎn)業(yè)少了其中任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，其他三個(gè)產(chǎn)業(yè)將不能獨(dú)存，因而有“亡其一則三者不能獨(dú)存”與“亂其一則三者不能獨(dú)治”的觀點(diǎn)，借以說(shuō)明農(nóng)工商賈同等重要，有力地抨擊了中國(guó)歷史上農(nóng)本工商末的封建思想。他說(shuō)：“農(nóng)桑樹(shù)畜之事，中國(guó)謂之本業(yè)，而斯密氏謂之產(chǎn)業(yè)；百工商賈之事，中國(guó)謂之末業(yè)，而斯密氏謂之邑業(yè)。謂之本末者，意有所輕重；謂之野邑者，意未必有所輕重也。或謂區(qū)二者為本末，乃中土之私論，非天下之公言，故不如用野邑之中理。”嚴(yán)復(fù)認(rèn)為農(nóng)工商賈“理實(shí)

有本末之分”，但不應(yīng)“貴本而賤末。”嚴(yán)復(fù)一方面肯定了農(nóng)工生產(chǎn)部門(mén)的作用，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是工商業(yè)的基礎(chǔ)，另一方面，他又指出工業(yè)等其他生產(chǎn)部門(mén)同樣能使一國(guó)財(cái)富增加。而農(nóng)業(yè)、工商各業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。農(nóng)業(yè)不是財(cái)富的唯一來(lái)源，但是農(nóng)業(yè)是各種物質(zhì)財(cái)富的第一來(lái)源，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。工商各業(yè)是對(duì)農(nóng)業(yè)所獲得的物質(zhì)資料的二次加工和流通。農(nóng)工商各業(yè)分別為原料生產(chǎn)、加工和流通部門(mén)，三者皆為國(guó)之本而不應(yīng)有輕重之分。嚴(yán)復(fù)指出，“百工之事于國(guó)財(cái)有增進(jìn)否?平而觀之，必有所增始無(wú)疑義。蓋即令如農(nóng)宗農(nóng)言，工之所獲適如其稟，固已進(jìn)矣，況所獲者合通國(guó)之工言之，必過(guò)其所食者遠(yuǎn)耶!蓋使不過(guò)，則工為無(wú)所利之業(yè)。夫民之所以勤動(dòng)者，為利進(jìn)耳，使靡所利，誰(shuí)則為之?故使工業(yè)于國(guó)財(cái)果無(wú)有增，則其業(yè)旦暮且廢，繼續(xù)之不能，更無(wú)論于進(jìn)盛矣。”農(nóng)業(yè)與工商各業(yè)都能使一國(guó)財(cái)富增加，國(guó)家應(yīng)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)給予同等的重視，不可高商，亦不可重農(nóng)。“圖治之法，以農(nóng)為體，以工商為用”。“商之本在工，工之本在農(nóng)”，三者皆為富強(qiáng)之本。

三、最小政府

亞當(dāng)?斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的另一個(gè)核心思想是最小政府，即政府作用最小化。他極力主張?jiān)谧杂缮鐣?huì)里，政府的大小以及所扮演的角色應(yīng)該最小化，政府不應(yīng)當(dāng)為了自身的利益以及進(jìn)行保護(hù)服務(wù)而去禁止公民的行為，應(yīng)當(dāng)在有限的范圍內(nèi)最大化每個(gè)人的自由。亞當(dāng)?斯密觀點(diǎn)最堅(jiān)強(qiáng)的信奉者――喬治?斯蒂格勒曾經(jīng)指出，“亞當(dāng)?斯密認(rèn)為‘最好將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決定權(quán)交給公民自己，國(guó)家只要能夠順利完成諸如贏得戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)公平公正、修筑商業(yè)發(fā)展所需的各種道路等不可抗拒的責(zé)任，就已經(jīng)非常出色了’”。

嚴(yán)復(fù)留學(xué)英、法期間是英、法兩國(guó)資本主義發(fā)展的階段，在嚴(yán)復(fù)的思想上播下了資產(chǎn)階級(jí)民主主義的種子。嚴(yán)復(fù)選擇亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》作為譯著，在他看來(lái)，該書(shū)中所指的英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的缺失，與中國(guó)的情形有類通之處，通過(guò)向國(guó)人介紹如何發(fā)財(cái)致富，提醒當(dāng)權(quán)者，要使中國(guó)富起來(lái)，必須讓民族資本自由發(fā)展，不能由官府加以控制和干涉。具體說(shuō)，在辦工業(yè)企業(yè)方面，要興民辦，不要搞官辦。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“蓋財(cái)者民力之所出，欲其力所出之之多，必使廓然自由，悉絕束縛拘滯而后可。”也就是說(shuō)官府應(yīng)當(dāng)解除對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的束縛，鼓勵(lì)他們大力發(fā)展的工業(yè)企業(yè)，這樣才能調(diào)動(dòng)他們的積極性。他反對(duì)洋務(wù)派“以官督商辦為要圖”的做法，指出國(guó)家只應(yīng)辦理以下三方面的事情：(1)私人辦理費(fèi)用大，而國(guó)家辦理則比較節(jié)省的，如郵政、電報(bào)；(2)對(duì)社會(huì)有大利，而私人又不愿辦的，如學(xué)校的地產(chǎn)、制造的獎(jiǎng)勵(lì)；(3)私人還不能聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的力量還不足以舉辦的。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)要想使自身得以很好的發(fā)展，也離不開(kāi)國(guó)家政權(quán)的部分干涉，例如沒(méi)有國(guó)家暴力，就沒(méi)有資本的原始積累，但是國(guó)家應(yīng)當(dāng)做到“取之于民者，還為其民”。

篇(5)

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；多元化；視角

國(guó)家經(jīng)濟(jì)法興起于二戰(zhàn)之后，是剛剛起步的一項(xiàng)法律，同時(shí)也是概念飽受爭(zhēng)議的領(lǐng)域。盡管如此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域卻沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)百家爭(zhēng)鳴這樣的景象，理論較為單一匱乏。然而隨著各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的開(kāi)放，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域逐漸受到人們的重視，其理論與實(shí)踐都得到了豐富，逐漸出現(xiàn)學(xué)者豐富國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論上知識(shí)，并與其他學(xué)者進(jìn)行交流，從而促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的多元化發(fā)展，豐富了剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角。

1時(shí)代背景

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，全球的政治格局、經(jīng)濟(jì)格局都發(fā)生了極大地變化：英國(guó)與美國(guó)開(kāi)始推行新自由主義政策、拉丁美洲陷入債務(wù)危機(jī)中不能自拔、而亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突飛猛進(jìn)、蘇聯(lián)解體而導(dǎo)致的東歐劇變等，一系列國(guó)際方面政治與經(jīng)濟(jì)因素的影響，迫使各國(guó)改變自身的經(jīng)濟(jì)體制，逐漸與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。全球經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始轉(zhuǎn)型，并逐漸結(jié)合，也符合了全球一體化的趨勢(shì)。國(guó)際層面，二戰(zhàn)后建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織WTO、IMF以及世界銀行同樣也發(fā)生變化，而這種全球性的經(jīng)濟(jì)制度變革，對(duì)各個(gè)國(guó)家的政治、文化、環(huán)境等都會(huì)產(chǎn)生較大的影響。以環(huán)境為例，各個(gè)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須采集生產(chǎn)所必備的資源，如今，由于人類對(duì)資源的過(guò)分開(kāi)采，部分資源已瀕臨消失，且在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生大量的廢棄物，使環(huán)境受到污染，人類與自然的關(guān)系也逐漸緊張。由此可見(jiàn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法已不再僅僅涉及經(jīng)濟(jì)方面，其對(duì)政治、人文、環(huán)境等問(wèn)題都有所涉及，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，相關(guān)學(xué)者的視角也不可只局限于經(jīng)濟(jì)，應(yīng)拓展自己的視野，挖掘國(guó)際經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度日趨完善，各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步發(fā)展。

2國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的具體視角

2．1杰克遜實(shí)用主義政策視角。

杰克遜對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的剖析角度與理論別具一格，其將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一種實(shí)用主義的憲法對(duì)待，以政策與制度作為切入點(diǎn)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，具體有以下兩點(diǎn)：第一，杰克遜在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織的研究中，無(wú)論是研究的具體內(nèi)容，還是論述的總體風(fēng)格，都體現(xiàn)其所秉持的實(shí)用主義與提出的政策導(dǎo)向。杰克遜的研究風(fēng)格有別于傳統(tǒng)意義上公法和私法、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度、外交和貿(mào)易、國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間所存在的差異。雖然在杰克遜的論述中，依舊可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于法律、私法優(yōu)于公法、國(guó)際優(yōu)于國(guó)內(nèi)，但相比之前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，杰克遜更善于處理這些問(wèn)題，其能夠?qū)⒏髋衫碚摷礆v史材料糅合在一起，對(duì)自身理論進(jìn)行證明。杰克遜沒(méi)有紙上談兵，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究并沒(méi)有脫離實(shí)際，其沒(méi)有抽象地探究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法存在的意義、價(jià)值以及自由貿(mào)易與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。而是將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的存在與價(jià)值、以及國(guó)際法可以使自由貿(mào)易得到發(fā)展，結(jié)合時(shí)事進(jìn)行論述。即可探尋到世界貿(mào)易體制應(yīng)建立一定的規(guī)則導(dǎo)向，利用規(guī)則引導(dǎo)各個(gè)國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)貿(mào)易。然而，杰克遜并沒(méi)有急于為世界建立嚴(yán)苛、明確的國(guó)際公共法律以及設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，凡是較為宏偉的計(jì)劃或理論，杰克遜本著實(shí)用主義理論，都對(duì)其持有懷疑態(tài)度。杰克遜強(qiáng)調(diào)利用強(qiáng)調(diào)利用多元化的互惠、交易、協(xié)調(diào)過(guò)程，從而使各國(guó)決策者對(duì)自由貿(mào)易持支持態(tài)度，并支持制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律。第二，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)世界貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，并制定詳細(xì)的規(guī)則與秩序，要求各國(guó)遵守，還將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織甚至一般的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制定的體制上升至憲法高度。杰克遜從國(guó)際經(jīng)濟(jì)憲法的角度看待國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，將其精神充分體現(xiàn)出來(lái)，強(qiáng)調(diào)利用規(guī)則對(duì)貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，而非通過(guò)強(qiáng)權(quán)對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，杰克遜認(rèn)為可以通過(guò)國(guó)際組織的“SIFT”過(guò)濾功能，選取國(guó)內(nèi)政策符合要求的國(guó)家，給予一定的優(yōu)惠政策。同時(shí)要求不符合要求的國(guó)家，減少國(guó)家政府對(duì)自由貿(mào)易的限制，避免部分國(guó)家假借自由貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家造成傷害。

2．2彼得斯曼自由主義理想視角。

彼得斯曼是著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，同時(shí)也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中自由主義民主理論的創(chuàng)始人。彼得斯曼將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織法的理論同實(shí)踐、歷史相結(jié)合，提出知識(shí)與價(jià)值的最終體現(xiàn)是個(gè)人，如果個(gè)人不僅可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由使用財(cái)產(chǎn)，在跨國(guó)市場(chǎng)或國(guó)際市場(chǎng)都擁有自由使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，便可體現(xiàn)國(guó)際范圍內(nèi)分工的專業(yè)化與合理化，從而使各國(guó)國(guó)民財(cái)富能夠得到長(zhǎng)久增長(zhǎng)，而各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也可以得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)持續(xù)繁榮的狀態(tài)，若要使世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)能夠到達(dá)這種狀態(tài)，并得以保持，便需各國(guó)制定相關(guān)的民主憲法法律制度。然而，各國(guó)在對(duì)外貿(mào)易方面都極為小心，各國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)都以重商主義為主要思想，并推行貿(mào)易保護(hù)政策，從而保證本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)外來(lái)企業(yè)進(jìn)行限制，甚至打壓，從而避免國(guó)內(nèi)部分生產(chǎn)部門(mén)受到?jīng)_擊與傷害，然而這卻為國(guó)家整體的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值帶來(lái)負(fù)面影響。因此，國(guó)家如果希望解決國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易政策失靈，體制失效的問(wèn)題，便需國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的幫助。WBG、IMF、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定與世界貿(mào)易組織這類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整各個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易各方面的細(xì)節(jié)，如關(guān)稅，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面進(jìn)行指導(dǎo)與干預(yù)，并警告與約束一部分違背國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的國(guó)家，甚至采取適當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)其進(jìn)行制裁，避免國(guó)家的公共權(quán)力被部分人濫用，從而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成損害，甚至威脅到世界經(jīng)濟(jì)的安全。彼得斯曼提出，世界貿(mào)易組織的干預(yù)范圍逐漸擴(kuò)大，法律規(guī)則也日益明確、檢查機(jī)制也得到完善與強(qiáng)化，從而證明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠借助完善的機(jī)制對(duì)跨國(guó)使用的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

結(jié)束語(yǔ)：

現(xiàn)今，世界經(jīng)濟(jì)逐漸向一體化發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的作用也日益明顯，各國(guó)學(xué)者對(duì)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探索越發(fā)深入。學(xué)者應(yīng)從多方面角度剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)能夠得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界各國(guó)受益。

參考文獻(xiàn)

［1］那力，王彥志．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的多元視角［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2006，02：61－67．

篇(6)

關(guān)鍵詞: 歐盟 共同農(nóng)業(yè)政策 保護(hù)主義 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼 傾銷

一、背景介紹

歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策(Common Agriculture Policy,以下簡(jiǎn)稱CAP)是戰(zhàn)后為保證歐洲地區(qū)內(nèi)部食物供給而制定的,其作用類似于同時(shí)期歐洲各主要國(guó)家通過(guò)煤礦和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的合作來(lái)維護(hù)地區(qū)和平而建立的歐盟前身――歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)(ECSC)。經(jīng)過(guò)數(shù)十載的發(fā)展,CAP已經(jīng)在很大程度上完成了它的歷史使命。但CAP并不像ECSC一樣隨著時(shí)間的推移而逐漸解體并退出歷史舞臺(tái),相反,它成為歐盟的一個(gè)核心政策,占據(jù)了歐盟預(yù)算最顯著的一部分。

自上世紀(jì)八十年代起,CAP開(kāi)始處于各類國(guó)際貿(mào)易談判中批評(píng)的焦點(diǎn)。在歐盟內(nèi)部,CAP被指責(zé)其過(guò)度生產(chǎn)、環(huán)境破壞、巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)等;在歐盟外部,它最受非議的是其采用的保護(hù)主義機(jī)制。CAP成功地阻止了外部競(jìng)爭(zhēng)者利用他們的相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐洲共同市場(chǎng),特別是損害了農(nóng)業(yè)出口國(guó)(大部分是發(fā)展中國(guó)家)的貿(mào)易利益。不僅如此,歐盟把CAP所生產(chǎn)的過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品傾銷到世界其它地方(其中大部分仍然是發(fā)展中國(guó)家),擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),并對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)有摧毀性的作用。

在一些歐盟成員國(guó)(如英國(guó)、荷蘭、瑞典等)、國(guó)際組織和其它國(guó)家的共同壓力下,歐盟已經(jīng)進(jìn)行一系列的CAP改革。

二、國(guó)際貿(mào)易中的保護(hù)主義

保護(hù)主義是通過(guò)征稅或其他條例遏制進(jìn)口以促進(jìn)國(guó)內(nèi)受惠產(chǎn)業(yè)的一種經(jīng)濟(jì)政策。某些保護(hù)主義政策是為了保護(hù)政治強(qiáng)勢(shì)群體的利益而采取的。譬如在沒(méi)有關(guān)稅和配額的保護(hù)下,美國(guó)和歐盟的農(nóng)民就無(wú)法與一些低成本的外國(guó)生廠商競(jìng)爭(zhēng)。很顯然,保護(hù)主義是和全球化進(jìn)程中所盛行的新自由主義截然相反的。新自由主義者倡導(dǎo)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易,任何貿(mào)易壁壘和政府干預(yù)都要被消除,因?yàn)楦鶕?jù)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)被“無(wú)形之手”自動(dòng)調(diào)整。當(dāng)政府在保護(hù)主義的舞臺(tái)上需要扮演重要角色的時(shí)候,其在新自由主義中卻只需在臺(tái)下做觀眾。

歐盟的情況有點(diǎn)特殊。在歐盟內(nèi)部,一個(gè)共同市場(chǎng)已經(jīng)建立,并廢除了所有的成員國(guó)之間的貿(mào)易壁壘。歐盟的不斷東擴(kuò)使得新成員國(guó)獲許進(jìn)入這個(gè)擁有5億消費(fèi)人口的全世界最大的內(nèi)部市場(chǎng),進(jìn)一步增大了其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)量和貿(mào)易額。事實(shí)證明,這對(duì)一些傳統(tǒng)的以出口經(jīng)濟(jì)為主的成員國(guó)來(lái)說(shuō)是非常有利的。但在歐盟內(nèi)部享有絕對(duì)的自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的同時(shí),歐盟的邊界卻以各種條件限制了世界其余國(guó)家的參與和進(jìn)入。

三、CAP的保護(hù)主義特征

1958年羅馬條約的簽訂建立了歐洲共同市場(chǎng),隨后歐洲委員會(huì)便于1960年提出制定CAP的建議。當(dāng)時(shí)六個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)都被政府積極干預(yù),尤其是在生產(chǎn)計(jì)劃、價(jià)格和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。以法國(guó)為首的個(gè)別成員國(guó)偕同農(nóng)業(yè)專門(mén)組織堅(jiān)持政府在農(nóng)業(yè)上保持深度干預(yù),其中大部分政策隨后便轉(zhuǎn)移到歐洲共同體的執(zhí)行層面。1962年,CAP在如下原則上確定了大致方針:1)市場(chǎng)統(tǒng)一;2)歐盟優(yōu)先;3)財(cái)政整合。

CAP通過(guò)調(diào)控市場(chǎng)和價(jià)格上的政策來(lái)發(fā)揮作用,其最初目標(biāo)設(shè)定于羅馬條約的第39條例:

*通過(guò)促進(jìn)科技進(jìn)步和確保生產(chǎn)因素(尤其是勞動(dòng)力)的最佳使用來(lái)提高生產(chǎn)力;

*保證農(nóng)業(yè)社區(qū)的應(yīng)有生活水平;

*穩(wěn)定市場(chǎng);

*保證供給量;

*以合理的價(jià)格提供給消費(fèi)者食物。

在CAP的系統(tǒng)里,以下三種價(jià)格支撐方法具有明顯的保護(hù)主義特征:目標(biāo)價(jià)格、門(mén)檻價(jià)格和干預(yù)價(jià)格。目標(biāo)價(jià)格為歐盟生產(chǎn)商定義了具有指導(dǎo)性的市場(chǎng)價(jià)格,并且理論上代表了未來(lái)價(jià)格波動(dòng)范圍的上限;進(jìn)口產(chǎn)品須以門(mén)檻價(jià)格進(jìn)入歐盟市場(chǎng);干預(yù)價(jià)格則提供了一個(gè)價(jià)格止跌的底線,同時(shí)歐盟干預(yù)機(jī)構(gòu)會(huì)在干預(yù)價(jià)格上購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品。干預(yù)價(jià)格因此給歐盟生產(chǎn)商提供了一個(gè)最低的保證價(jià)格。

基于CAP的各類貿(mào)易壁壘保護(hù)著歐盟的農(nóng)業(yè)市場(chǎng),避免其陷入與區(qū)域外生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)。形形的關(guān)稅應(yīng)用于幾乎所有的農(nóng)業(yè)進(jìn)口商品,填補(bǔ)了國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格和歐盟門(mén)檻價(jià)格之間的落差。與此同時(shí),為了向國(guó)際市場(chǎng)輸出過(guò)量生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品,歐盟又使用各種各樣的出口補(bǔ)貼來(lái)填補(bǔ)歐盟內(nèi)部?jī)r(jià)格和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的差距。

四、CAP保護(hù)主義的得失

在CAP巨大的生產(chǎn)、出口補(bǔ)貼的幫助下,曾經(jīng)作為谷物、肉類和糖的凈進(jìn)口地區(qū)的歐盟自上世紀(jì)六七十年代起就一躍變成凈出口地區(qū)。特別是在溫帶農(nóng)產(chǎn)品方面,CAP使得歐盟自上世紀(jì)八十年代早期起從世界上最大的溫帶農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槿虻诙筝敵鰢?guó)。歐盟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力已經(jīng)增長(zhǎng)過(guò)剩,農(nóng)業(yè)社區(qū)享受了相當(dāng)高的生活水平,市場(chǎng)也趨向穩(wěn)定,各類物資供給得到保證。換言之,CAP的最初目標(biāo)絕大部分已經(jīng)完成。

但是,CAP保護(hù)主義機(jī)能的弊端也不斷顯現(xiàn),如過(guò)度生產(chǎn),環(huán)境污染,以及它巨大的財(cái)政消耗。曾占據(jù)歐盟總預(yù)算半壁江山的CAP,經(jīng)過(guò)數(shù)次改革后,現(xiàn)在仍占據(jù)三分之一強(qiáng)。2005年CAP撥款計(jì)497億歐元,相比上一年多了29億,此增長(zhǎng)歸因于2003年CAP改革和歐盟東擴(kuò)。如果將CAP的財(cái)政花費(fèi)分?jǐn)偟綒W盟人口上,則每一個(gè)歐盟公民每周須花費(fèi)16英鎊用以資助CAP。同時(shí),巨大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼還人為地支撐歐盟市場(chǎng)內(nèi)的食物價(jià)格。有專家建議:如果沒(méi)有CAP,每個(gè)歐盟公民則會(huì)少支付25%的食物消費(fèi)。對(duì)于各成員國(guó)來(lái)講,在CAP上的支出和受益是不成比例的,其中最獲利的是法國(guó)、西班牙和葡萄牙,而支出最多的是德國(guó)。在歐盟外部,CAP對(duì)抗一切企圖消除和改變其保護(hù)主義機(jī)能的壓力,導(dǎo)致國(guó)際間的貿(mào)易摩擦不斷,并使關(guān)貿(mào)總協(xié)定陷入僵局。

五、CAP保護(hù)主義的對(duì)外影響

為了更有效地限制任何利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易機(jī)會(huì),歐盟制定了兩套保護(hù)主義政策。

(一)貿(mào)易限制。盡管歐盟的工業(yè)稅低至5%,但它的農(nóng)業(yè)稅卻很高:平均稅率是20%,在某些產(chǎn)品上的最高稅率可以達(dá)到250%。在對(duì)外公開(kāi)的貿(mào)易壁壘上,還有專門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家原產(chǎn)地的復(fù)雜條例,規(guī)定了單項(xiàng)產(chǎn)品需多少本地原料才能有資格獲得優(yōu)惠關(guān)稅。就算某發(fā)展中國(guó)家的出口商能夠滿足這些條例,歐盟還有其它關(guān)于健康和安全的要求,以及最后的殺手锏――反傾銷條例。這些貿(mào)易壁壘極大限制了歐盟和發(fā)展中國(guó)家之間的交易。

(二)CAP的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼增強(qiáng)了關(guān)稅、配額和其它貿(mào)易條例的效用,更有效地遏制了利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者。但是CAP的副作用是導(dǎo)致在歐盟市場(chǎng)出現(xiàn)以干預(yù)價(jià)格都無(wú)法賣出的大量剩余農(nóng)產(chǎn)品,因此歐盟又采取出口補(bǔ)助的方式把過(guò)剩產(chǎn)品傾銷到發(fā)展中國(guó)家,這樣的操作不但排擠了對(duì)方國(guó)家的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者,而且嚴(yán)重影響了對(duì)方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者的生存。歐盟實(shí)行的食品進(jìn)口高稅制和出口農(nóng)產(chǎn)品傾銷,導(dǎo)致國(guó)際間對(duì)CAP廣泛的批評(píng)和抗議,特別是在2003年世界貿(mào)易組織多哈回合的會(huì)議上。

“歐洲堡壘”是國(guó)際間對(duì)歐盟保護(hù)主義的一個(gè)形象的比喻。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展大會(huì)聲稱歐盟保護(hù)主義每年剝奪了發(fā)展中國(guó)家近7000億歐元出口貿(mào)易收入,基本上等同于貧困國(guó)家接受外國(guó)援助資金的14倍。歐盟保護(hù)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是一個(gè)持續(xù)性的災(zāi)難,導(dǎo)致了不必要的饑餓和疾病。東西方冷戰(zhàn)期間的鐵幕已經(jīng)消失了,但取而代之的是南北間的稅幕。

六、CAP自由化的前景

貿(mào)易自由化通常會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的活躍。很多研究顯示:在消除農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘后,自由主義更會(huì)對(duì)國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)繁榮作出貢獻(xiàn)。但是這似乎仍不足以讓歐盟自由化它的CAP保護(hù)主義。其實(shí)歐盟自身同樣可以在消除貿(mào)易壁壘上獲益很多:首先,高效生產(chǎn)力和高科技將使歐盟在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì);其次,消除關(guān)稅和配額后,歐盟公民會(huì)享受到更多更便宜的進(jìn)口貨物;最后,歐盟終于可以卸下沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),把更多的資源分配給其它的政策領(lǐng)域(例如歐盟地區(qū)政策)。

但是,一旦CAP被自由化,歐盟農(nóng)業(yè)社區(qū)的既有繁榮就會(huì)受到威脅,廉價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品會(huì)引起惡性競(jìng)爭(zhēng)并把當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)排擠出局。因此現(xiàn)有的CAP得益者很難放棄他們的利益。作為最大的受益方,法國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)一向強(qiáng)烈反對(duì)任何CAP的變革。相反,英國(guó)、瑞典、荷蘭則對(duì)CAP的支付超過(guò)收入,因而一直要求加大改革力度。

2004年世界貿(mào)易組織對(duì)歐盟貿(mào)易政策進(jìn)行審核。審核充分認(rèn)識(shí)到對(duì)開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的持續(xù)努力的必要性,并強(qiáng)烈建議歐盟對(duì)共同農(nóng)業(yè)和漁業(yè)政策進(jìn)行更深遠(yuǎn)的改革。這些方面在國(guó)際貿(mào)易和持續(xù)性發(fā)展中心的審核報(bào)告上被著重提出:歐盟CAP的深度自由化,尤其是通過(guò)關(guān)稅結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化和稅率的降低,以及政府支持的縮減,將會(huì)對(duì)促進(jìn)世界貿(mào)易和提高歐盟內(nèi)資源重組作出顯著的貢獻(xiàn)。為了更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)今全球一體化經(jīng)濟(jì),歐盟在2000年里斯本日程中已經(jīng)決定歐盟區(qū)經(jīng)濟(jì)全面向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由此看來(lái),羅馬條約制定的CAP已經(jīng)完成其歷史使命,如果不實(shí)行更大自由化的改革,它將越來(lái)越無(wú)法符合歐盟農(nóng)業(yè)和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)久利益。

參考文獻(xiàn):

[1]J.Ockenden,M.Franklin,European Agriculture:Making the Cap Fit the Future[M].Pinter Publishers Ltd,1995.

[2]J.Rosenblatt,The Common Agricultural Policy of the European Community:Principles and Consequences[M].International Monetary Fund,1988.

[3]F.Duchêne,E.Szczepanik,W.Legg.New Limits on European Agriculture:Politics and the CAP[C].The Atlantic Institute for International Affairs/Rowman and Allenheld Publishers,1985.

[4]C.Daugbjerg,Policy feedback and paradigm shift in EU agricultural policy:the effects of the MacSharry reform on future reform,Journal of European Public Policy[J].Routledge,2003,10,(3):421-437.

篇(7)

本系列文章至此，日本是1997年亞洲金融危機(jī)源頭之一已非常清楚：作為亞洲最大經(jīng)濟(jì)體，日本試圖擺脫通貨緊縮的努力導(dǎo)致了東亞經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生，其對(duì)銀行海外貸款的撤回則使亞洲經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退。

日本經(jīng)濟(jì)自身的禍根，則在1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”強(qiáng)制日元升值時(shí)已經(jīng)種下。日本在自身經(jīng)濟(jì)失衡、尚未做好升值準(zhǔn)備的時(shí)候，倉(cāng)促地使日元升值，造成了隨后15年的經(jīng)濟(jì)衰退。日本高效的貿(mào)易部門(mén)（制造業(yè)）可以在日元升值后仍舊保持經(jīng)常項(xiàng)目順差，但是受政府保護(hù)而效率低下的非貿(mào)易部門(mén)（金融、服務(wù)、房地產(chǎn)部門(mén)）則無(wú)法應(yīng)對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)泡沫。

如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)了社會(huì)總財(cái)富的增加，其基準(zhǔn)匯率應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重估。但是，重估的風(fēng)險(xiǎn)取決于其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)是否足夠平衡和有彈性，以應(yīng)對(duì)劇烈的價(jià)格變動(dòng)。關(guān)鍵的教訓(xùn)是，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家，還是發(fā)達(dá)國(guó)家，所有經(jīng)濟(jì)體都必須主動(dòng)隨環(huán)境變化而變化。

日本服務(wù)業(yè)一直未能進(jìn)行改革，直到金融危機(jī)爆發(fā)迫使其做出結(jié)構(gòu)性調(diào)整。同樣是島國(guó)的英國(guó)，1986年通過(guò)“金融大開(kāi)放”對(duì)金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行了改革，倫敦因而成為僅次于紐約的世界第二大金融中心。總而言之，當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，一國(guó)要么主動(dòng)進(jìn)行改革，要么危機(jī)迫使其進(jìn)行改革。

要進(jìn)一步深入理解亞洲金融危機(jī)，就不得不提到1990年出臺(tái)的“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”與其說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，不如說(shuō)是一種觀察世界的方法。正如詹姆斯法羅斯（James Fallows）在其《瞄準(zhǔn)大東亞：東亞政治與經(jīng)濟(jì)的崛起》一書(shū)中提到，西方人在看待世界其他地區(qū)時(shí)有三個(gè)習(xí)慣：試圖以西方的價(jià)值觀來(lái)分析世界，認(rèn)為自己比他人優(yōu)越，對(duì)于科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)度自信。

西方人的自信不無(wú)道理。當(dāng)亞洲經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展。這段時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的締造者是財(cái)政部長(zhǎng)羅伯特魯賓，他通過(guò)削減財(cái)政赤字的政策，重建了市場(chǎng)對(duì)美元的信心，創(chuàng)造了美國(guó)高度繁榮和低通脹的經(jīng)濟(jì)奇跡。

作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，2005年美國(guó)GDP為排名第二的日本的3.1倍。美國(guó)是最終的消費(fèi)者和世界警察――超過(guò)55%的全球交易都以美元結(jié)算；正如昔日的羅馬，可謂條條大路通華盛頓――這里是美聯(lián)儲(chǔ)、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的所在地。

“華盛頓共識(shí)”基于新古典主義關(guān)于完美市場(chǎng)的假設(shè)：政府不干預(yù)市場(chǎng)，健全的市場(chǎng)要求貿(mào)易自由化、良好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、準(zhǔn)確的定價(jià)、國(guó)有企業(yè)私有化及民主的普及。這一共識(shí)也增大了金融部門(mén)的透明度，推動(dòng)了更好的公共治理與私人治理。OECD、WTO、IMF和世界銀行等全球性機(jī)構(gòu)將這一新自由主義的理論推廣到了全世界。

但正如斯蒂格利茨指出的，東亞那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國(guó)家均沒(méi)有遵循這一發(fā)展戰(zhàn)略：政府扮演了積極的角色，采取種種措施普及教育、推動(dòng)科技發(fā)展、刺激儲(chǔ)蓄增加以及對(duì)收入進(jìn)行再分配。

為這一新自由主義理論提供實(shí)證檢驗(yàn)的，與其說(shuō)是“華盛頓共識(shí)”的成功，不如說(shuō)是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與政府過(guò)度干預(yù)的失敗。貿(mào)易、投資、資本、信息和專有技術(shù)的自由化在20世紀(jì)80年代后期逐步擴(kuò)大。

頗具諷刺意味的是，在80年代后期，葉利欽治下天真的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)這一理論實(shí)施了制度改革，盡管有西方大量的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助，這一實(shí)踐仍然歸于失敗。那些盲目遵從市場(chǎng)正統(tǒng)理論的人中，不乏一些頂尖的理論學(xué)家，全都未能理解市場(chǎng)正常運(yùn)行的前提條件是健全的司法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的存在。

20世紀(jì)90年代早期，日本開(kāi)始資助關(guān)于東亞奇跡的研究，試圖以此對(duì)抗正統(tǒng)的新自由主義理論，我參與了其中的一小部分工作。當(dāng)時(shí)世界銀行不得不做出妥協(xié)，承認(rèn)亞洲國(guó)家成功地選擇了正確的基本理論，模擬市場(chǎng)價(jià)格，并對(duì)需要干預(yù)的部門(mén)，如教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等進(jìn)行了調(diào)控。但是，自由主義的勢(shì)力是如此的強(qiáng)大，以至于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰的失誤也沒(méi)打擊“華盛頓共識(shí)”的自信心。IMF1997年召開(kāi)的香港年會(huì)上，人們?nèi)栽跔?zhēng)論是否應(yīng)在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步推動(dòng)資本賬戶的自由化。自由市場(chǎng)的信奉者堅(jiān)持認(rèn)為，市場(chǎng)可以通過(guò)最少的干預(yù)自行處理好一切。

在美國(guó)的支持下，“華盛頓共識(shí)”變成萬(wàn)能藥方。IMF有個(gè)很簡(jiǎn)單的模型：每個(gè)面對(duì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)逆差，即貿(mào)易赤字與財(cái)政赤字。改革藥方是貨幣貶值、提高利率、加稅、減少財(cái)務(wù)開(kāi)支，以及最大限度私有化。