法治思維的核心精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法治思維的核心范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治話語 能力

【作者單位】 寧波市外經(jīng)貿(mào)委。

【中圖分類號】 G719.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）03-0044-02

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！惫P者認(rèn)為，既要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”的能力。讓領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應(yīng)有之義，也是切實(shí)改變工作作風(fēng)在領(lǐng)導(dǎo)語言上的具體體現(xiàn)。

語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承?！胺ㄖ卧捳Z”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質(zhì)的堪憂和法治信仰的危機(jī)。究其原因，還是因?yàn)椴簧兕I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓(xùn)練，自然對法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。

領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的提出是創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新，是在總結(jié)和發(fā)展基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。在十五大報(bào)告中，提出的是著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部的“法制觀念”。十六大報(bào)告中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了尤其要增強(qiáng)公職人員的“法制觀念”。十七大報(bào)告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚(yáng)法治精神”，形成自覺學(xué)法守法用法的“社會氛圍”。到十八報(bào)告中，則提出了領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維”的能力，并且針對性地運(yùn)用于“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)基本方面。

從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運(yùn)用法治思維能力”，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一方面，由“法制”發(fā)展到“法治”，包含了民主、公平正義、權(quán)利保護(hù)等更加豐富和深刻的內(nèi)涵，是內(nèi)涵創(chuàng)新。第二方面，由“觀念”發(fā)展到“思維”，從思想理念進(jìn)入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領(lǐng)和指導(dǎo)意義，是工作、能力思維創(chuàng)新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發(fā)展增加了“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)方面，是應(yīng)用領(lǐng)域的創(chuàng)新。

所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的思維。所謂領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動(dòng)發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應(yīng)的概念是什么。我認(rèn)為，法治思維對應(yīng)的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。

首先，非法律的思維。法治思維的關(guān)鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經(jīng)濟(jì)的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當(dāng)然是全面建成小康社會的重要思維，但是，不是也不應(yīng)當(dāng)是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應(yīng)當(dāng)重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據(jù)，以法為尺。

其次，人治思維。法治，對應(yīng)的是人治，法治國家、法治政府，對應(yīng)的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應(yīng)的就是人治思維。從這個(gè)意義上講，法治思維包含有更加豐富的內(nèi)涵，即民主的基礎(chǔ)、控權(quán)的核心、人權(quán)保護(hù)的目的、依法辦事的規(guī)則，等等。

另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴(yán)格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內(nèi)容和深刻的針對性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規(guī)范、約束和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行是法治的核心，當(dāng)然也是法治思維的核心。

法治思維主要包含了五個(gè)方面的思維內(nèi)容，即合法性思維、權(quán)利義務(wù)思維、公平正義思維、責(zé)任后果思維和治官治權(quán)思維等。

第一，合法性思維。領(lǐng)導(dǎo)干部在行使公權(quán)力時(shí)，無論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會矛盾、糾紛，推動(dòng)發(fā)展、深化改革，都應(yīng)不斷審視其行為是否符合法律的規(guī)定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權(quán)限是否合法，行為的內(nèi)容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規(guī)則思維，也是制度思維。十報(bào)告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權(quán)，就是這種思維的表現(xiàn)。

第二，權(quán)利義務(wù)思維。法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，法律關(guān)系就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理者與被管理者之間，社會主體彼此之間，都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。治理國家、管理社會、行政執(zhí)法、人與人交往等，都要尊重保護(hù)權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)法定職責(zé)。法治思維，必然包含權(quán)利與義務(wù)思維的內(nèi)容。各級領(lǐng)導(dǎo)干部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權(quán)利義務(wù)主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權(quán)利的尊重、維護(hù)和保護(hù)，就是法治思維的表現(xiàn)，漠視、蔑視其權(quán)利，任意剝奪侵犯其權(quán)利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力是公權(quán)力，公權(quán)力的特點(diǎn)就是既是權(quán)利也是義務(wù)。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部積極履行職責(zé)義務(wù)，不失職，不辱使命。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資金時(shí)，采用發(fā)文件強(qiáng)行讓公務(wù)員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務(wù)員的法律權(quán)利，是典型的沒有法治思維的表現(xiàn)。

第三，公平正義思維。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內(nèi)在要求。如領(lǐng)導(dǎo)干部在重大決策時(shí)，程序性規(guī)則的約束往往是形式上的而不是實(shí)質(zhì)上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實(shí)質(zhì)性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現(xiàn)公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領(lǐng)域的體現(xiàn)。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護(hù)個(gè)別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現(xiàn)。在行政執(zhí)法中，隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長效。

第四，責(zé)任后果思維。法律不僅是行為規(guī)則，還有法律后果和法律責(zé)任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規(guī)則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責(zé)任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對其行為的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是法治思維的應(yīng)有之義。對領(lǐng)導(dǎo)干部來講，必須對其權(quán)力行使和職責(zé)履行行為承擔(dān)責(zé)任后果，違法的行為要及時(shí)糾正，侵犯的權(quán)利要得到有效救濟(jì)保護(hù)，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究、失職必問責(zé)。

第五，治官治權(quán)思維。法治以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心，法治思維當(dāng)然是以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心內(nèi)容的思維。十報(bào)告明確提出，要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。這些要求，無不體現(xiàn)對公權(quán)力的制約和監(jiān)督，有著深刻的法治思維內(nèi)涵。對各級領(lǐng)導(dǎo)干部而言，治官治權(quán)思維，就是權(quán)力受制約和受監(jiān)督的思維。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部，必須有嚴(yán)格、規(guī)范行使權(quán)力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監(jiān)督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

篇(2)

法治思維與法治方式的概念與關(guān)系

法治思維首先是一種思維方式和過程，是一種理性的思想活動(dòng)。它可以用來進(jìn)行情況把握、價(jià)值判斷和統(tǒng)籌安排，既進(jìn)行認(rèn)知，又指導(dǎo)實(shí)踐。法治思維是一種特殊的思維形式。主要指運(yùn)用法律規(guī)則、法律原則和法治理念分析問題、綜合決策的邏輯思維活動(dòng)，是官員在行使權(quán)力過程中需要恪守的理性要求和邏輯準(zhǔn)則。

思維指導(dǎo)實(shí)踐，觀念塑造行動(dòng)。方式、方法是行為的類型化處理，法治方式本質(zhì)上也是一種行為方式，是指落實(shí)法治理念、精神的實(shí)踐活動(dòng)和行為定勢，特別體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，是運(yùn)用法律規(guī)則和法治理念進(jìn)行政治統(tǒng)治、改革發(fā)展、社會治理、糾紛解決的一種特殊的執(zhí)政行為方式。

法治思維和法治方式本質(zhì)上是一致和統(tǒng)一的，二者是內(nèi)在和外在的關(guān)系。法治思維是法治方式的內(nèi)在思想活動(dòng)過程，進(jìn)行分析、判斷、統(tǒng)籌和決策，進(jìn)一步外化為具體行為，成為法治方式。因此，法治思維指導(dǎo)法治方式，相對而言，法治思維更為根本。

法治思維和法治方式的確立，能使抽象的法治原則轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐準(zhǔn)則，有助于各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在具體工作中落實(shí)法治的要求和精神，有助于推進(jìn)改革發(fā)展、社會穩(wěn)定這些中心工作更好地開展，有助于法治在國家治理過程中生根發(fā)芽。

法治思維的內(nèi)涵

法治思維的核心是理解法治的概念和價(jià)值。法治是法律的統(tǒng)治，法律規(guī)則在治國理政過程中具有最高權(quán)威。而法律，是由國家制定或者認(rèn)可，以權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任為主要內(nèi)容，采取允許、命令或者禁止的方式，以公開、明確、穩(wěn)定的規(guī)則指引人們行為，用國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的正式準(zhǔn)則。法治的目的在于遏制公權(quán)力的專斷，用明確、穩(wěn)定的規(guī)則加以束縛，進(jìn)而提供一種確定性和可預(yù)期性，保障公民自主。這些基礎(chǔ)性理念給法治思維活動(dòng)提供了標(biāo)準(zhǔn)和要求。

第一，法治思維是合法性思維。這是法治思維最本質(zhì)的特征。法治思維的首要標(biāo)準(zhǔn)在于拿到一件事情、處理一個(gè)問題、作出一項(xiàng)決定首先要依據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)考量。合法性以形式上是否符合實(shí)定法的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，它要求官員在執(zhí)政施政時(shí)，首先考慮相對人的行為是否觸犯法律，沒有犯法不做處理，觸犯法律要嚴(yán)肅處理；進(jìn)一步，官員在采取行為時(shí)要看自己的行為是否于法有據(jù)，該權(quán)力的行使是否有合法性來源，要采取的行為內(nèi)容和程序是否合法；此外，官員在處理問題、作出決策、進(jìn)行裁判時(shí)要符合法律的規(guī)定，于法有據(jù)，依法而行。

第二，法治思維是規(guī)則思維。法律由規(guī)則構(gòu)成，法治是規(guī)則之治。因此，法治思維是典型的規(guī)則思維，要求圍繞實(shí)存規(guī)則進(jìn)行思維活動(dòng)，而不是以其他諸如人的意愿、社會風(fēng)俗、血緣關(guān)系等為標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)則思維以明確的規(guī)則作為思維活動(dòng)的標(biāo)尺和思維運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸，以公開、明確、普遍、穩(wěn)定、不溯及既往的規(guī)則作為分析判斷、籌劃決策的依據(jù)，凡事講規(guī)則、找出處。

第三，法治思維是以權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任為分析框架的思維方式。法律規(guī)則以權(quán)利義務(wù)責(zé)任為主要內(nèi)容，對某些行為進(jìn)行允許、命令或者禁止。這是法律所特有的內(nèi)容模式，依照法律判斷對錯(cuò)就是將行為納入這一思維框架進(jìn)行分析，在判斷、籌劃和處理問題時(shí)，考慮自己和相對人之間，都各自擁有什么樣的權(quán)利，權(quán)利要受到保障和支持；各負(fù)擔(dān)什么樣的義務(wù)，義務(wù)要履行和實(shí)現(xiàn)；最終要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，責(zé)任要落實(shí)。有人只指出了法治思維是權(quán)利思維，實(shí)際上并不完整。法律中權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任不可偏頗：義務(wù)也很重要，沒有義務(wù)的履行，權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)；而沒有責(zé)任的認(rèn)定和追究，義務(wù)就是空談，懲罰也沒有依據(jù)。

第四，法治思維是程序思維。法律有特定的要求，有著比道德、宗教更加嚴(yán)格的機(jī)制性設(shè)置，特別體現(xiàn)在法律嚴(yán)苛的程序上。法律不僅僅要求實(shí)體正義，還要求程序正義，實(shí)體正義往往是由程序正義保障的；如果程序非正義，得到的結(jié)果往往也是非正義的。因此，法治思維也是程序思維，要求公權(quán)力在行使過程中根據(jù)法定程序的要求按部就班進(jìn)行，每個(gè)步驟都必須避免程序瑕疵。

第五，法治思維是關(guān)于公正的思維活動(dòng)。法律被看作是公平正義之術(shù)，歷來被當(dāng)做正義的代名詞，法律的價(jià)值正在于其公正性。因此，缺乏這一維度，法律就是不完善的，甚至是虛假的惡法。公正思維包括形式上的公平和實(shí)質(zhì)上的正義：一是自然正義，即程序的公平性，比如任何人不能成為自己的法官，類似情況類似處理、裁判應(yīng)當(dāng)公開等；二是消極的正義要求，比如法無明文規(guī)定不為罪，未經(jīng)法律程序不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)和自由等；三是一種實(shí)質(zhì)的正義觀，關(guān)乎實(shí)質(zhì)平等，主要考慮弱勢群體和社會不利者，給予一定實(shí)質(zhì)性偏向，盡可能保證起點(diǎn)公平。

如何理解法治方式？

法治方式就是在合法性思維、規(guī)則思維、程序思維、權(quán)利義務(wù)責(zé)任思維和公正思維指導(dǎo)下具體的行為方式。法治方式多種多樣，本質(zhì)上是按照法律規(guī)定進(jìn)行行為的方式。法治方式一般遵循以下步驟：第一步，看權(quán)力的法律來源，有權(quán)了做，沒有權(quán)的不做；其次看法定程序，按照法律程序一步一步履行；第三，看法定權(quán)限，有授權(quán)則行為，同時(shí)考慮授權(quán)的程度，能做的做，不能做的不做；第四，看法律風(fēng)險(xiǎn)，考慮行為可能造成的法律后果，如何能合法地施行，或者合理地規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)；第五，看法律后果，考察行為會承擔(dān)何種法律責(zé)任，帶來什么樣的法律懲罰。最典型的法治方式包括決策過程中的合法性審查，行政過程中法定權(quán)利的保護(hù)、法定義務(wù)的履行和法定責(zé)任的追究，以及司法過程中嚴(yán)格依法進(jìn)行裁判。

關(guān)鍵是，我們要明確什么不是法治方式。第一，人治的行為方式不是法治方式。人治是專斷的、偏私的、有特權(quán)的和講究關(guān)系的，而法治是確定的、公正的、剛正不阿的，要求相同情況類似處理，不因身份、地位等的不同而不同，任何人違法都要懲罰，體現(xiàn)一種必然性和剛性。

第二，主要依照政策、批示、文件等進(jìn)行政治治理的方式不是法治方式。法治主要靠公開、確定的規(guī)則作為行事的準(zhǔn)則。國家和地方治理過程中的重大事項(xiàng)不能只靠政策、批示、會議紀(jì)要來推進(jìn)，要把這些規(guī)范性文件的內(nèi)容依據(jù)法定程序轉(zhuǎn)化為法律和國家意志來推進(jìn)落實(shí)。

第三，單純追求效率的行為方式不是法治方式。法治方式要求首先進(jìn)行合法性審查，要于法有據(jù)、保障權(quán)利，不能因?yàn)樽非笮屎蛡€(gè)人權(quán)威而忽略了法治背后的公平正義。單純要求當(dāng)機(jī)立斷、立竿見影、彰顯權(quán)威的運(yùn)動(dòng)式推進(jìn)不是法治方式。將工作的要求固化為明確的規(guī)則，用法律的強(qiáng)制力保障其貫徹和效率才是法治方式。

篇(3)

法治思維是基于法治的固有特性和對法治的信念來認(rèn)識事物、判斷是非、解決問題的思維方式。法治方式是運(yùn)用法治思維處理和解決問題的行為方式。法治思維是一種規(guī)則思維、程序思維，它以嚴(yán)守規(guī)則為基本要求，強(qiáng)調(diào)法律的底線不能逾越、法律的紅線不能觸碰，凡事必須在既定的程序及法定權(quán)限內(nèi)運(yùn)行。法治思維的核心是權(quán)利義務(wù)觀念，對于黨員干部特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部而言，除了具有公民應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)觀念，還要有法治的權(quán)力觀，即權(quán)力的有限性與程序性，以及守護(hù)法律、維護(hù)憲法與法律權(quán)威的職責(zé)意識。提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，就是要求在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的指引下，增強(qiáng)法治觀念、弘揚(yáng)法治精神，帶頭尊崇和遵守憲法法律，自覺在法治軌道上想問題、作決策、辦事情，不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。

提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，是由黨員干部在全面推進(jìn)依法治國中的示范帶動(dòng)作用決定的。一國的法治總是由一國的國情和社會制度決定的。黨員干部是全面推進(jìn)依法治國的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，在建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中擔(dān)負(fù)重要責(zé)任，對其他社會群體起著形象塑造和榜樣引領(lǐng)作用。只有牢固樹立法治理念，具有堅(jiān)守法治定力，自覺在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，以上率下，才能形成良好的法治風(fēng)尚，影響和帶動(dòng)全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境。這對全面推進(jìn)依法治國具有深遠(yuǎn)意義。

提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，是對執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平提出的新要求。黨的十八屆三中全會提出了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、全面深化改革的展開和人民法治意識的提高，法治作為黨治國理政的基本方式，在國家治理體系中的地位越來越重要。黨員干部特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部只有適應(yīng)新形勢對法治建設(shè)提出的新要求，善于運(yùn)用法治思維和法治方式調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種利益、實(shí)現(xiàn)改革于法有據(jù)，才能更好地規(guī)范發(fā)展行為、凝聚改革共識、促進(jìn)矛盾化解、保障社會和諧，不斷提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。因此，必須把提高運(yùn)用法治思維、法治方式的意識和能力作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要切入點(diǎn)、作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的基本要求，鮮明地提到全黨面前。黨員干部特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有法治思維和依法辦事能力，直接決定著能否把法治作為治國理政的基本方式，直接決定著領(lǐng)導(dǎo)工作的有效性，也直接決定著能否建成法治中國。

提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。當(dāng)前，一些黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政意識和能力不強(qiáng)，運(yùn)用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)水平不高。有的把法治建設(shè)喊在嘴上、貼在墻上，搞形式主義、口號化，就是沒有抓在手上；有的存在特權(quán)思想和官本位意識，認(rèn)為法律是管老百姓的，是約束別人的，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這些問題說明，提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力是一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。

篇(4)

一、法的現(xiàn)代性、理性與法治

今天，在我們的日常生活中，法律已經(jīng)以不可阻擋之勢參透到各個(gè)方面和領(lǐng)域，人們不僅用法律確認(rèn)、維護(hù)、鞏固原有的社會秩序，而且還試圖用法律創(chuàng)造一個(gè)嶄新的社會。這正是法的現(xiàn)代化的一個(gè)直接結(jié)果。"現(xiàn)代化是基于科學(xué)技術(shù)革命，整個(gè)社會從物質(zhì)到精神、從制度到觀念的總體變遷，是特定社會的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程……法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程。"（葛洪義）法的現(xiàn)代性因素，也就是現(xiàn)代法律的特征，主要有：1、公開性。法律的內(nèi)容、法律制定與實(shí)施的過程向社會公開；2、自治性。法律是一套獨(dú)立的并由專門的機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)知識加以適用的規(guī)則體系，法律活動(dòng)成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域；3、普遍性。法律調(diào)整的是一般人的行為，其價(jià)值內(nèi)涵是法律面前人人平等；4、層次性或稱道德性。法律必須符合一定社會特定歷史時(shí)期普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并與人類社會最低限度的道德觀念保持一致；5、確定性。法的內(nèi)容，至少它的中心含義應(yīng)該盡可能明確、無歧義；6、可訴性。法律具有被任何人在法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)中通過爭議解決程序加以運(yùn)用維護(hù)自身權(quán)利的可能性；7、合理性?，F(xiàn)代社會的法律機(jī)制必須成為由法律職業(yè)者操作的、符合一定理性原則的秩序機(jī)制，具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，從而能夠增加個(gè)人行動(dòng)的可計(jì)算性；8、權(quán)威性?，F(xiàn)代社會的法律就外在強(qiáng)制的效力而言在社會生活規(guī)范體系中應(yīng)該具有最高核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權(quán)威。"上述八個(gè)法的現(xiàn)代性因素，概括起來說，就是理性化，或者說，法的現(xiàn)代性就是指法的理性化……一般認(rèn)為法治化是現(xiàn)代的重要特征之一，那么，實(shí)際上也可以肯定，法的現(xiàn)代性就是法治的屬性。"（葛洪義）

理性一詞現(xiàn)在已為人們耳熟能詳，它在世界范圍的流行則源于啟蒙時(shí)代。狹義的啟蒙通常是指從17世紀(jì)洛克開始，在18世紀(jì)的法國進(jìn)入，到19世紀(jì)的康德黑格爾達(dá)到頂峰的"啟蒙運(yùn)動(dòng)"。啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心是弘揚(yáng)理性，提倡科學(xué)，反對宗教，倡導(dǎo)確立世俗的人的崇高地位。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)就是理性主義，而理性也成為現(xiàn)代的核心概念。關(guān)于理性，必須提近代哲學(xué)的始祖笛卡爾。笛卡爾并不是真正意義上的法律思想家，但他從"笛卡爾式懷疑"出發(fā)，在尋找作為哲學(xué)研究推理前提的公理的過程中，確立了人的理性思維至高無上的地位。他提出：絕對確實(shí)可靠的公理、原則在傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)中找不到，從前輩流傳下來的見解中找不到，感覺到的東西也不能提供公理，甚至數(shù)學(xué)證明也可以懷疑，因?yàn)樵S多人在數(shù)學(xué)問題上陷入錯(cuò)誤。所以對于我們來說，無可懷疑的、確實(shí)的東西就是我懷疑或者我思維，懷疑的存在意味著懷疑者的存在，思維意味著存在一個(gè)思維著的東西，由此，他得出一個(gè)著名的結(jié)論："我思，故我在"，確定了人的理性思維的至高性。我們知道，法治作為一種實(shí)踐，是西方近代社會經(jīng)濟(jì)政治革命的產(chǎn)物；作為一種信仰，是西方知識論文化背景的產(chǎn)物；作為一種理論，則主要是理性主義的結(jié)晶，因此，法治正是法律意義上的理性統(tǒng)治，正如韋伯將人類歷史理解為不斷理性化和解除魔咒的過程一樣，法的現(xiàn)代性其核心在于理性，而法治正是理性的特定產(chǎn)物。

然而，正是理性的崇高地位導(dǎo)致了現(xiàn)代社會深刻的人文矛盾。用理性解釋一切、評價(jià)一切、規(guī)范一切的結(jié)果，是建立起來了一個(gè)以理性為中心、科學(xué)為基礎(chǔ)的權(quán)力與知識體系，它在帶來工業(yè)文明輝煌的同時(shí)，也導(dǎo)致了現(xiàn)代思想的嚴(yán)重封閉，加劇了社會的緊張、焦慮、分裂，導(dǎo)致了對現(xiàn)代的痛苦反思--學(xué)術(shù)界稱其為"現(xiàn)代性危機(jī)"--并催生了以"粉碎理性"為特征的后現(xiàn)代思潮。在

一的迷戀；視主體性為基礎(chǔ)和中心；堅(jiān)持一種抽象的事物觀。而對這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征。從思維特征看，"后現(xiàn)代思維涉及反思--發(fā)現(xiàn)差異的地位，考察非決定性的銘文，致力于意義、同一性、中心、統(tǒng)一性的消解"。

消解法治，可以說是后現(xiàn)代思潮的邏輯必然。眾所周知，根據(jù)我們習(xí)慣的劃分方式，歷史上長期占主導(dǎo)地位的法律理論，概括地說，可以分為形而上學(xué)的法律理論和實(shí)證主義的法律理論兩大類。在所有形而上學(xué)的法律理論中，法律都已經(jīng)被價(jià)值化，即從好與壞、善與惡、正義與非正義、理性與非理性等二元對立結(jié)構(gòu)中，選定前項(xiàng)為立足點(diǎn)和價(jià)值根據(jù)以設(shè)定并努力建構(gòu)一個(gè)理想的法律圖式；分析實(shí)證主義法律理論則竭力否定價(jià)值判斷，猛烈批評形而上學(xué)的二元結(jié)構(gòu)模式。但是，法律思維中無論是經(jīng)驗(yàn)歸納的方式還是理性演繹的方法，都是建立在合法性基礎(chǔ)之上，也就是都必須為法律尋求一個(gè)合法性根據(jù)，因此，法律和法治都有一個(gè)相對確定的支點(diǎn)，以使法律和司法具有合法性根據(jù)。也就是說，現(xiàn)代法治是建立在理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的。而后現(xiàn)代思潮所要否定的正是這一點(diǎn)。對于后現(xiàn)代法律理論來說，法律并不存在一套可以被理性所認(rèn)識的確定的內(nèi)容和使其正當(dāng)化的根據(jù)，所以，法律并不存在一個(gè)普遍的本質(zhì)化的規(guī)定性。將法律建立在某種確定的根據(jù)基礎(chǔ)上以使其正當(dāng)化，不過是現(xiàn)論宏大敘事的組成部分，這種觀點(diǎn)連同作為其知識背景的宏大敘事都是一種神話。

在后現(xiàn)代法律理論中，批判法學(xué)對現(xiàn)實(shí)法律制度的抨擊極具代表性。批判法學(xué)又稱批判法律研究運(yùn)動(dòng)，興起于美國70年代到80年代，其基本觀點(diǎn)包括三個(gè)方面：第一，法律推理的非確定性。法律推理的大小前提都是不確定的，某一案件適用什么法律規(guī)則，確認(rèn)哪些事實(shí)，完全是法官和陪審團(tuán)的主觀選擇，沒有客觀性。法律推理并不具有不同于政治的特殊模式，而是穿著不同外衣的政治。法律推理的不確定性同時(shí)還具有深刻的原因，這就是個(gè)人主義與利他主義的基本矛盾；第二，法反映統(tǒng)治者的意志。并非傳統(tǒng)的自由主義法學(xué)認(rèn)為法律是中性的那樣，法律使社會上占統(tǒng)治地位的關(guān)系和觀念合法、正當(dāng)化，把有政治傾向的，有利于統(tǒng)治階級的東西打扮成中性的、有利于全社會的；第三，法不是適應(yīng)社會需要的必然產(chǎn)物，而是階級統(tǒng)治的偶然產(chǎn)物。法是政治的，是不同社會力量、階級和個(gè)人之間相互斗爭的產(chǎn)物，完全沒有必然性可言。批判法學(xué)重要代表昂格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性面臨著諸多問題，這些問題是其內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。法律秩序、法治是現(xiàn)代性的觀念反映，是現(xiàn)代社會內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)，而這個(gè)矛盾是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和經(jīng)典社會理論無法克服的，顯然，昂格爾借此將現(xiàn)代法治從思想根基上瓦解了。

總之，后現(xiàn)代思潮隱含著突破、破壞、解構(gòu)法律的合法性根據(jù)的基本理論傾向，其結(jié)果無非就是徹底動(dòng)搖啟蒙時(shí)期以來形成的現(xiàn)代法治理念和結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代的出現(xiàn)意味著現(xiàn)代法治神話的破滅，后現(xiàn)代思潮對法治的顛覆使本來就缺乏法治基礎(chǔ)的我國法治建設(shè)雪上加霜。我們需要更多更深的理論闡釋與文化積淀，以夯實(shí)法治基礎(chǔ)，卻在后現(xiàn)代思維中發(fā)現(xiàn)我們寄予厚望的法治理念乃是一個(gè)行將破滅的幻想，這豈不令人沮喪？正如驀然發(fā)現(xiàn)正在審理一件復(fù)雜案件的法官其實(shí)對法律一竅不通一樣，那種被審判權(quán)威迷惑的心緒將會出奇失落。

三、"現(xiàn)代"情結(jié)對法治的阻礙

"落后就要挨打"，這是對

歸"下的"四海為家"將使中國法治更具包容性。而倘如此，消解法治的后現(xiàn)代思潮與民族情結(jié)將應(yīng)驗(yàn)荷爾德林的名言--"危險(xiǎn)孕育拯救的力量"。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】普法教育 公民意識 法律信仰 法律思維

普法教育作為我國依法治國的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，至今已經(jīng)持續(xù)開展了二十多年。二十多年來，普法教育取得了顯著的成績，“公民的法律意識得到空前提升，各項(xiàng)依法治理工作穩(wěn)步推進(jìn)?！钡?，普法教育是一項(xiàng)長期性、系統(tǒng)性的工作，面對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會管理方式不斷變革的新形勢，普法教育在各方面亟待創(chuàng)新。未來的普法教育，有必要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新普法教育的理念，進(jìn)一步提高普法教育的實(shí)效性。

一、普法教育的目標(biāo)是培養(yǎng)公民意識

普法教育已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，我們普法教育的目標(biāo)到底是什么？是讓老百姓知道我國有多少部法律，把法律知識灌給老百姓嗎？還是讓老百姓知道自己有哪些基本權(quán)利？這些以追求表面內(nèi)容為主的普法教育都是膚淺的，不符合現(xiàn)代法治本質(zhì)要求的。那么我們的普法教育要追求的是什么呢？普法教育不是讓每一個(gè)人都知道《刑事訴訟法》《婚姻法》又一次被修改，而是讓人們明白修改這些法律真正意味著什么；也不僅僅是讓老百姓了解訴訟法的具體操作程序，更重要的是讓人們認(rèn)識到程序優(yōu)先在法治進(jìn)程中意味著什么。所以，筆者認(rèn)為我國未來普法教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)公民意識?！八^公民意識，主要指公民對自己的身份和政治角色及其相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)知和社會價(jià)值取向?！惫褚庾R涵蓋了法治意識，是法治國家的思想基礎(chǔ)。我國依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要依靠完善的法律體系，還需要公民自覺地遵守和維護(hù)現(xiàn)有法律。這里所說公民意識，不是泛指公民的意識，而是特指具有憲法理念和法律精神的意識，他既包括公民對自己和他人權(quán)利的認(rèn)知，也包括對尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)知，以及對國家和社會的責(zé)任感。“一個(gè)國家要進(jìn)入法治化狀態(tài)，不僅要以體現(xiàn)正義的良法為基礎(chǔ)，而且要以理解法的精神的公民為社會基礎(chǔ)。”在未來普法教育過程中積極培養(yǎng)公民意識，能夠積極推動(dòng)我國依法治國的實(shí)現(xiàn)。

二、普法教育的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)法律的內(nèi)化，確立法律信仰

英國著名法學(xué)家哈特把人們對法律的態(tài)度分為兩種不同的觀點(diǎn)：一種是外在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對法律的態(tài)度是內(nèi)心并沒有真正接受法律而只是觀察法律，他們將法律的要求視為一種外在的強(qiáng)迫，出于無奈而接受；另一種是內(nèi)在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對法律的態(tài)度是從內(nèi)心接受并且以法律為其指導(dǎo)，他們將法律的要求內(nèi)化為自覺的行為，并以法律的要求作為評價(jià)自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。哈特的這種區(qū)分給我們研究普法教育提供了另一個(gè)視角。“法律信仰是人們基于對法律的認(rèn)識而形成的對法律深信不疑和確信服從的一種價(jià)值取向，是人們在對法律認(rèn)識和對法律功能評判的基礎(chǔ)上，所形成的一種對法律規(guī)則與法律功能的確信狀態(tài)。”縱觀我們二十多年的普法教育，更多注重普及的是法律的具體內(nèi)容，局限于使人們知法和懂法的狀態(tài)。大多數(shù)狀態(tài)下法律并沒有被內(nèi)化，而成為對法律規(guī)則持外在觀點(diǎn)的人，是出于無奈而接受法律，從內(nèi)心抵觸、規(guī)避法律。筆者認(rèn)為我國的普法教育現(xiàn)在已經(jīng)基本完成了讓人民群眾知道法律、懂法律的第一步任務(wù)，下一步普法教育的重點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)法律的社會內(nèi)化，著眼于使人們從對待法律規(guī)則的外在觀點(diǎn)向內(nèi)在觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化。也就是說，使法律規(guī)則成為人們“心中的法”，使法律規(guī)則被人們從內(nèi)心真心接受，并且將法律的要求內(nèi)化為自覺地行動(dòng)。具體來說我國今后的普法教育要從普及法律知識向弘揚(yáng)法治理念與法律精神轉(zhuǎn)變，要將法治的理念和法律的精神向國人普及，讓人們理解現(xiàn)代法治的真正內(nèi)涵，進(jìn)而在全社會建立普遍的法律信仰。

三、法律思維方式的培養(yǎng)是普法教育的必然趨勢

法律思維方式作為思維方式的一種，它與其他思維方式相比有許多獨(dú)特的特點(diǎn)。“法律思維方式以維護(hù)社會的公平和正義為根本價(jià)值取向，重在維護(hù)權(quán)利、制約權(quán)力、契約自由、保障人權(quán)，反對義務(wù)本位、官本位?！薄叭绻f，政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評價(jià)，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析。”法律思維作為一種特定的思維方式，是尊重人的主體地位，以權(quán)利和義務(wù)為核心，按照法律的邏輯來分析和解決問題。在法治社會里法律思維方式必然將成為占主導(dǎo)地位的思維方式。我國經(jīng)過二十多年的普法教育，社會正向法治化邁進(jìn)，國民的法律意識不斷提高，人們對法律的需求也在不斷變化，普法教育的重點(diǎn)也由注重具體知識傳授轉(zhuǎn)向宣傳法治理念。這種轉(zhuǎn)變恰恰與法律思維的價(jià)值取向相吻合，社會中普遍的法律思維方式的養(yǎng)成需要長時(shí)間的法制教育，法律思維是我國社會主義法治國家和建設(shè)法治社會的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在未來普法教育中注重公民法律思維方式的培育是必然的趨勢。

總之，我國的普法教育是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要全社會的參與和支持，未來的普法教育肩負(fù)的責(zé)任更加重大。今后一個(gè)時(shí)期，普法教育必須不斷賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，積極開拓新路徑，以創(chuàng)新的精神、創(chuàng)新的思維來部署落實(shí)，努力開創(chuàng)普法教育新局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1]白銀燕，李才榮. 淺談我國普法中的問題與建議. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23（3）.

[2]王東. 關(guān)于公民教育基礎(chǔ)問題及基本內(nèi)涵的思考. 中州學(xué)刊 ，2006（4）.

[3]解連峰. 公民意識——中國法治的保障. 黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（8）.

[4]紀(jì)智媛. 論法律的信仰，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（11）.

篇(6)

當(dāng)前，黔南正處于爬坡過坎、攻堅(jiān)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，要實(shí)施好開放型后發(fā)趕超、創(chuàng)新型驅(qū)動(dòng)、“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展“三大戰(zhàn)略”，推動(dòng)黔南后發(fā)趕超、同步小康，必須以只爭朝夕的精神和善作善成的作風(fēng)，認(rèn)真落實(shí)黨的十八屆四中全會和省委十一屆五次全會重要精神，全面推進(jìn)依法治州，更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，為改革發(fā)展穩(wěn)定提供法治保障。

在牢牢把握正確方向上下功夫。依法治州朝著什么方向推進(jìn)，是根本原則問題。如果方向錯(cuò)了，就會誤入歧途。要教育引導(dǎo)廣大干部群眾特別是各級黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部不為噪音雜音所擾，不為錯(cuò)誤思潮所惑，進(jìn)一步增強(qiáng)道路自信、制度自信、理論自信，牢牢把握社會主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面;牢牢把握黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治，用法治思維和法治方式推進(jìn)依憲執(zhí)政和依法執(zhí)政，切實(shí)做到領(lǐng)導(dǎo)立法，保證執(zhí)法，支持司法，帶頭守法。

在著力完善法制建設(shè)上下功夫。充分發(fā)揮民族自治州的立法作用，突出黔南實(shí)際，堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，健全立法程序，創(chuàng)新立法方法，修改完善自治條例和單行條例，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域地方立法，制訂修改全面深化改革、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善社會治理、保障人民生活、推進(jìn)文化繁榮、加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、提高黨的執(zhí)政能力等領(lǐng)域的法規(guī)規(guī)章，杜絕部門利益法制化。

在深入推進(jìn)依法行政上下功夫。各級政府是行政執(zhí)法主體。以提高依法行政能力為著力點(diǎn)，深化行政管理體制改革，實(shí)行行政執(zhí)法權(quán)力清單制度，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。推進(jìn)依法決策，建立重大決策終身責(zé)任追究制度和責(zé)任倒查機(jī)制。改革行政執(zhí)法體制，推進(jìn)政務(wù)公開，推進(jìn)城市管理、食品衛(wèi)生等領(lǐng)域綜合執(zhí)法，提高執(zhí)法和服務(wù)水平。

在維護(hù)社會公正上下功夫。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。加快司法體制改革，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分，逐步建立一套權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的司法體制。支持國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作。牢固樹立司法權(quán)威，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動(dòng)的監(jiān)督，筑牢維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。高度重視涉及教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保、住房等民生領(lǐng)域的執(zhí)法和案件審理，依法保障公民的合法權(quán)益。

篇(7)

一、依法治國是全面建成小康社會的迫切要求

深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀迫切要求全面推進(jìn)依法治國。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既是一場深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創(chuàng)新。我們要勇于把自己的思想從各種不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展的觀念中解放出來，但觀念的變革容易受到體制、機(jī)制和制度的影響與束縛，容易停頓、反復(fù)甚至逆轉(zhuǎn)，因此，我們要把法治作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本方式和有效載體，通過制度供給、制度導(dǎo)向、制度創(chuàng)新來解決制約科學(xué)發(fā)展的制度空白、制度缺陷和制度沖突，真正把科學(xué)發(fā)展建立在制度化的基礎(chǔ)上，納入法制化的軌道內(nèi)。

發(fā)展社會主義政治文明迫切要求全面推進(jìn)依法治國。人民民主是社會主義的生命，是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟；不斷擴(kuò)大人民民主是全面建成小康社會的重要目標(biāo)，是發(fā)展社會主義政治文明的核心內(nèi)容。在當(dāng)代中國，要實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主，就必須堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，充分發(fā)揮社會主義法治對人民民主的根本保障作用，加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化。

建設(shè)社會主義和諧社會迫切要求全面推進(jìn)依法治國。

社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，推動(dòng)社會主義和諧社會建設(shè)是黨的十提出的重要任務(wù)。當(dāng)前，我國社會矛盾糾紛觸點(diǎn)很多、燃點(diǎn)較低、處理不易。一些領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政意識、能力和責(zé)任感不強(qiáng)，容易導(dǎo)致處理失當(dāng)、矛盾激化，甚至演化成大規(guī)模的。法治是調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系的基本方式，是社會公平正義的集中體現(xiàn)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的最重要基礎(chǔ)。只有把法治作為構(gòu)建社會主義和諧社會的牢固基石，把以人為本、公平正義作為法治建設(shè)的靈魂，把切實(shí)保護(hù)每個(gè)公民的每一項(xiàng)合法權(quán)益作為法治建設(shè)的根本任務(wù)，才能為建設(shè)社會主義和諧社會奠定最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

提高黨的執(zhí)政能力迫切要求全面推進(jìn)依法治國。全面建成小康社會，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在“提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。通過全面推進(jìn)依法治國，把黨的意志和路線方針政策規(guī)范化、程序化、法律化，落實(shí)到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，是我們黨有效應(yīng)對執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)以及提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的必然要求。

二、依法治國是凝聚改革共識的重要方式和途徑

法治是凝聚改革共識的重要方式和途徑。從法治原理來講，恪守法治與深化改革總體上是統(tǒng)一的、一致的，但在某些方面也會有不統(tǒng)一、不一致的現(xiàn)象，尤其是一些地方和部門搞的“先行先試”的試驗(yàn)性改革，一些敢闖法律和政策“”的探索性改革，一些涉及合法性的改革嘗試，必然會挑戰(zhàn)既有的法治秩序和法治權(quán)威，出現(xiàn)所謂“良性違法”等改革現(xiàn)象。在這種情況下，尤其需要凝聚改革共識。一方面，全社會應(yīng)當(dāng)通過法治思維和法治方式盡可能達(dá)成為什么要改革、改革什么和怎樣改革的共識，從而為深化改革、突破改革難關(guān)提供充分的民意支持和合理性前提；另一方面，全社會與立法機(jī)關(guān)以及立法機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)努力達(dá)成改革共識，減少改革“個(gè)識”和反對意見，及時(shí)通過法定程序推進(jìn)相關(guān)法律的立改廢，從而為深化改革提供必要的法律依據(jù)與合法性保障。

更加重視發(fā)揮法治的引導(dǎo)功能和教化作用。法律作為普遍的社會行為規(guī)范，具有不可替代的指引、評價(jià)、預(yù)測和教育功能。法治包含自由、平等、公平、正義、民主、秩序、人權(quán)、尊嚴(yán)、和諧、文明等基本價(jià)值，包含人民、憲法法律至上、依法執(zhí)政、民主立法、依法行政、司法獨(dú)立、保障人權(quán)、制約權(quán)力等基本原則，包含有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等基本要求。融匯于中國特色社會主義法律體系之中的上述價(jià)值、原則和要求，通過依法治國和法治的全面實(shí)施，直接或間接地告訴人們中國改革的性質(zhì)、方向、原則、目標(biāo)、底線、邊界、方式等等，提示人們在改革過程中哪些合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)去依法爭取，哪些法定義務(wù)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)自覺去承擔(dān)，哪些非法行為和方式應(yīng)當(dāng)避免，進(jìn)而為凝聚改革共識提供指引、提出要求。尤其是，平等、公正、財(cái)產(chǎn)、利益、權(quán)利等概念，在法律上大都有明確的含義和具體的內(nèi)容，在重大利益調(diào)整的改革過程中，人們表達(dá)或主張這些概念的相關(guān)訴求時(shí)，可以也應(yīng)當(dāng)遵從法治的指引，符合法律的規(guī)定，作出法律上的預(yù)測和評估，在法治的框架下求大同、存小異，努力達(dá)成改革共識，依法實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

更加注重培養(yǎng)各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。全面推進(jìn)依法治國，就要求我們黨領(lǐng)導(dǎo)立法、帶頭守法、保證執(zhí)法，切實(shí)在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)；要求各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，努力培養(yǎng)并不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式的執(zhí)政能力，努力掌握以法治凝聚改革共識、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會和諧的執(zhí)政本領(lǐng)。尤其要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部努力弘揚(yáng)法治精神，樹立法治理念，培養(yǎng)法治能力，帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，帶頭以法治思維和法治方式、通過法治程序去凝聚全社會的改革共識，為深化改革、擴(kuò)大開放、促進(jìn)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境和有力的法治保障。

三、依法治國是實(shí)現(xiàn)中國夢的必然途徑

法治精神是中國夢實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力。

法治中國夢包含善法之治、良法之治。法治中國夢要求立法機(jī)關(guān)制定的各項(xiàng)法律必須充分表達(dá)民意。全面反映社會公眾意志，以人民的共同理想及人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法律，能使人們認(rèn)識到法律是“自己的法律”，從而產(chǎn)生對法律的認(rèn)同和信仰。

法治中國夢包含法律至上的觀念。樹立法律的絕對權(quán)威，營造良好的法治大環(huán)境是實(shí)現(xiàn)法治中國夢的基礎(chǔ)。只有按照憲法和法律規(guī)定嚴(yán)格規(guī)范和制約行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，讓公平正義的法律精神貫穿于法治建設(shè)的每個(gè)環(huán)節(jié)，才能讓法治觀念得以確立，提升人民對法的尊敬與信賴。

法治中國夢包含權(quán)利意識的喚醒。法律要被人們信仰，從其規(guī)則到其本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關(guān)懷，科學(xué)公正地體現(xiàn)權(quán)力制約和權(quán)利保障的平衡。法治中國夢應(yīng)當(dāng)把最大限度地實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利作為一種文化，用權(quán)利文化來滋養(yǎng)我們的制度。當(dāng)規(guī)則由外在的影響轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的體驗(yàn)，逐漸形成一種法律意識和法律情感，當(dāng)法治情懷、權(quán)利意識逐漸滲透到人們的血液中，成為人們穩(wěn)定的生活方式，當(dāng)人們真正認(rèn)識到法律賦予的權(quán)利，認(rèn)同法律創(chuàng)設(shè)的義務(wù)，法治便不再是夢想，而切實(shí)成為保障“人民共享人生出彩機(jī)會”的基石。

法治原則是中國夢實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

法治中國夢要求法律限制公共權(quán)力。公共權(quán)力的出現(xiàn)是個(gè)人權(quán)利實(shí)踐關(guān)系的必然結(jié)果。公共權(quán)力的運(yùn)行方式因其自身局限，又容易出現(xiàn)利益關(guān)系上的異化。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓公共權(quán)力成為一種“憲法權(quán)力”，保證國家的一切公共權(quán)力都源于法律，并最終受制于法律，是人類政治實(shí)踐合規(guī)律性、合目的性的必然結(jié)果，也是政治文明的重要標(biāo)志。

法治中國夢要求法律保護(hù)公民權(quán)利。西方有一句著名的法諺——對待公民自由領(lǐng)域和權(quán)利領(lǐng)域，“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國王不可進(jìn)”。法律的真諦在于保障人權(quán)。缺乏對私權(quán)的保護(hù)會導(dǎo)致權(quán)力本身的上位，社會等級的劃分，以及人們對于能夠攫取利益的權(quán)力的追逐。我國憲法明確規(guī)定了公民的權(quán)利，給國家權(quán)力劃定了明確的界限。讓公民的權(quán)利在法律的充分保護(hù)下避免公權(quán)力的侵?jǐn)_，是法治中國夢的應(yīng)有之義。

完善法制是中國夢實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)固保障。

法治中國夢追求立法統(tǒng)一。立法統(tǒng)一是完善社會主義法治體系的前提要求。我國的法律包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治法規(guī)和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)和特別行政區(qū)制定的規(guī)范性法律文件及有權(quán)機(jī)關(guān)的成文法律解釋。如此復(fù)雜的法律系統(tǒng)難免會發(fā)生不統(tǒng)一的情況。法治社會的法律應(yīng)當(dāng)是一個(gè)形式科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、和諧統(tǒng)一、完善且完備的體系。構(gòu)建這一體系的關(guān)鍵在于切實(shí)保障憲法作為根本規(guī)范的最高效力，對立法沖突加以制度化地整合，及時(shí)進(jìn)行法律清理工作，切實(shí)地發(fā)揮憲法在國家法律規(guī)范體系內(nèi)的最高協(xié)調(diào)作用，從而實(shí)現(xiàn)法律在規(guī)范層面的統(tǒng)一。

法治中國夢追求司法民主和司法公正。司法權(quán)只能由國家專門司法機(jī)關(guān)行使，其他任何組織和個(gè)人不得行使司法權(quán)；司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中依法獨(dú)立行使司法權(quán)，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人不得干涉；法官在審理案件時(shí)能夠獨(dú)立作出判斷，既不受訴訟當(dāng)事人意見的支配，也不受政府權(quán)力和公眾輿論的控制。