市域社會治理現(xiàn)代化概念精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇市域社會治理現(xiàn)代化概念范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認(rèn)識，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀(jì)70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認(rèn)同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

篇(2)

建立健全我國衛(wèi)生評價制度

社會團體發(fā)展的前瞻與思考

加強智庫研究建設(shè)新型智庫

做好社會救助和慈善資源的對接

完善我國志愿服務(wù)體系的建議

“三社聯(lián)動”的問題與優(yōu)化策略

用治理理念推動公共文化服務(wù)發(fā)展

完善社會保障管理體制的幾點建議

改進我國兒童安全保護工作的思路

徐州市街居體制改革的實踐與思考

維護國家文化安全的核心與對策

新常態(tài)下中國式鄰避困境的解決思路

完善促進大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策體系

在完善制度中全面推進社區(qū)矯正工作

民間公共資源的傳統(tǒng)利用與鄉(xiāng)村建設(shè)

推進新型城鎮(zhèn)化和流動人口社會融合

基于近年來幾起重特大事故災(zāi)難的分析

創(chuàng)新社會治理需要全面提升領(lǐng)導(dǎo)力

英國開放公共服務(wù)改革及其啟示

加強社會治理創(chuàng)新推進社會治理現(xiàn)代化

總體國家安全觀下的公共安全與應(yīng)急管理

加強國家安全管理體制的系統(tǒng)性設(shè)計

運用協(xié)商民主創(chuàng)新社會治理的有益嘗試

縣域社會協(xié)同治理的“田東經(jīng)驗”分析

社會治理創(chuàng)新視域下的微信謠言治理

組織社會力量參與社區(qū)治理的實踐與思考

重慶城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)差異分析及政策建議

加強網(wǎng)格化服務(wù)管理體系構(gòu)建的幾點建議

引導(dǎo)新文藝組織和文化群體參與社會建設(shè)

行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革方略及挑戰(zhàn)

扎實推進行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤改革

全面推進依法治國進程中我國社會發(fā)展展望

從臺灣社區(qū)發(fā)展看社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的前景與挑戰(zhàn)

社會風(fēng)險與基層社區(qū)治理:問題、理念與對策

在社會治理創(chuàng)新中充分發(fā)揮關(guān)工委的獨特作用

正確認(rèn)識和處理新形勢下改革與法治的關(guān)系

開啟中國社會學(xué)研究的新“黃金時代”

中國合和式風(fēng)險治理的概念框架與主要設(shè)想

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團團場社區(qū)建設(shè)與治理的思考

清前期山東“義集”的興起與地方市場治理策略

人口老齡化再認(rèn)識及對養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的建議

推進以社區(qū)治理為基礎(chǔ)的城市治理現(xiàn)代化探索實踐

《國家安全法》頒行背景下的公共安全與應(yīng)急管理

總體國家安全觀視角下的公共應(yīng)急管理法治化

推進公共安全體系系統(tǒng)化常態(tài)化法治化社會化建設(shè)

深圳市基本公共服務(wù)管理平臺建設(shè)的實踐與思考

客家家訓(xùn)——客家人修身處世創(chuàng)業(yè)持家的座右銘

篇(3)

【認(rèn)識農(nóng)民問題要邏輯一致】

知識界需要把農(nóng)民問題當(dāng)作一個科學(xué)問題來對待，而不是把相關(guān)討論當(dāng)作學(xué)者本人價值觀宣泄的機會。常常有學(xué)者對農(nóng)民問題的討論縱橫鋪陳，旁征博引，但下筆千言，離題萬里，最終還是以自己的理想世界替代農(nóng)民的現(xiàn)實選擇，這不是科學(xué)的態(tài)度。科學(xué)地討論社會問題的前提，一是要概念一致，否則無法對話；二是要價值中立，否則難免把論者自己當(dāng)成了“教父”。

在人文學(xué)科領(lǐng)域，一個很大麻煩是學(xué)者們使用的概念系統(tǒng)常常不一致，以致論者自言自語，彼此難以交流。為避免這種情形，筆者需要對本文使用的主要概念作一說明。

首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是指沒有積累、生產(chǎn)方式簡單、習(xí)俗對公共事務(wù)有絕對支配力的社會。這種社會自然以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，居民大體按血緣關(guān)系聚居并形成村落。支配公共關(guān)系的力量主要是宗法、宗教代表人物。習(xí)俗和教義壓制了農(nóng)業(yè)居民的自由，居民們沒有其他選擇的自由。

其次，中國大部分鄉(xiāng)村社會已不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會。進一步看，中國相當(dāng)一部分鄉(xiāng)村社會已經(jīng)變成了城市社會，只是缺乏城市社會的基礎(chǔ)設(shè)施。例如，珠三角地區(qū)很多被稱為“農(nóng)村”的地區(qū)，其實已經(jīng)和農(nóng)村不相干，對這樣的地區(qū)大談“鄉(xiāng)村治理”實在不妥。但另一方面，也不能說中國的鄉(xiāng)村社會已經(jīng)完成了向現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)變。

第三，從某種意義上說，“現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會”并不存在。一些發(fā)達國家把低于一定人口密度的大范圍地區(qū)定義為鄉(xiāng)村，僅僅在人口分布的描述上有意義，在社會結(jié)構(gòu)上沒有意義。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體是專業(yè)農(nóng)戶，他們在社會權(quán)利上與城市居民沒有區(qū)別，其身份僅僅有職業(yè)意義。他們住在城市外面，可叫做“城外市民”。

第四，“鄉(xiāng)民”并不是一個內(nèi)涵十分確定的概念，本文所指鄉(xiāng)民是傳統(tǒng)社會的農(nóng)業(yè)居民。當(dāng)今中國，嚴(yán)格意義上的“鄉(xiāng)民”也不是農(nóng)民的主體，因為他們或多或少卷入了市場化過程。

最后，“公民”的內(nèi)涵也不是十分確定。擺脫了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會、進入市場化社會的民主國家的居民，可稱作公民。從廣泛的意義上說，公民是一個政治概念，指一個民主社會的合法居民。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是接近“原子態(tài)”的社會，居民沒有國家概念，而多有宗法概念或王（皇）權(quán)概念。中國北方居民的皇權(quán)概念比較強，南方居民則宗法概念比較強；宗法概念似乎與關(guān)于“國家”的語境不大一致，但實際上卻與公民概念比較接近。

【從哪里來，到哪里去】

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會解體、鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢哂斜厝恍浴＿@種必然性是由市場化過程引起的公共領(lǐng)域的擴大決定的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，生產(chǎn)方式基本沒有變化，相應(yīng)地其公共生活也比較簡單，通常按慣例習(xí)俗處理公共事務(wù)，所以，“一致同意”事實上成了公共事務(wù)決策的通行原則。只是這種“一致同意”并不真正和諧美妙，因為居民通常以犧牲自由來服從習(xí)俗的繁文縟節(jié)。

但這種傳統(tǒng)合理性只是暫時的，并非現(xiàn)代意義上的和諧性。所謂鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢褪巧鐣?jīng)濟基礎(chǔ)變化以后，人們在公共領(lǐng)域的行動規(guī)則發(fā)生適應(yīng)性變化。這種變化主要是兩個方面，一是在民族國家形成的基礎(chǔ)上對各級政府的首長和立法代表遴選實行“少數(shù)服從多數(shù)”的票決制，二是在社會范圍里盡可能地將包括合理習(xí)慣在內(nèi)的公共準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)榉桑纬蓪Ψ傻摹耙恢伦袷亍睖?zhǔn)則。只要法律不禁止，任何人可自由行動。

【鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣袷恰绑@險一跳”】

鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢且徽字贫鹊淖兓彩侨藗兝骊P(guān)系的大調(diào)整。這個過程可以充滿血雨腥風(fēng)，也可以波瀾不驚。究竟有什么結(jié)果，與一個國家的歷史遺產(chǎn)有關(guān)系，例如，中國社會轉(zhuǎn)型的命運就操持在我們這幾代人手上，特別與當(dāng)代核心政治家的決策與行動能力有關(guān)。

筆者以為把鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)化為公民，是具有多種側(cè)面的過程，其政治身份的轉(zhuǎn)化，的確要慎重，來不得浪漫主義。但這個轉(zhuǎn)化還有經(jīng)濟的方面，有發(fā)展條件的轉(zhuǎn)化，要保持局面的波瀾不驚，就要把握好轉(zhuǎn)變的節(jié)奏，不要急于求成，當(dāng)然更不能不思進取。必須在下面幾個條件逐步發(fā)育的過程中，有節(jié)奏地促進中國社會全面轉(zhuǎn)型：

中產(chǎn)階級必須獲得充分發(fā)育，并在經(jīng)濟上擁有獨立性，不依賴特殊的政治資源。眼下國家推動的社會收入分配政策有利于這個條件的形成。順便說，我以為中國百姓70%可以有自己的獨棟住房，為此要有一個思想解放的民生戰(zhàn)略和方案。其次是貧困人口的比重要足夠低，保障其基本的生存資源，如此則激進政治家會喪失土壤，不容易發(fā)生暴民政治。三是要發(fā)展適度的富人政治，使政治家離開政治舞臺也能保持一定水準(zhǔn)的生存資源。此外，政務(wù)員崗位應(yīng)有序地向成功商人和社會賢達開放。此舉會有一石數(shù)鳥功效。四是國家基礎(chǔ)設(shè)施先進，市場高度一體化，區(qū)域封閉應(yīng)被打破，特別是民族地區(qū)的區(qū)域封閉的打破。五是全社會廣泛達成民族文化認(rèn)同。這是塑造的基礎(chǔ)工程，也是民族國家穩(wěn)固的基礎(chǔ)工程。

而要讓鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)化為公民，就是要讓傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會解體。提出這個說法會讓具有很深鄉(xiāng)村情結(jié)的人們難以接受。拋開長遠(yuǎn)的政治轉(zhuǎn)化不說，在未來一二十年里，我們要達到這樣幾個目標(biāo)：

第一，在全國范圍里消除社會治理的二元機制，將所謂鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)化為城市治理，實現(xiàn)社會治理的一元化。

第二，農(nóng)村大量人口一部分進入現(xiàn)有各類城市，一部分進入新興城市，其余轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)農(nóng)戶，分散在300萬個左右的小型居民點中，使農(nóng)村真正成為農(nóng)民的工作與生活區(qū)域，且農(nóng)民僅僅有職業(yè)身份甄別的意義，其余社會身份和城市居民完全一樣。小型農(nóng)村居民點將不再需要設(shè)立獨立的公共組織，它們的公共事務(wù)歸并于小型城市或其他類型城市的郊區(qū)政府。

第三，在可預(yù)見的未來，中國僅僅需要大約5000萬各類農(nóng)戶，這個數(shù)量的農(nóng)戶有一定的經(jīng)營規(guī)模，其收入水平可達到全國平均水平。大部分農(nóng)戶可進入中產(chǎn)階級行列。

以上社會景觀的出現(xiàn)，將意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會將成為一個“傳說”。

對于中國民主政治的發(fā)展路徑，必須重新思考。鄉(xiāng)村社會越發(fā)達，其實蛻變?yōu)槌鞘猩鐣臋C會越大；其農(nóng)業(yè)變成了城市化分工體系的一個分支，專業(yè)農(nóng)戶也卷入城市經(jīng)濟系統(tǒng)，變成了“城外市民”。當(dāng)我們說發(fā)達的鄉(xiāng)村社會才有對民主政治的需求時，其實是指城市社會對民主政治的需求。換句話說，屆時“發(fā)展鄉(xiāng)村民主政治”其實應(yīng)該表述為“發(fā)展城市民主政治”。一個區(qū)域，一旦它產(chǎn)生了對民主政治的需求，就意味著它已經(jīng)是城市化的社會。也許我們?nèi)匀话戳?xí)慣把一個地區(qū)稱為鄉(xiāng)村社會，其實它在本質(zhì)上已經(jīng)具備城市型社會結(jié)構(gòu)。

我們在長三角、珠三角地區(qū)看到，那里的村莊已高度非農(nóng)化，盡管行政建制上仍把它們看做鄉(xiāng)村，并且使用“鄉(xiāng)村治理”這樣的政治術(shù)語來指稱此類工作，但在工作內(nèi)容上看，已經(jīng)和農(nóng)業(yè)關(guān)系不大。這里當(dāng)然也存在“表述的滯后”對實際工作的消極影響，甚至可以說這種影響還很大。正因如此，才有必要通過理論認(rèn)識的深化，及時轉(zhuǎn)變政治用語，以消除影響。

我們不必把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的挽歌當(dāng)作戀歌來唱。誰也不要想做農(nóng)民的救世主，不要想替農(nóng)民作出選擇。近20年里，盡管我們給城市設(shè)立了那么多門檻，但農(nóng)民兄弟們還是義無反顧地進入了城市，這是他們自己的選擇。我們也不要夸大農(nóng)民的戀土情結(jié)。這個情結(jié)城里人也有。一家農(nóng)戶幾畝地就是農(nóng)民的“社會保障”？未免太便宜了。如果政府的土地規(guī)劃能嚴(yán)格實行，農(nóng)地的價格會很低。我當(dāng)然反對城市利益集團用各種手法掠奪農(nóng)民的土地，但我同樣反對僅僅把幾畝地當(dāng)作農(nóng)民的“社會保障”。這個問題上，還是應(yīng)堅持一個基本原則，那就是尊重農(nóng)民的選擇，他們的土地由他們自己決定如何處置。

篇(4)

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代；空間政治理論；城市化；全球化

中圖分類號：B0-8 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）11-0085-03

對現(xiàn)代性和現(xiàn)代政治理論與實踐的反思、批判、解構(gòu)，是后現(xiàn)代政治理論的重要組成部分。現(xiàn)代政治理論以現(xiàn)代性理念為立論基礎(chǔ)，在理性政治、宏觀政治、總體性政治的口號下實現(xiàn)了穩(wěn)固的合法存在和對人的全面控制。馬克思的政治理論也致力于對總體性政治的闡釋，國家權(quán)力、階級斗爭與社會革命等是其核心范疇。盡管如此，許多當(dāng)代的研究者都認(rèn)為，“卡爾?馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點的主要的社會理論家”[1]。從這個意義上說，馬克思雖然沒有直接使用過“現(xiàn)代性”這個詞，但他對現(xiàn)代性政治與政治現(xiàn)代性所作的批判，無疑蘊含著鮮明的后現(xiàn)代特質(zhì)。后現(xiàn)代政治理論更是對現(xiàn)代性極盡批判之能事，本文僅就其中的“空間政治理論”作一淺析。

一、內(nèi)涵分析：“空間”、“社會空間”及“空間政治”

“空間”，作為一種哲學(xué)范疇，是個相當(dāng)古老的問題。古代原子論者傾向于把空間看成容納萬物的容器；牛頓認(rèn)為空間是絕對恒定的，可以用三維坐標(biāo)精確界定；而萊布尼茲的看法則相反，認(rèn)為“空間只是一個由關(guān)系組成的體系”[2]，是純粹觀念性的。空間，這個看起來似乎不是問題的問題，緣何成為理論界的研究熱點？我們從高昂的房價、商業(yè)步行街、流動的攤販、工廠的流水線作業(yè)、甚至有著復(fù)雜門禁系統(tǒng)的住宅小區(qū)那里，都能體驗到空間不再是“空洞的容器”、沒有內(nèi)容的空殼子。空間與時代的焦慮有著直接的、本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，正是現(xiàn)實的諸多因素促使空間漸趨成為一個重要理論話語。

無論是占有，還是寄居，由于人的介入，純粹的自然空間轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣臻g”。人類的生存，實際上是人自身與環(huán)境交互作用的過程，即“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致”[3]。在人類社會實踐的作用下空間發(fā)生著一定程度的改變，而人也成了這種空間中的人。因此，在空間環(huán)境中建構(gòu)起來的人的主體性，必然將自我意志體現(xiàn)在外部空間上，人所棲居的空間打上了人的烙印而具有了社會生產(chǎn)性：它是人們社會生產(chǎn)實踐的結(jié)果，同時又進一步影響人的世界，各種不同的空間構(gòu)造與人們的生存方式、社會結(jié)構(gòu)、思想觀念息息相關(guān)，就像后現(xiàn)代主義者福柯直接把權(quán)力寫在了圓形監(jiān)獄上。這就決定了哲學(xué)研究社會空間的獨特視角或出發(fā)點只能是人的活動，空間與場所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的生產(chǎn)是人類的主要生存活動。

所謂“空間政治”，就是在后現(xiàn)代主義思潮中，運用空間原則和策略，對當(dāng)代政治哲學(xué)或政治學(xué)理論的一種理解方式。它的基本內(nèi)容是：以社會空間觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，以空間權(quán)力斗爭為論述主線，以實現(xiàn)空間正義為價值取向，主張通過“空間革命”構(gòu)建“差異空間”或“第三空間”，反對任何類似于“啟蒙理性”那樣的均質(zhì)、恒定、統(tǒng)一的空間。空間政治理論屬于跨學(xué)科綜合研究，涉及廣泛的學(xué)科領(lǐng)域，諸如西方政治哲學(xué)、政治文化、地理學(xué)、城市社會學(xué)等。作為一種整體性的哲學(xué)思考，它更強調(diào)人類生存視角，更注重特定的生產(chǎn)方式在空間展開所決定的諸多空間社會關(guān)系。

二、社會歷史研究的“空間轉(zhuǎn)向”及空間政治理論

空間和時間一樣，是人類存在與感知世界的重要維度。然而，時間和空間觀念在西方人文社會科學(xué)中的發(fā)展是極不平衡的，與時間的豐裕性、辯證性、生命活力相對，空間一直遭到漠視。在經(jīng)典者那里，空間亦不是作為核心概念，但是他們視時空為重要的問題點，對社會空間、城市空間問題給予了特別關(guān)注，展示出了隱蔽的空間觀念。然而“空間缺失”現(xiàn)象直到列斐伏爾與福柯的發(fā)現(xiàn)才發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)中后期后現(xiàn)代主義思潮的興起，更是極大地推動了思想家們重新審視空間在社會理論和構(gòu)建日常生活中所起的作用。哲學(xué)、地理學(xué)、城市社會學(xué)、建筑設(shè)計、文化等領(lǐng)域形成了凸顯空間因素的各種跨學(xué)科研究的趨勢，特別是在關(guān)于現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性的論爭中，空間成為必不可少的論題。列斐伏爾認(rèn)為現(xiàn)代性是與時間相聯(lián)系的歷時態(tài)概念，是空間與時間的樞紐，然而資本主義垂而不死、腐而不朽的原因正是資本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴張，這種擴張的內(nèi)在動力在于資本對于利潤的狂熱追求。

后現(xiàn)代政治理論反對現(xiàn)代政治學(xué)中的宏大敘事體系，強調(diào)政治、世界秩序的多元化。這一理念反映在空間政治理論上，即圍繞著空間權(quán)力斗爭展開論述，進而要求構(gòu)建“差異空間”以對抗自上而下的空間支配和控制。空間政治理論認(rèn)為，空間是政治性的空間，特別是城市空間強烈地表現(xiàn)出政治經(jīng)濟的痕跡，富麗堂皇的別墅和低矮破舊的貧民窟所形成的鮮明對比，無聲的彰顯了階級的對立。空間的占有與劃割就是政治經(jīng)濟地位的體現(xiàn)，繼而形成自己獨有的文化樣態(tài)。福柯通過對監(jiān)獄、軍校、醫(yī)院、工廠等特殊空間中權(quán)力運作的考古學(xué)還原發(fā)現(xiàn)：這些封閉空間被分離出許多不同的單元，而社會成員分布其間，并對應(yīng)不同的等級序列，從中提取出“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，空間是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)”[4]這一影響深遠(yuǎn)的觀點。

吉登斯在對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中所蘊含的哲學(xué)思想，特別是“抽象勞動時間”理論進行深入地挖掘和提煉的基礎(chǔ)上提出了“生活政治”理論。吉登斯指出，在后現(xiàn)代社會，所有的深層模式被消解，“解放政治”逐漸失去了主流地位，而把日常社會生活中的生態(tài)、身體、性、空間等微觀政治問題納入議事日程。由于資本主義的出現(xiàn)，使日常社會生活發(fā)生了最深刻轉(zhuǎn)變：馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展所依賴的時間消失了，時間日趨“商品化”了，成為計時工資和利潤率的表征；工場化、城市化的空間承載著不同的景觀、物質(zhì)、意義，當(dāng)我們到海濱休閑度假或去迪斯尼樂園游玩時，空間成了我們消費的對象。他認(rèn)為“生活政治”不是“脫離”政治，而是一種“朝向”政治，旨在重建人類自由和有道德的生活。

蘇賈是美國著名后現(xiàn)代地理學(xué)家，他對空間問題也傾注了極大的熱情。過去數(shù)十年間，現(xiàn)代主義的弊病不斷暴露，城市在被大塊大塊推倒重建的浪潮中，像洛杉磯這樣的大都市，幾乎成了現(xiàn)代主義的實驗品。正是在這一背景下，蘇賈將空間問題視為晚期資本主義統(tǒng)治與發(fā)展的根本，從而提出“第三空間”理論。何謂第三空間？蘇賈坦承，這一概念的由來是列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》，但第三空間既不同于列氏所言的物理空間（或者說第一空間）和精神空間（第二空間），又包含二者進而超越二者，具有無窮的開放性。蘇賈強調(diào)，我們生活其間的第三空間，主體性與客體性、具體與抽象、真實與想象、肉體與精神、意識與無意識等匯聚在一起，任何試圖將它分門別類地予以分割的做法，都損害了其解構(gòu)和建構(gòu)鋒芒。他還指出，現(xiàn)代化與資本主義的發(fā)展是資本對地理空間的政治控制與利用。這有悖于第三空間的開放性特質(zhì)，一場旨在建構(gòu)開放性空間的“空間革命”便在所難免了。

三、身體、城市化、全球化與空間政治理論

20世紀(jì)后期，城市化及全球化的迅速推進，使資本主義社會的政治經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化：環(huán)境污染、人口激增、生物多樣性減少、自然災(zāi)難頻發(fā)，“人類在一個成熟的工業(yè)消費社會中，正瀕臨于精神和理智崩潰的邊緣”[5]。嚴(yán)峻的現(xiàn)實讓人們對按照現(xiàn)代性邏輯所規(guī)劃的人類抱負(fù)和共同福祉失去信心，為改變?nèi)祟惖拿\，左翼理論家們從各自不同的激進立場提出解放政治的構(gòu)想，基于身體空間、城市空間、全球化空間分析的空間政治理論便是其中較為獨特和突出的一支。

身體與空間的互動作用是后現(xiàn)代空間政治理論批判主體性思維的基點。身體生來就在空間中，并且通過身體的感知與活動，使身體屬于空間，也使空間屬于身體。身體在空間中的存在方式很大程度上揭示了人的存在方式，因為“我的身體和你的身體不同”[6]，空間包含著各種身體生存沖突及復(fù)雜環(huán)境因素。空間是人的實踐活動的重要場所，占有或寄居是主體性的展開與體現(xiàn)。作為生產(chǎn)場所的工廠、倉庫，作為日常生活場所的街區(qū)、廣場，作為休閑和社交場所的酒吧、茶館，作為居住場所的豪華住宅、地下室及各種臨時住所等等，這些空間形態(tài)都被生產(chǎn)關(guān)系賦予了特定的社會內(nèi)涵。它的生產(chǎn)、使用、分配和消費都受到特定社會關(guān)系體系的制約，“一個社會空間結(jié)構(gòu)的分配，表明了不同的角色、行為的范圍和這個社會秩序下的權(quán)力路徑”[7]。從這個意義上說，后現(xiàn)代空間政治理論將身體空間與生產(chǎn)關(guān)系的探討結(jié)合起來，彰顯出一定的理論深度。

城市空間生產(chǎn)造成的空間不正義是后現(xiàn)代空間政治理論批判現(xiàn)代性的視角之一。城市化過程就是城市空間的生產(chǎn)過程，是自然地理景觀等物質(zhì)性空間與社會結(jié)構(gòu)、生活樣態(tài)等非物質(zhì)空間的綜合重構(gòu)與建構(gòu)過程。因此，城市規(guī)劃首先是個價值問題，城市空間的生產(chǎn)不僅要考慮經(jīng)濟的合理性即效率，而且必須考慮倫理的正當(dāng)性即正義。空間生產(chǎn)的核心價值就是空間正義，即“存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民空間權(quán)益方面的社會公平和公正，它包括對空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費的正義”[8]。不符合空間正義原則的城市化無益于現(xiàn)代化發(fā)展與社會文明進步。

資本全球化是后現(xiàn)代空間政治理論進行資本主義現(xiàn)代性批判的現(xiàn)實語境。從空間視角來看，資本在全球的拓展并不是一個利益均沾的，它的最大受益者是少數(shù)資本主義發(fā)達國家。哈維認(rèn)為，后現(xiàn)展?fàn)顩r下，資本主義的社會空間出現(xiàn)了劇烈的“時空壓縮”，造成一個“拼貼社會”。時空壓縮的體驗盡管令人興奮，但同時讓人有某種不祥的預(yù)感。所有的東西都如走馬燈一般瞬息萬變，人和事都經(jīng)歷著“去距離化”過程。時空壓縮表面看來是時空體驗的變化，其實是資本主義生產(chǎn)方式與文化的一種轉(zhuǎn)移。它導(dǎo)致了全球在空間上的不平衡發(fā)展，帶來全球社會發(fā)展的不公正。馬克思指出，資本的本性就是追求自我增殖，“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”[9]，最終必然導(dǎo)致資本的過度積累危機。哈維的空間論述承繼了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的分析思路，指出資本主義正是通過時間和空間轉(zhuǎn)移解決這一危機的。資本主義大工業(yè)開辟了“世界歷史”，使人類的空間視野不斷拓展。為了進一步開拓市場，資本主義會想方設(shè)法地排除空間上的種種障礙，實現(xiàn)“空間剝奪”。事實上，馬克思對資本的空間轉(zhuǎn)移已經(jīng)做了精當(dāng)?shù)年U釋：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。因此，創(chuàng)造交換的物質(zhì)條件――交通運輸工具――對資本來說是極其必要的：力求用時間去消滅空間。”[10]資本在全球的拓展同時也是落后民族和國家逐漸被“邊緣化”的歷史進程。當(dāng)他們意識到這種“空間剝奪”不僅關(guān)涉某個個體，意識到他們在進行空間抗?fàn)庍^程中彼此利益的一致時，他們就會聯(lián)合起來，開展反抗資本的空間權(quán)力的革命。實現(xiàn)人類空間的和諧發(fā)展要求我們在效率與公平的權(quán)衡中找到最佳的結(jié)合點。

參考文獻：

〔1〕斯蒂芬?貝斯特，道格拉斯?科爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.100.

〔2〕羅素.人類的知識――其范圍與限度[M].北京：商務(wù)印書館，1983.333.

〔3〕馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.500.

〔4〕米歇爾?福柯，保羅?雷比諾.空間、知識與權(quán)力：福柯訪談錄[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海：上海教育出版社，2001.13-14.

〔5〕弗?卡普拉，查?斯普雷納克.綠色政治――全球的希望[M].北京：東方出版社，1988.58.

〔6〕Roland Barthes，Roland Barthes by Roland Barthes，Hill and Wang，New York，P.117.

〔7〕大衛(wèi)?哈唯.時空之間：關(guān)于地理學(xué)想象的反思.朱美華.都市空間與文化想象[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.4.

〔8〕任平.空間的正義――當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006（5）：1.

篇(5)

社區(qū)的概念

在現(xiàn)實社會中，人們總是在一定的地域空間內(nèi)與他人共同生存與發(fā)展的。這種地域空間不但是人們現(xiàn)實的、實際生活的承載者，而且也具有社會意義，在社會學(xué)中相關(guān)的范疇是社區(qū)。當(dāng)今社會學(xué)中的社區(qū)概念由德國社會學(xué)家滕尼斯（Tonnies）在1887年提出。他在提出這一概念時指的是一種成員之間唇齒相依、感情深厚、關(guān)系協(xié)調(diào)，靠習(xí)慣和共同的價值來維系的社會組織形式，主要包含共同體的含義。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國社會學(xué)家在研究城市中人際關(guān)系密切的生活共同體的過程中，發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象與地域有一定的相關(guān)性，進而較為明確地賦予社區(qū)地域方面的含義。20世紀(jì)30年代，美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)家帕克來華講學(xué)，介紹了美國當(dāng)時社會學(xué)研究的新趨勢——關(guān)于“community”的研究。之后，我國社會學(xué)者在翻譯英文文獻時將“community”譯成“社區(qū)”，并賦予其在一定地域內(nèi)共同生活的社會群體的含義。在“社區(qū)”概念引入中國之后，社會學(xué)者長期進行的社區(qū)研究主要是農(nóng)村村落研究。

比較各種關(guān)于社區(qū)的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)其中具有共性的三個要素：社會互動、地域和共同約束。綜合上述解析，我們可以將社區(qū)界定為聚居在一定地域內(nèi)的、相互關(guān)聯(lián)的人群形成的共同體。對居民而言，社區(qū)不僅僅是生活在其中的地理空間，而且是社會交往以及心理與情感歸屬的社會場域。

要更進一步理解社區(qū)概念，可以從以下幾個要素來入手：

第一，社區(qū)總是占有一定的地域，如村落、集鎮(zhèn)等，社區(qū)形態(tài)都存在于一定的地理空間中。地域不僅包括土地資源，還包括該地域中的各種設(shè)施。同時，社區(qū)之“區(qū)”并不是純粹的自然地理區(qū)域，而且是一個人文區(qū)位，是社會空間和地理空間的結(jié)合。社區(qū)的地域界限有時比較明確，有時比較模糊。

第二，社區(qū)的存在離不開以一定的社會關(guān)系為基礎(chǔ)組織起來的人群。社區(qū)具有社會性，由一定的經(jīng)濟、社會和文化關(guān)系聯(lián)系起來的具有一定規(guī)模的人群從事共同的社會生活，是社區(qū)存在的基礎(chǔ)。

第三，社區(qū)中的人群進行共同的社會生活。這里的共同生活是指人們共同的社會活動或社會互動，包括經(jīng)濟的、文化的、社會的和精神方面的活動。這些活動是該地域中人們聯(lián)系的紐帶，也使人們形成共同利益以及相互認(rèn)同。

第四，社區(qū)一般具有一定的社區(qū)文化。社區(qū)文化是社區(qū)居民在長期的共同生活中積淀而成的社區(qū)居民共享的價值觀念、行為規(guī)范的總和，既滿足社區(qū)居民的需要，也為他們之間的共同生活提供了規(guī)則和約束。

第五，居民對社區(qū)具有較強的歸屬感和認(rèn)同感。這種歸屬感和認(rèn)同感是社區(qū)居民愿意成為社區(qū)之一員的心理傾向，也可以稱為社區(qū)意識，是社區(qū)之所以形成和存續(xù)的心理基礎(chǔ)，也是衡量社區(qū)發(fā)育程度最重要的指標(biāo)。

社區(qū)的中西之別

由于地域環(huán)境、經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r、歷史文化傳統(tǒng)等方面存在差異，中國社區(qū)和西方社區(qū)有著多方面的不同之處，主要表現(xiàn)在：

首先，從形成方式來看。西方社區(qū)更多是自然形成的，人們基于某種相同需要或選擇聚地而居、共同生活，從內(nèi)部自然而然地產(chǎn)生出共同意識，并形成對居住地的歸屬感和認(rèn)同感。在西方國家，社區(qū)往往脫胎于教區(qū)。中國社區(qū)傳統(tǒng)上主要依托血緣而維系，新近建設(shè)的城市社區(qū)則一般是政府基于管理的需要而劃定的，其居民規(guī)模、邊界等由管理者劃定。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)居民通過共同活動形成了具有一定認(rèn)同感和歸屬感的生活共同體，具有了某種程度的社區(qū)特征。

其次，從社區(qū)形式和發(fā)展水平來看。在西方國家，城市社區(qū)多于農(nóng)村社區(qū)，并且現(xiàn)代城鄉(xiāng)融為一體，人們的日常活動穿梭往返于城鄉(xiāng)之間，鄉(xiāng)村生活十分方便，水平甚至高于城市，屬于現(xiàn)代社區(qū)或發(fā)達社區(qū)狀態(tài)。中國社區(qū)發(fā)展總體上正處于傳統(tǒng)社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)數(shù)量都很大，且城鄉(xiāng)社區(qū)生活形態(tài)及水平相差較大，大多為發(fā)展中社區(qū)。

再次，從社區(qū)建設(shè)上來看。西方國家社區(qū)建設(shè)起步早、發(fā)展水平高、比較完善，并且具有比較濃厚的自治傳統(tǒng)，社區(qū)居民以及社區(qū)組織在其中發(fā)揮著主體作用。而中國社區(qū)建設(shè)則是在20世紀(jì)90年代初提出，主要目的是為了解決社會轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的各種矛盾：當(dāng)時，為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，政府治理方式正在朝著“小政府-大社會”方向發(fā)展，同時企事業(yè)單位也開始轉(zhuǎn)變管理體制，“單位辦社會”的職能也逐漸剝離，由此，城市居民逐漸由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”，必須依托社區(qū)這一源頭重建新的社會規(guī)范和信任。

現(xiàn)代社會的社區(qū)重建

在現(xiàn)代社會，現(xiàn)代化特別是城市化進程給人們帶來了現(xiàn)代生活方式，追求社會分工以及工作效率的城市化進程與生活共同體強調(diào)人文關(guān)懷的追求是有差異的，對社區(qū)共同體造成了深刻沖擊：居民之間的異質(zhì)化程度越來越高、價值觀念也越來越多樣化、人際交往中的非感情性以及人際關(guān)系的匿名性越來越強。同時，高度的社會分工、緊張的生活節(jié)奏、工作與生活不但在時間上而且在空間上的明顯分離，都削弱和肢解著社區(qū)共同體，使得社區(qū)日益缺乏社會性，人與人之間明顯地相互疏離了，相互關(guān)懷、相互支持的社會資本在減少，并且不同群體之間的社會排斥現(xiàn)象日益明顯。在這種背景下，社區(qū)建設(shè)議題被提出來。在社區(qū)建設(shè)過程中，政府、社會機構(gòu)和社區(qū)居民共同致力于強化社區(qū)要素、發(fā)展社區(qū)組織、增強社區(qū)活力和內(nèi)聚力，加強居民之間的團結(jié)和相互支持，使社區(qū)更具它所應(yīng)有的特征。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]遼寧；資源型城市；政府治理；法治保障

[中圖分類號]F293 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）1 ― 0071 ― 04

遼寧是我國資源型城市分布最密集的省份，隨著資源的枯竭與原有結(jié)構(gòu)性機制性矛盾的凸顯，遼寧省內(nèi)一些資源型城市的接續(xù)發(fā)展面臨較大困難，如何結(jié)合以法治引領(lǐng)和保障發(fā)展，提高政府治理能力成為現(xiàn)階段亟須解決的問題。

1 遼寧資源型城市政府治理面臨的兩大問題

1.1資源衰竭背景下的經(jīng)濟增長困境

據(jù)2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示遼寧礦產(chǎn)資源開發(fā)經(jīng)濟增加值占全部工業(yè)增加值的25%以上，是全國同期礦產(chǎn)資源開發(fā)經(jīng)濟增加值比重平均水平的二倍，可見資源型工業(yè)在遼寧經(jīng)濟中所占的重要地位。而遼寧下轄的資源型城市經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)布局更加單一，多以礦業(yè)資源開采為代表第二產(chǎn)業(yè)及其下游產(chǎn)業(yè)為主體，而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)均處在附屬地位，這就造成了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性失調(diào)。

而在經(jīng)過“一礦獨大”式的冒進發(fā)展之后，資源衰竭導(dǎo)致了支柱產(chǎn)業(yè)規(guī)模坍縮，經(jīng)濟增長貢獻率下降，加之現(xiàn)階段省內(nèi)經(jīng)濟受宏觀經(jīng)濟下行影響，資源市場需求觸頂下滑，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩情況越發(fā)明顯。更為重要的是，因資源型城市第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在早期經(jīng)濟建設(shè)規(guī)劃中所處的次要位置和發(fā)展過程中所受的體制性阻礙，當(dāng)前遼寧資源型城市經(jīng)濟增長接續(xù)出現(xiàn)斷崖式脫節(jié)。

據(jù)2015年前三季度國內(nèi)經(jīng)濟生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，遼寧僅以2.7%的經(jīng)濟增速在31個省市自治區(qū)排名中墊底，總理近期在東北三省經(jīng)濟工作會議上指出：應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力，擺脫經(jīng)濟增長困境是當(dāng)前各級政府治理工作的重點。

1.2城市轉(zhuǎn)型困境下的民生改善難題

資源型城市在其所依托的優(yōu)勢資源消耗殆盡之時，必將經(jīng)歷帶有陣痛的轉(zhuǎn)型過程。早期粗放式的資源開采對于人工的大量需要，造成了當(dāng)前資源衰竭情況下，工礦停產(chǎn)空轉(zhuǎn)與大批量裁員，其下游企業(yè)職工也由于訂單減少而導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)性失業(yè)，就業(yè)機會的減少進一步導(dǎo)致新增勞動力就業(yè)難度的加大。職工下崗的惡性循環(huán)，成為當(dāng)前阻礙民生改善的首要難題。

礦區(qū)職工普遍受教育程度較低，職業(yè)技能比較單一，缺乏再就業(yè)的優(yōu)勢條件。一般而言，下崗就意味著今后很長一段時間的失業(yè)。既沒有經(jīng)濟來源，又缺少有效的社會保障，居民生活困難加劇了社會矛盾激化，在資源型城市發(fā)生幾率居高不下。如何在經(jīng)濟下行背景下，調(diào)動和利用有限的政府資源解決民生問題，使人民群眾滿意是對政府治理能力的一次考驗。

2 政府治理法治保障的重要意義

法治保障，其具象概念即為在立法、執(zhí)法、司法、守法等法的運行過程中，依照法的制度要求和機制設(shè)計進行社會結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系的調(diào)整、規(guī)制與維護。而其本質(zhì)內(nèi)涵則是依照法律至上的原則精神和價值取向，結(jié)合具體的規(guī)則機制，實現(xiàn)社會治理多維并舉的良性發(fā)展，監(jiān)督和限制權(quán)力的恣意行使，維護和保障權(quán)利的合理運行。

法治保障建設(shè)是承接黨和國家全面建成小康社會與全面深化改革頂層制度設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是依法治國重大方略在社會運行與管理過程中居于核心地位的直觀表現(xiàn)，是將良好法治與良好行政相結(jié)合的有益嘗試，是強化政府合理合法治理與權(quán)威高效運行相統(tǒng)一的制度基礎(chǔ)。

2.1以法治保障建設(shè)促振興

社會主義市場經(jīng)濟即為法治經(jīng)濟，其以法治保障建設(shè)消除經(jīng)濟運行過程中制度性結(jié)構(gòu)性阻礙，釋放市場經(jīng)濟內(nèi)生動力和自我調(diào)節(jié)功能，以理性法治消除以往政府治理過程中人治與惡法的消極影響，理順政府宏觀監(jiān)管與市場規(guī)律自我調(diào)節(jié)的關(guān)系，將市場機制交還生產(chǎn)服務(wù)提供者與消費者，為市場選擇提供契機與空間，以充分的市場競爭刺激社會資源的有效分配和利用，是法治保障經(jīng)濟發(fā)展功能的直觀體現(xiàn)。

另外，誠實信用既是法治的應(yīng)有之義，也是市場經(jīng)濟提高資源配置效率、降低交易成本的重要保證。規(guī)范的市場競爭就離不開規(guī)范的法治保障，因而社會主義市場經(jīng)濟良性發(fā)展需要對于信用的信仰與維護，以法治維護市場主體的合法利益，以法治保障合同關(guān)系的良好履行，以法治消弭失信違約的消極影響是促進經(jīng)濟振興的必然選擇。

2.2以法治保障建設(shè)保民生

民生建設(shè)是政府治理的出發(fā)點和落腳點。我們必須認(rèn)識到民生建設(shè)要依靠經(jīng)濟提振，但僅僅關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展不能真正全面有效的改善民生。切實保障民生一方面要關(guān)注和維護人民群眾的根本利益，以法治的公平正義來定分止?fàn)帲{(diào)解社會關(guān)系的利益糾紛與沖突，以法治的能動時效來體察民意，提供良好的社會服務(wù)與民生發(fā)展保障。

另一方面要以法治保障建設(shè)規(guī)范政府行為，使政府權(quán)力運行置于人民群眾的監(jiān)管之中。通過法律設(shè)定的形式聯(lián)動人民群眾參與到政府治理的過程中來，可以從根本上杜絕政府治理過程中出現(xiàn)的權(quán)責(zé)不清、瀆職失職與權(quán)力濫用這三個最根本、最直接與最現(xiàn)實的問題。

3 遼寧資源型城市政府治理法治保障的若干建議

遼寧資源型城市肩負(fù)著東北老工業(yè)基地振興發(fā)展的重任，同時自身又面臨著改革與轉(zhuǎn)型的巨大壓力和挑戰(zhàn)，如何充分發(fā)揮政府治理職能，提高政府治理水平為資源型城市進一步發(fā)展掃除制度性與體制性阻礙，鞏固和擴大區(qū)域振興發(fā)展成果，構(gòu)建更為和諧的居民生活環(huán)境成為當(dāng)前必須思考和解決的重大問題。

法治作為善治的基礎(chǔ)，必須時刻滲入到政府治理的每一個階段和環(huán)節(jié)，以法治保障政府決策的科學(xué)合理，以法治保障政府行為的高效便民，以法治保障人民群眾的利益不受侵害，發(fā)揮法治保障工作主動性、針對性和實效性深化遼寧資源型城市經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，堅持以法治思維保障政府治理現(xiàn)代化建設(shè)、以法治服務(wù)保障市場經(jīng)濟多元化發(fā)展與以法治能動保障民生事業(yè)系統(tǒng)化推進是切實維護資源型城市政治經(jīng)濟社會發(fā)展大局的重大舉措。

3.1以法治思維保障政府治理現(xiàn)代化建設(shè)

目前，為了全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)，遼寧省內(nèi)正在推行政府治理創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，能否在政府治理觀念上體現(xiàn)法治精神內(nèi)涵與能否在政府治理實踐上運用法治技術(shù)理性是確保政府治理現(xiàn)代化改革深入發(fā)展的關(guān)鍵。

從政府運行微觀層面看，每一名國家工作人員在履行政府管理與服務(wù)職責(zé)過程中，都應(yīng)該牢固樹立以法治標(biāo)準(zhǔn)進行評判，以法律至上進行權(quán)衡的工作理念，從而在政府治理的每一環(huán)節(jié)、每一領(lǐng)域體現(xiàn)公平正義理念以回應(yīng)人民群眾對于公平正義的希求。從宏觀層面上，政府機構(gòu)的設(shè)置和運行必須遵照法治技術(shù)理性的要求。政府治理實踐需要滿足權(quán)力劃分清楚、責(zé)任分配明確與權(quán)力運行規(guī)范三項剛性要求。因而強化法治思維與意識，提高法治素養(yǎng)與能力，是保障政府治理現(xiàn)代化，更好服務(wù)經(jīng)濟改革與民生建設(shè)的基礎(chǔ)。

3.2以法治服務(wù)保障市場經(jīng)濟多元化發(fā)展

想要提振遼寧資源型城市經(jīng)濟，就不能只從一個產(chǎn)業(yè)著眼或只從一項措施著手，多元化的市場經(jīng)濟發(fā)展要通過法治保障的服務(wù)職能實現(xiàn)。法治服務(wù)要同時著力于穩(wěn)定經(jīng)濟增長和促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型兩大基本任務(wù)。

各級機關(guān)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦颍幚砗觅Y源型企業(yè)重組類案件與破產(chǎn)案件，引導(dǎo)好經(jīng)營不善與產(chǎn)能低下污染嚴(yán)重企業(yè)有序退出，同時進一步明晰和完善產(chǎn)權(quán)制度與信用制度，促進資本市場活力，提高資本流通效率。此外要注重對于中小微企業(yè)的政策傾斜與扶植，要在保證公平正義的基礎(chǔ)上，對新興企業(yè)做到加大訴訟費置緩減力度與提升審理效率，降低企業(yè)訴訟的費用支出和時間成本，保障企業(yè)接續(xù)發(fā)展。

想要實現(xiàn)遼寧資源型城市經(jīng)濟再發(fā)展，就離不開創(chuàng)新驅(qū)動這一重大戰(zhàn)略。要通過司法部門與知識產(chǎn)權(quán)管理部門合作建立知識產(chǎn)權(quán)民商事糾紛司法審判與行政調(diào)處銜接機制，提高知識產(chǎn)權(quán)保護效率，通過完善司法部門與企業(yè)主體對接式法律服務(wù)，設(shè)立風(fēng)險預(yù)警與快速維權(quán)機制，依法保護好企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

3.3以法治能動保障民生事業(yè)系統(tǒng)化推進

民生建設(shè)是事關(guān)遼寧省政府治理工作全局的一項重大任務(wù)，民生建設(shè)落實的怎么樣也是政府治理法治保障工作質(zhì)量的試金石。當(dāng)前遼寧省各級政府都在將民生工作的各個方面納入到法治軌道上來，力求以主動司法促進社會和諧穩(wěn)定，以陽光司法彰顯社會公平正義，以實效司法維護群眾切身利益。

篇(7)

一、中國公民社會理論研究興起的背景

從civil society的本源來看，它是一個完全源于西方的極富包容性和開放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長的歷史演變過程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說是不同的意蘊。然而，從90年代開始，大陸學(xué)界對這一概念傾注了大量的熱誠。對中國大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實的困境，更多的是希望能用其來提供一個解決中國現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國家與社會關(guān)系的一種理想框架。

1.從整個世界的大環(huán)境來看，自上個世紀(jì)70年代開始的公民社會理論在西方的重新復(fù)蘇為中國學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識來源。西方公民社會理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個世紀(jì)70年代以來，幾乎所有的非西方國家都面臨著強大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動下，人們重拾了對市民社會的關(guān)注。

B.前蘇聯(lián)、東歐的社會主義國家日益暴露出來的高度集權(quán)的弊端使人們開始對斯大林式的全權(quán)國家進行反思。從70年代起在東歐的一些國家自下而上的出現(xiàn)了聲勢浩大的爭取民主的運動，一些學(xué)者借助于市民社會的概念對表達他們的反國家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會復(fù)蘇的直接結(jié)果。

C.從整個西方社會來看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國家的危機，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國家的權(quán)力和活動范圍，向市民社會回歸。國家中心論開始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國家更能解決所面臨的實際問題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國家權(quán)力重新向社會回歸，公民社會理論家開始從政治社會學(xué)的角度對此理論展開研究。

2.中國國內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會的復(fù)興密切相關(guān)

由于市場經(jīng)濟的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展可能會促使在中國出現(xiàn)一個類似于西方早期公民社會的階層，并推動政治社會體制變革，從而使中國走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國學(xué)界看來，因為能夠作為這個古老國家的現(xiàn)代化進程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。

從中國大陸的研究情況來看，公民社會理論的興起大致可以分為兩個階段：

第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開始到上個世紀(jì)末。90年代開始，中國正值政治社會體制轉(zhuǎn)型期。中國的政治體制正從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型，從個人的淡化到個人主體自覺意識的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國經(jīng)濟改革進入了市場經(jīng)濟新階段，現(xiàn)實層面的發(fā)展需要重新確立國家與社會的關(guān)系，而作為后進國家的中國，在追趕西方的過程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗。在這樣一種大氣候下，中國知識界在對西方理論進行甄別時，選中了公民社會這樣一個發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。

在這一階段，知識界對公民社會的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進程而展開，這與公民社會這一概念的“舶來”性緊密相連。這一時期的成果，除了探討建立中國的公民社會以外，主要集中在對西方公民社會理論的評介上及對概念移植中國展開論證。（以〈中國社會科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來、景躍進的〈建構(gòu)中國的市民社會〉這是當(dāng)代中國研究公民社會之濫觴（見鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國公民社會，及中國公民社會有無可能而展開。（出版的國家與社會論文集）

到了上個世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機構(gòu)的需要對中國政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進入一個新的階段，公民社會理論的興起符合了中國政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢（見《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會學(xué)的角度對作為實體的公民社會進行實證的研究、對國家、社會之間疆域的確立、社會空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開切實的論證。二、

公民社會研究的內(nèi)容

當(dāng)代中國公民社會的研究的核心主要有兩個，一是建構(gòu)中國的公民社會話語體系，或是說中國的公民社會何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國的公民社會。可以說90年代以來整個的中國公民社會研究都是圍繞這兩個論域而來的。

1.市民社會的概念及其建構(gòu)

要解決論題一：建構(gòu)中國的公民社會，首先對中國的學(xué)者而言就面臨著一個問題，如同眾多的西方概念引入中國一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國的話語體系里。“civil society”一詞在國內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對這個詞的不同理解。有“公民社會”、“市民社會”、“民間社會”等三種常見的譯名。其實，在92年以前，市民社會是一種廣義的用法，中國知識界對市民社會這一概念可謂不陌生，它來源于馬克思的著作中，已有無數(shù)的知識分子拜讀過“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會的兩個傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對馬克思的著作中市民社會等同于資產(chǎn)階級社會這一印象也是根深蒂固的。而且，對同一個德文單詞有的書有的地方翻譯成市民社會，有的則譯為資產(chǎn)階級社會。隨著學(xué)界對這一概念的深入了解，慢慢的在論述時學(xué)者開始比較普遍的采用了市民社會的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級社會等同起來。不過，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來理解市民社會，容易在語言轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生混亂。所以隨著對這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會的興起，強調(diào)公民對政治生活的參與和對國家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國大陸的研究狀況來看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國社會的實際情形來看，中國是一個擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，如果采用市民社會的術(shù)語，無形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會則是臺灣學(xué)者的譯法，這是一個中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國的民間組織時尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過于邊緣化，帶有臺灣社會發(fā)展的顯著痕跡，突出強調(diào)了官民對立和臺灣社會的那種自下而上的運動特征，是一個地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來 〈中國市民社會研究的研究〉）。

對Civil society的不同譯法其實就代表了學(xué)者對這一概念的不同理解。其實，按照哈貝馬斯的說法，人們很難給市民社會下一個清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來看，公民社會的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會是civilis(這一概念的變化見布百科全書)到近代的兩條不同的研究進路，一條洛克式的社會先于國家或外在于國家到黑格爾式的國家高于社會（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進路）（這一點，鄧文、方文曾在國內(nèi)著重介紹過，在國家與社會的書里也提到過）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場經(jīng)濟為劃分點轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國自己的公民社會話語體系，就必須要對這個概念有自己本土性的理解，對此，中國大陸的學(xué)者提出了自己的看法。

大陸學(xué)者對公民社會的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進程中也分為兩個階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅持政治國家和市民社會的分離，強調(diào)市民社會是由非政治性的社會所構(gòu)成，并強調(diào)市場經(jīng)濟作為市民社會的主要成分。這種市民社會概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要則是三分法。

但前面說過，國內(nèi)對市民社會這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國內(nèi)研究文獻為數(shù)眾多的一部分集中在對馬克思的市民社會研究上以及與此相關(guān)的對黑格爾的市民社會研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會研究。（如郁文，王文）一般是運用歷史唯物主義的分析方法進行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會觀點，并想發(fā)掘出馬克思市民社會觀的歷史意義。

在進行這方面的研究時，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ,是商品經(jīng)濟的對應(yīng)物 ,看作是置于個人和國家之間、對私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個意義上 ,馬克思“市民社會”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會”思想探析--兼論“市民社會”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）

而在對黑格爾市民社會的研究中，把黑格爾的市民社會作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念,建立在互主體性哲學(xué)模式之上,是一個倫理實體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過“市民社會”到“國家”的概念各個環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展, 體現(xiàn)著自由意識的發(fā)展。這一概念對于黑格爾的倫理概念及其辯證運動過程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運動過程中,“市民社會”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì),黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實體的自由概念才真正是可能的,或者說是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會與落后國家社會主義道路之關(guān)系問題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個人的市民社會觀念，更多的屬于評介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對這一論題解釋的本來面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會的譯法，這樣，在對這一概念介定時，往往把市民社會等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個歷史性的概念這樣一個問題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）

上述的觀點我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國社會科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會觀念和兩種不同的理解趨勢，指出現(xiàn)代市民社會是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會兩種觀念的總合，既是一個“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國家公民”的社會，在西方經(jīng)歷了漫長的演變而成。

最有代表意義的則是《中國社會科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來的《中國市民社會研究的研究》，對當(dāng)時市民社會的研究概況做了一個批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時市民社會的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對中國市民社會研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會的研究其實是在原來的知識界討論背景之外的一個全新領(lǐng)域并指出市民社會的研究對學(xué)界來說有兩大可以運用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實體社會的資源；一是作為認(rèn)識中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會在闡釋中國現(xiàn)代化進程中國家與社會的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點，以此為出發(fā)點，鄧文分析了市民社會的中國化概念后，對中國市民社會和國家的關(guān)系進行了深入的討論，指出中國市民社會的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動力滾動驅(qū)動式，中國市民社會和國家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動說。（指出“市民社會概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國，則完全取決于具體運用此一概念研究中國現(xiàn)代化進程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時期的市民社會的概念理解就有以下幾個特色：（1）

民社會既是以市場經(jīng)濟甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場經(jīng)濟的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會遵循法治原則（4）市民社會奉行自治原則（5）市民社會通過公共傳媒表達其意見和在公共空間交換意見（6）市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展進程（見鄧正來《中國市民社會研究的研究》）

總言之，鄧文主要是從二分法來談?wù)撌忻裆鐣模谶@一時期的研究中，市民社會和中國的現(xiàn)代化進程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個純粹西方的術(shù)語來找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進程而展開。這個可以說是自由派的觀點。

在當(dāng)時，之所以采用二分法，我想主要與幾個因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場經(jīng)濟方興，面臨的首先是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的問題。其時，被壓抑許久的社會這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國家之間的關(guān)系。必須說明的是，長期以來。我們實行的其實是一種政社合一的社會，“社會”這一概念沒有獨立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國家的、單位的附屬物，沒有獨立于國家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識界對市民社會既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識的時候，無疑，適應(yīng)當(dāng)時大氣候的形式采用了國家和社會的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時的中國社會，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會成為了通用的譯法，也被知識界所認(rèn)可。

到了第二階段，隨著中國社會體制改革的進一步深化，對西方理論的進一步了解，學(xué)界逐步對三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國家-經(jīng)濟-市民社會來代替國家-市民社會的二分法。主張把經(jīng)濟領(lǐng)域從市民社會中分離出去，認(rèn)為市民社會主要由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會理解為經(jīng)濟與國家之間的社會互動領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會運動以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點無疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會市民社會理論重心的轉(zhuǎn)移。因為經(jīng)濟系統(tǒng)的過分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會阻礙公民社會的獨立性。而中國隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，各種社會團體的興起，私人自主的社會生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對這一問題重新審視。

這一時期的市民社會理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個向度——與政治、經(jīng)濟關(guān)系微妙的市民社會；陳晏清的《市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會觀念難得不同，指出市民社會觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來的私人自律的經(jīng)濟交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會為題，在厘清近當(dāng)代市民社會的差別之后，力圖表達出市民社會是一個由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個方面共同構(gòu)成的社會生活空間，而且這三個方面是一種歷史遞進的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點不同。并提出市民社會的概念由三種不同意蘊：描述性的、分析性的、和價值性的。這是一種頗有見地的看法。

而在第三部門的興起之后，有了要素說來說明公民社會的概念。在國內(nèi)有這樣一個趨勢，采用公民社會譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點，認(rèn)為“公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而成，以保護或增進他們的利益或價值”。何文提出，就公民社會的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會和國家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團體3.公共領(lǐng)域4.社會運動。一般而言，主張公民社會譯法的學(xué)者他們的研究重點傾向與公民社會與治理、善治和第三域有關(guān)。

2.如何建構(gòu)中國的公民社會

在厘清了中國的市民社會概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國的市民社會也論述了自己的看法。集中起來，主要圍繞中國學(xué)者對市民社會概念的認(rèn)識而展開。關(guān)于這個問題，其實質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國家與市民社會的新型互動關(guān)系，

如何正確理解處理國家和社會，國家和個人的相互關(guān)系，建立各自相對獨立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會和國家的關(guān)系則有五種模式：公民社會制約國家、公民社會對抗國家、公民社會和國家共生共強、公民社會參與國家、公民社會和國家合作互補。并指出，公民社會和國家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對復(fù)雜現(xiàn)實的高度抽象。（何文）而在中國的國家和社會的關(guān)系上，首先。從中國的歷史來看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國有過市民社會，有的也只是宗族社會，在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會階層。（夏維中：市民社會中國近期難圓的夢）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國社會的情況，因為西方社會是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實社會及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過程完成較早。而對許多后進國家來說，市民社會與現(xiàn)實社會和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒有完成，所以中國的市民社會不可能走西方那樣的道路。反而，從中國的實際出發(fā)，市民社會的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進作用最大。（方文，90年代）從中國的現(xiàn)實和歷史狀況出發(fā)，中國市民社會論者主張“良性互動說”，它既是建構(gòu)中國市民社會的運作方式，又是市民社會與國家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國家和市民社會的互動關(guān)系，學(xué)者主要從三個方面來談：

一是公民社會與市場經(jīng)濟：

市民社會是和商品經(jīng)濟相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場經(jīng)濟出發(fā)來分析市民社會的《法哲學(xué)原理》，把市民社會理解為“處在家庭和國家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場經(jīng)濟看做是市民社會的主要成分，認(rèn)為市民社會的本質(zhì)是經(jīng)濟自由和人身自由。

中國的經(jīng)濟體制改革，是從上而下展開的，原來被壓制的個人和社會開始凸現(xiàn)。國家雖然仍然是社會資源的控制者，但與改革前相比，社會也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會占有資源多元化，社會的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對獨立的個人與社會力量，一大批非營利組織和獨立社團的出現(xiàn)促使學(xué)者對此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場經(jīng)濟是社會經(jīng)濟，需要必須而且能夠彼此獨立和自由活動的公民個體，任何一種成功的市場體制不僅需要完善的內(nèi)在競爭機制、健全的法律制度,而且更需要一個完整的公民社會來配合，實際上就是市場經(jīng)濟造就了一個完善的公民社會。而市民社會概念的演變及與市場經(jīng)濟的關(guān)系是：市場經(jīng)濟造就了市民社會的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識形態(tài)、營造自治機制（市場經(jīng)濟、市民社會和民主政治儲建國武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 1999年01期）

市場經(jīng)濟通過經(jīng)濟制約體系的自我構(gòu)建，將社會成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟有機共同體，并通過對企業(yè)、利益集團、社會組織、社區(qū)這些不同的組織機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個形態(tài)完整的社會共同體，這就是市民社會。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國市場經(jīng)濟的發(fā)展是市民社會的勝利。（郁文）

二是市民社會與法治：

市民社會是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來的，并以此來保障其良性運行。從市民社會的產(chǎn)生發(fā)展來看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。

查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對專制主義的市民社會時期，孟德斯鳩就強調(diào)一種“來自國家并針對國家的自由”——政治自由，一個自由的社會總是和一定良好法制的國家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來的，而是來源與憲法。強調(diào)了市民社會和法治的關(guān)系。實現(xiàn)市民社會和國家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會成為真正的文明社會，也必須要以法治為保障。現(xiàn)代市場經(jīng)濟作為一種有效運作的體制條件是法治，而法治則是通過其兩個經(jīng)濟作用來為市場經(jīng)濟提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟人行為。

有學(xué)者認(rèn)為，市民社會和政治國家是法治運行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會和政治國家的二元矛盾互動發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會的多元權(quán)利有效的分解了國家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會多元利益的沖突、互動與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國家與市民社會的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長山 市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)與界限）。

三、是公民社會與第三部門

第三部門（third sector）或者稱為NGO非營利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開研究，而隨著公民社會理論家開始對作為一個社會實體的公民社會進行實證的研究，第三部門也開始關(guān)注非政府組織或非營利部門的作用及其與國家和市場的關(guān)系等理論問題，雙方開始尋找理論契合點，兩者的關(guān)系也更加緊密。

在以前的研究中，公民社會理論的研究傾向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對極度擴張的國家權(quán)力，認(rèn)為國家的干預(yù)對公民的生活造成極大的威脅，主張國家和公民社會分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強有力的公民社會來制衡國家權(quán)力，公民社會被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國家對社會的干預(yù)減少，公民社會理論得到進一步的拓展。擴大社會自治領(lǐng)域，限制國家活動范圍，對于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對社會自治性團體的研究，對社會社團的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對政府社會影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對社區(qū)的大的趨勢的調(diào)查。與公民社會的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實證性研究占主導(dǎo)地位。其實從實證的角度來看，兩者都是在看同樣的問題，可以說都是想用政府與市場的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來進行研究工作。因此，在研究趨勢中，二者結(jié)合在了一起。

有學(xué)者指出，在中國的“公民社會”的構(gòu)架中，社會基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒印⑸鐣⑴c與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個全能的部門，它行使國家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營利部門的行為。這一改革過程首先從企業(yè)行為的獨立開始，改革開發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個社會結(jié)構(gòu)的變化最終還要歸于社會自組織體系的形成。社會的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個人作為具有公民意識的公民社會的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營利部門”，是大量具體社會功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會的發(fā)展為基石。（王名，2001）

四、公民社會的研究方法：

談及此，不得不對中國的公民社會研究方法做一概述。總體印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因為，前面說過，公民社會理論一直是政治哲學(xué)的研究對象，恪守一種社會政治理想，有強烈的現(xiàn)實批判作用，也是不同派別的理論家用以表達自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來加以研究的，公民社會概念被作為一種研究方法和分析概念來運用。作為研究方法，它以公民社會為中心來研究問題，一方面反對以國家為中心，另一方面也反對以經(jīng)濟為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會實體或歷史實體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過程及未來前景（何文 中國社會科學(xué)季刊98 2期市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評）

然而，隨著第三部門研究的興起，實證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實證性的研究極大的拓寬了公民社會研究的范圍，使的公民社會的研究泛理論的研究注重了對社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、民主與全球化等專門問題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進行個案研究。從全球的趨勢來看，這已經(jīng)成為研究的重點和熱點。如美國學(xué)者讀《使民主運轉(zhuǎn)起來》就是歷時二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來看，這一方面還相對薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對這一問題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級。而從中國的行政體制架構(gòu)來看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級政府，而中國社會的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國當(dāng)代市民社會》，該書從四個層次：個人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團組織）層次探討了當(dāng)代中國市民社會發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國改革開發(fā)以來個人的自由大大提高，在四個層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會的變化、城市單位組織的變化，由于社會大量的變化，基層層次也成了非常活躍的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國市民社會很明顯的兩個特征是自我沖動的特征和自我約束的特征。

五、存在的問題

在目前關(guān)于公民社會理論本身知識界仍然有幾個問題需要梳理清楚：

一是市民社會問題討論中往往將近代市民社會觀和當(dāng)代市民社會混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會作為私人自主的經(jīng)濟交換領(lǐng)域；及單純將市民社會理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過于狹隘、片面，沒有從中國是個農(nóng)業(yè)大國的國情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說過的將一個西化的概念移植于中國，而這個概念本身是源于西方的語境的，在對中國現(xiàn)實的分析中，不可避免的會產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對中國的現(xiàn)狀加以評判，或者是簡單的依據(jù)西方的概念的框架，對中國社會做一簡單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗，得出一個簡單的結(jié)論說明中國的市民社會早已經(jīng)存在。這是后進國家在全球化的強勢下不得不面臨的一個問題。

【參考文獻】

1、

鄧正來，“市民社會與國家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第3期

2、

鄧正來和景躍進，"建構(gòu)中國的市民社會"，《中國社會科學(xué)季刊》，1992年總第1期

3、

鄧正來，“中國發(fā)展研究的檢視--兼論中國市民社會研究”，《中國社會科學(xué)季刊》，1994年總第8期

4、

景躍進，“市民社會與中國現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會述要”，載《中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁197

5、

方朝暉，“對90年代市民社會研究的一個反思”，《天津社會科學(xué)》，1999年05期

6、

方朝暉，“市民社會的兩個傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期

7、

陳晏清,王新生，“市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 2001年06期

8、

何增科，“公民社會與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實》， 2000年01期

9、

何增科，“市民社會概念的演變”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期

10、

何增科，“市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評”，《中國社會科學(xué)季刊》1998年 2期

11、

馬長山 ，“市民社會與政治國家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期

12、

郁建興，“黑格爾的市民社會理論”，《人文雜志》， 2000年03期

13、

郁建興，“伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期

14、

童世駿，“第三個向度─—與政治、經(jīng)濟關(guān)系微妙的“市民社會”，《歐洲》， 1995年03期

15、

王元，“葛蘭西“市民社會”國家觀述評”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03

16、

梁治平，“民間、民間社會和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國研究》（美國），2001年，第1期。

17、

儲建國，“市場經(jīng)濟、市民社會和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 》， 1999年01期

18、

夏維中，“市民社會中國近期難圓的夢”，《中國社會科學(xué)季刊》，

19、

何增科編，《公民社會與第三部門》，社科文獻出版社，2000年8月

20、

鄧正來，《國家與社會──中國市民社會研究》，四川人民出版社，1997年11月

21、

鄧正來：《國家與市民社會》，中央編譯出版社，1999年版

22、

李凡：《靜悄悄的革命：中國當(dāng)代市民社會》， 香港 ，明鏡出版社, 1998

23、

秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版

24、

王名等：《中國社團改革——從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)出版社，2001年版

25、

王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版