文史論文精品(七篇)
時間：2023-03-20 16:20:10
序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇文史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。
篇(1)
查索古來文化典籍，關(guān)于書畫史志的文獻(xiàn)不勝枚舉。其中，出自近代學(xué)者，動輒言以數(shù)十、百萬計的有關(guān)中國書法史、繪畫史之類的“磚頭式”著作，亦俯拾可見，面對這些豐富的書畫史籍，我們必須以科學(xué)而又審慎的態(tài)度，對之精心采擇、深度探析。毫無疑問，這是一條寂寞之道，身處當(dāng)下“多元激蕩、誘惑叢生”的時代，尤其需要有沉靜的治學(xué)心態(tài)和百折不撓的向?qū)W之志。另外，中國書畫史籍每由文言記述，故而要求學(xué)人應(yīng)當(dāng)具備較為扎實的古代漢語、文史知識根底。由于書畫史籍行文往往旁征博引、譬喻叢生，有著顯見的跨學(xué)科特色，比如韓愈的《送高閑上人序》，既是優(yōu)秀的古代散文作品，又是細(xì)膩而酣暢的書論文章；杜甫的《丹青引》《畫馬贊》，白居易的《畫竹歌》，則兼有詩歌與畫論之長。所以，以之為母體所展開的專項研究，自然形成一門綜合性學(xué)科。在文藝研究領(lǐng)域，若欲對某個綜合性學(xué)科的學(xué)術(shù)研究有所期許，則“駕馭者”非為廣覽而又深探的“雜家”不可。綜上所述，該專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ溲芯空哳H為挑剔，缺乏相應(yīng)的“立體型”知識架構(gòu)，要出成果是很難想象的。
目前，國內(nèi)有高校專門設(shè)置“中國書畫史籍研究”專業(yè)者，其現(xiàn)實意義自然不言而喻。深入研探歷代遞續(xù)流傳下來的書畫史籍，本身就是在堅定地傳承我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。從宏觀上看，中國書畫藝術(shù)在世界文藝時空中自成體系，有著獨特的技法、面貌與精神內(nèi)涵，絕不容漠視、誤讀與遮蔽。而“求集眾說，羅群言，冶融摶結(jié)，依時代之次序，遵藝術(shù)之進(jìn)程，用科學(xué)方法，將其宗派源流之分合，與政教消長之關(guān)系，為有系統(tǒng)有組織的敘述之學(xué)術(shù)史”②書畫史籍研究工作，無疑是中國書畫挺然輝耀于全球藝林的重要支撐。至于具體的研究方法，我國先賢的體例、角度及修辭，固當(dāng)認(rèn)真借鑒，同時，還應(yīng)該本著全球視野和當(dāng)代立場，對包括西方在內(nèi)的最具科學(xué)含量與操作優(yōu)勢的學(xué)術(shù)方略進(jìn)行積極吸納、施用。只有這樣，我們的研究工作才能更有視域廣度與理性深度，更富生機與活力。
就筆者個人而言，對唐代書畫典籍一直有著濃厚的探究興趣。唐前書畫史籍，一是相對零散蕪雜、真?zhèn)谓换欤欢亲鍪址ú粔虺墒欤喔行猿适径倮硇悦芸棧⑶覕?shù)量上相對單薄。而李唐之后，時風(fēng)移易，沉雄浩博的帝國氣象已一往不復(fù)，相應(yīng)的書畫史論撰述，亦漸趨冗繁瑣碎。反觀有唐書畫典籍，豐厚開張，文質(zhì)兼賅，無論體例還是觀點、語詞，都頗多可圈點處。就書論言，歐陽詢的《三十六法》、虞世南的《筆髓論》、李世民的《筆法訣》、孫過庭的《書譜》、張懷瓘的《書斷》、李嗣真的《書后品》、竇臮的《述書賦》、徐浩的《論書》、顏真卿的《述張長史筆法十二意》等；畫論則有張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》、張璪的《文通論畫》、李嗣真的《續(xù)畫品錄》、張懷瓘的《畫斷》、竇蒙的《畫拾遺錄》等，都是值得反復(fù)披覽、細(xì)細(xì)研讀的精品。個中，筆者尤好張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》，這部我國首部繪畫通史著作共有十卷，大體上看，可分為對繪畫歷史發(fā)展的評述與繪畫理論的闡述、有關(guān)鑒識收藏方面的敘述、370 余名畫家傳記三部分。搜羅詳備，論述精能，允稱唐代繪畫之“百科全書”，具有承先啟后的里程碑意義。
對張彥遠(yuǎn)及其《歷代名畫記》的研究，在國內(nèi)隨處可見，是畫史畫論治學(xué)方面的熱門課題。其中有羅世平先生的《回望張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉的整理與研究》（《造型藝術(shù)學(xué)刊》，2006年），此外還有諸如“《〈歷代名畫記〉繪畫美學(xué)思想研究》《張彥遠(yuǎn)的藝術(shù)創(chuàng)作論傾向》《張彥遠(yuǎn)評傳》等專著、論文散見于專業(yè)報刊。在山西臨猗縣，還專門成立了“張彥遠(yuǎn)研究會”。
張彥遠(yuǎn)茂才異等，畫論、書論駢美并善。《歷代名畫記》之外，還著有《法書要錄》十卷，輯錄了自東漢至唐元和年間的書法理論著作共39種，其中有的只存其目，實則只有34篇，“采摭繁復(fù)，后之論書者，大抵以此為據(jù)”。
對筆者而言，試圖在張氏書論、畫論思想之間的異同及其相互滲透影響等方面做一些比較研究，從這個學(xué)術(shù)角度切入，據(jù)知，不敢說絕無僅有，起碼尚屬鮮見。張彥遠(yuǎn)條件優(yōu)越、涉獵寬博，具有多方面才藝，不僅是書畫史論家，還是書畫家、書畫鑒藏家。數(shù)種身份之間，呈錯綜交疊狀。那么以《歷代名畫記》和《法書要錄》為剖析標(biāo)本，對張氏書、畫理論體系的構(gòu)建及其相互之間的融通脈絡(luò)進(jìn)行盡可能客觀的描述與指認(rèn)，同時厘清其藝術(shù)創(chuàng)作與鑒藏對理論的促動與依賴關(guān)系，在當(dāng)下的張彥遠(yuǎn)研究經(jīng)緯之中，一定是一件有意義并且不乏挑戰(zhàn)性的工作，需要我們努力并進(jìn)一層探索。
注釋：
篇(2)
|文史論文|學(xué)英語|范文|論文先生網(wǎng)社區(qū)|強力推薦!本站與百度合作新開頻道>>>>論文知道
最新公告：沒有公告
會員登錄--會員注冊--會員中心
|
藝術(shù)論文首頁
|
美術(shù)論文
|
戲劇論文
|
舞蹈論文
|
音樂論文
|
電影藝術(shù)論文
|
電視藝術(shù)論文
|
藝術(shù)理論論文
|
您現(xiàn)在的位置：論文先生網(wǎng)>>藝術(shù)論文>>電視藝術(shù)論文>>正文
開放的演播空間
作者：admin2008-5-2619:13:17
開放的演播空間秦建偉改革開放二十年以來的中國電視業(yè)經(jīng)過發(fā)展，競爭日趨白熱化，電視以全新的姿態(tài)走進(jìn)千家萬戶，不論高度時效性的新聞類節(jié)目，還是綜藝娛樂性節(jié)目......優(yōu)秀的制作與精美的包裝，再加及節(jié)目主持人充滿智慧的語言都對節(jié)目的收視率有非常大的影響。一檔優(yōu)秀的電視節(jié)目需要制片人(導(dǎo)演)主持人(演員)
-
開放的演播空間
秦建偉
改革開放二十年以來的中國電視業(yè)經(jīng)過發(fā)展，競爭日趨白熱化，電視以全新的姿態(tài)走進(jìn)千家萬戶，不論高度時效性的新聞類節(jié)目，還是綜藝娛樂性節(jié)目......優(yōu)秀的制作與精美的包裝，再加及節(jié)目主持人充滿智慧的語言都對節(jié)目的收視率有非常大的影響。一檔優(yōu)秀的電視節(jié)目需要制片人(導(dǎo)演)主持人(演員)攝像燈光美術(shù)設(shè)計音響編輯技術(shù)等方方面面的通力合作，才能更有效地完成整個片子的制作，演播室空間美術(shù)設(shè)計也是其中人非常重要的一環(huán)。
美術(shù)創(chuàng)作人員在得到一個演播室空間美術(shù)設(shè)計的任務(wù)時，醞釀最初的想法和形象化的概括，抓住對設(shè)計的獨特理解，逐步形成它所塑造的演播空間外部形象的具體想法和意向.意在筆先,避免機械地按照節(jié)目規(guī)定的空間提供一般化地環(huán)境設(shè)計，才能提煉與節(jié)目有內(nèi)在聯(lián)系的造型因素，使空間成為一種潛在的語言,創(chuàng)造出僅靠人物語言動作無法充分表達(dá)的深遂意蘊。
在這里，我暫把演播室空間的設(shè)計分為六個角度進(jìn)行分析:
一假定的空間
假定性系美學(xué)概念之一，假定性是一切藝術(shù)創(chuàng)作所共具的屬性，空間藝術(shù)中以抽象象征虛擬引喻，間接表現(xiàn)藝術(shù)的時空感。
演播室的空間也可以是一個假定的空間場景，通過不確定空間的指定性，體現(xiàn)節(jié)目風(fēng)格，例如：鳳凰衛(wèi)視的“楊瀾工作室”，是一檔以講述歷史長河中種種發(fā)人深省的故事、轟動的事件、才子佳人的傳奇，回顧歷史,給人以啟迪的欄目.,整個節(jié)目開始攝像機由上自下，由右向左緩緩移動，象征歷史文化的羅馬石柱屹立在運動著的藍(lán)天白云下，每一個柱子的中間都有一個電視屏幕，不斷播放著珍貴的歷史資料，主持人從柱子間慢慢走進(jìn)鏡頭講述一幕幕動人的傳奇故事，這個假定的空間定位在一個變化的歷史長廊中，把一個古老的歷史廢墟景象搬到演播室，在這樣一個時空交錯的環(huán)境中，讓觀眾能更好地去了解過去的各種歷史。
二情感空間
不同類型的節(jié)目體現(xiàn)出來的感情基調(diào)是不相同的，一般節(jié)目的開始往往通過一段音樂，幾組畫面，幾行字幕，就可以讓觀眾了解整個節(jié)目的風(fēng)格，環(huán)境的設(shè)計同樣也從背景到環(huán)境空間道具無不體現(xiàn)出某種特定的情感用語。亞洲衛(wèi)視的[V]頻道，幾乎所有演播室的空間設(shè)計，都采用極度夸張的色彩，奇異的道具，再加上主持人新潮的發(fā)型及服裝，體現(xiàn)出先鋒音樂的存在空間，在這樣的氣氛中，肯定不會有嚴(yán)肅的故事發(fā)生。
三交互式的空間
談話式的節(jié)目中,演播室的空間設(shè)計目的是讓主持人與觀眾在一個開放的空間里迅速溝通，調(diào)動情緒，讓更多的觀眾融與節(jié)目中進(jìn)行參與。“實話實說”欄目，演播室為圓型空間，觀眾嘉賓主持人三者在同一對等空間，攝像分布其中，主持人在觀眾嘉賓中來回穿插，打破了空間的兩面或三面的傳統(tǒng)組成結(jié)構(gòu).這種開放的空間構(gòu)架,能更加輕易地調(diào)動觀眾的參與情緒，讓主持人有更多的發(fā)揮余地。
從這一點來說，演播室空間的美術(shù)設(shè)計，已不是簡單地獨立出現(xiàn)的，它是通過空間這個媒介與節(jié)目結(jié)合在一起.這就是為什么搞裝飾裝修的設(shè)計人員，在搞電視演播室的空間設(shè)計時,為什么顯得有時力不從心了。失敗的設(shè)計只能體現(xiàn)在獨立的空間變化，獨立的背景空間，與節(jié)目本身相差甚遠(yuǎn)。
四空的空間(通用性演播空間)
一些演播室不需要一個特殊的環(huán)境場所，關(guān)鍵是畫面的整體和清晰，再配置簡單的道具，這種布景也稱為通用性演播，常用中景和近景，全景僅僅起到穿插作用。例如：鳳凰衛(wèi)視的“鏗鏗三人行”欄目，整個演播室只用了一個非常簡單的幕布，以此體現(xiàn)“人生大舞臺”“幕后休息室”的意象，以再簡單不過的背景突出節(jié)目調(diào)侃諢諧的風(fēng)格，是典型的后現(xiàn)代舞臺風(fēng)格，把三個人物放在一個簡單的中性背景中，人物和人物之間的性格更加突出，這種空的空間設(shè)計可以使觀眾喚起某種形象感觸，也就是所謂的形象聯(lián)想，形象聯(lián)想也就是設(shè)計創(chuàng)作中不可缺少的契機，是塑造形象的基準(zhǔn)。
五裝飾性空間
如果是中性節(jié)目，不需要表明人物的特定環(huán)境，只需要有一個優(yōu)美的背景來提高畫面的藝術(shù)欣賞性，比如：音樂舞蹈節(jié)目雜技表演節(jié)目就需要在通用性的空間背景基礎(chǔ)上，給予特意的精心設(shè)計，這也稱為裝飾性布景。這種裝飾性空間場景,要考慮演員上下場的變化，利用色彩空間的變化，傳統(tǒng)或現(xiàn)代的圖形變化使節(jié)目本身更加充實漂亮，甚至可以利用機械裝置增加演播室的空間變化，讓節(jié)目更有可看性。
六虛擬空間
電視的發(fā)展總是伴
篇(3)
【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝
較之漢代,魏晉南北朝時期史學(xué)有了長足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。
（一）
這一時期史學(xué)發(fā)展的最大特點莫過于史學(xué)學(xué)科的獨立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說而謂之史部,實質(zhì)并無變化。
史學(xué)著作在圖書分類上的變動不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說:"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實為蘩蕪"。[2]阮氏所說有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實大增,別開一類,勢在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。
考諸史實,經(jīng)與史的區(qū)分在目錄分類以外也有反映。《三國志》卷42《尹默傳》：
益部多貴今文而不崇章句。默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué),皆通諸經(jīng)史,又專精于《左氏春秋》。
據(jù)陳壽所說,漢末荊州的學(xué)校不僅教授經(jīng)學(xué),而且也教授史學(xué)。對此,我們找不到旁證,姑置不論。但"通諸經(jīng)史"一語,至少表明在陳壽生活的西晉時期,人們心目中經(jīng)與史是明明有別的。《文選》卷49干寶《晉紀(jì)》總論李善注引王隱《晉書》稱:"王衍不治經(jīng)史,唯以莊老虛談惑眾。"王隱是兩晉之際的人,他也用了"經(jīng)史"一詞,可見陳壽用語不是出自個人的習(xí)慣。"經(jīng)史"在唐修《晉書》中是經(jīng)常可以見到的,如盧欽"篤志經(jīng)史",邵續(xù)"博覽經(jīng)史",王珣"經(jīng)史明徹"等等。[3]參諸上述晉人用語,這些記載應(yīng)該是可信的。經(jīng)史雙修實際上漢代就有,《后漢書》卷64《盧植傳》載,盧植少從大儒馬融受古文經(jīng)學(xué),后在東觀"校中書五經(jīng)紀(jì)傳,補續(xù)《漢記》。"我們自然可以說他是"通諸經(jīng)史",可是當(dāng)時人并不這樣說。有經(jīng)史之實而無經(jīng)史之名,這說明在東漢人的觀念中經(jīng)與史的區(qū)別尚不明確。[4]西晉人開始頻頻使用"經(jīng)史"一詞,意味著經(jīng)與史發(fā)生了分離。
西晉以后,經(jīng)與史的區(qū)分在教育上也有明確體現(xiàn)。《晉書》卷88《劉殷傳》:
劉殷字長盛,新興人也。……弱冠,博通經(jīng)史,……有子七人,五子各授一經(jīng),一子授《太史公》,一子授《漢書》,一門之內(nèi),七業(yè)俱興。《晉書》卷105《石勒載記》下:
署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏并領(lǐng)經(jīng)學(xué)祭酒,參軍續(xù)咸、庾景為律學(xué)祭酒,任播、崔濬為史學(xué)祭酒。
《宋書》卷93《雷次宗傳》:
元嘉十五年,征次宗至京師,開館于雞籠山,聚徒教授,置生百余人。會稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學(xué),監(jiān)總諸生。時國子學(xué)未立,上留心藝術(shù),使丹陽尹何尚之立玄學(xué),太子率更令何承天立史學(xué),司徒參軍謝元立文學(xué),凡四學(xué)并建。
不論是在官學(xué)中或是在私學(xué)中,史學(xué)都是一個獨立的門類,由此可見,自晉以后人們對經(jīng)學(xué)與史學(xué)的區(qū)別是有清楚認(rèn)識的。荀勗、李充在書籍目錄上把史書從經(jīng)書中分離出來正是在這樣的背景下發(fā)生的。阮孝緒生活在梁代,他沒有考慮目錄以外的上述歷史變化,而僅僅從史書數(shù)量的增加來解釋目錄分類的改變,似乎還是未達(dá)一間。
"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)、目錄分類的變化、教育中史學(xué)科目與經(jīng)學(xué)科目的分別設(shè)置都反映了一個共同的事實,那就是,史學(xué)確實獨立了。史學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)而獨立表明人們對經(jīng)、史的認(rèn)識有了變化。在這方面,東漢的王充可謂思想上的先行者。《論衡·謝短篇》:
夫儒生之業(yè),五經(jīng)也。南面為師,旦夕講授章句,滑習(xí)義理,究備于五經(jīng),可也。五經(jīng)之后,秦漢之事,不能知者,短也。夫知古不知今,謂之陸沉,然則儒生,所謂陸沉者也。五經(jīng)之前,至于天地始開,帝王初立者,主名為誰,儒生又不知也。夫知今不知古,謂之盲瞽。五經(jīng)比于上古,猶為今也。徒能說經(jīng),不曉上古,然則儒生,所謂盲瞽者也。
王充責(zé)難儒生只懂五經(jīng)而不了解古今歷史,這當(dāng)然是對史學(xué)的強調(diào)。不過,更為引人注目的是他的敘述方式,他把歷史分為"五經(jīng)之前"與"五經(jīng)之后",言外之意,"五經(jīng)"只是這之間的一段歷史的記載而已,儒生所了解的歷史僅至于此。這實際上已是視經(jīng)為史了。所以,他又說:"儒者不見漢書,謂漢劣不若,使?jié)h有弘文之人經(jīng)傳漢事,則《尚書》、《春秋》也。"經(jīng)亦史,史亦經(jīng),這種大膽的思想使我們在經(jīng)學(xué)泛濫的時代看到了史學(xué)振興的可能。余英時先生稱王充為"晚漢思想界之陳涉",[5]其比喻極為恰當(dāng)。王充的思想在他生活的年代沒有得到積極回應(yīng),但是,從漢魏之際開始,可以明顯感到人們對歷史的興趣是越來越濃厚了。《三國志》卷41《張裔傳》稱蜀郡張裔"博涉《史》、《漢》",卷42《孟光傳》稱河南孟光"銳意三史",卷64《孫峻傳》注引《吳書》稱會稽留贊"好讀兵書及三史"。[6]吳末,右國史華覈上疏道:"漢時司馬遷、班固,咸命世大才,所撰精妙,與六經(jīng)俱傳。"[7]《世說新語·言語篇》載,"張茂先論《史》《漢》,靡靡可聽"人們何以對史書如此感興趣？《三國志》卷54《呂蒙傳》注引《江表傳》:
初,權(quán)謂蒙及蔣欽曰:"卿今並當(dāng)塗掌事,宜學(xué)問以自開益。"蒙曰:"在軍中常苦多務(wù),恐不容復(fù)讀書。"權(quán)曰:"孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但當(dāng)令涉獵見往事耳。卿言多務(wù)孰若孤,孤少時歷《詩》、《書》、《禮記》、《左傳》、《國語》,惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來,省三史、諸家兵書,自以為大有所益。如卿二人,意性朗悟,學(xué)必得之,寧當(dāng)不為乎？宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》及三史。"
《三國志》卷59《孫登傳》:
權(quán)欲登讀《漢書》,習(xí)知近代之事,以張昭有師法,重?zé)﹦谥?乃令(張)休從昭受讀,還以授登。
孫權(quán)要呂蒙等"涉獵見往?quot;,"急讀"史書、兵書,以為"大有所益",又讓孫登讀《漢書》"習(xí)知近代之事",這些建議都與現(xiàn)實有關(guān)。當(dāng)時的社會正處于劇烈變動之中,經(jīng)學(xué)作為意識形態(tài),因其繁瑣、迷信、荒誕已經(jīng)喪失生命力。孫權(quán)說"孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？"正反映了經(jīng)學(xué)的無用。在思想迷失了方向的時候,從歷史中,尤其是從近代歷史中總結(jié)得失成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)就成了當(dāng)務(wù)之急。諸葛亮在《出師表》中說:"親賢臣,遠(yuǎn)小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠(yuǎn)賢臣,此后漢所以傾頹也。先帝在時,每與臣論此事,未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。"[8]這也是在總結(jié)近代歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。《隋書·經(jīng)籍志》載,諸葛亮著有《論前漢事》一卷,大約都是此類內(nèi)容。
關(guān)于史學(xué)與經(jīng)學(xué)此消彼長的關(guān)系,我們還可以從西漢的歷史中得到應(yīng)證。西漢之初,面對秦的驟亡,人們也在總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn),陸賈著《楚漢春秋》,賈誼寫《過秦論》,以后又有司馬遷的《史記》,但是并沒有因此出現(xiàn)一個史學(xué)的,原因在于經(jīng)學(xué)興起了。在漢儒眼中,經(jīng)學(xué)是無所不能的,對于歷史的演進(jìn),經(jīng)學(xué)已經(jīng)給出了答案,對于社會生活中的具體問題,漢儒也每每以經(jīng)義斷事,趙翼說:"漢初法制未備,每有大事,朝臣得援經(jīng)義,以折衷是非"。[9]在這種情況下,自然沒有史學(xué)的地位。《漢書·藝文志》將《史記》等史書附于《春秋》經(jīng)下,在今人看來是貶低了史學(xué),如果就當(dāng)時而論,倒不如說是抬高了史學(xué)。比較兩漢,經(jīng)史關(guān)系一目了然,經(jīng)學(xué)盛則史學(xué)衰,經(jīng)學(xué)衰則史學(xué)盛,經(jīng)與史之演變軌跡大致如此。
魏晉以后史學(xué)脫離了經(jīng)學(xué)而獨立,這是一個重要的變化,不過,我們不得不注意另一方面,這就是,經(jīng)學(xué)對史學(xué)也還有很大的影響。這首先表現(xiàn)在史書語言的使用上。《三國志》卷1《武帝紀(jì)》載曹操語曰:
夫劉備,人杰也,今不擊,必為后患。
注引孫盛《魏氏春秋》云:
劉備,人杰也,將生憂寡人。
裴松之就孫盛改易文字評論道:
凡孫盛制書,多用《左氏》以易舊文,如此者非一。嗟乎,后之學(xué)者將何取信哉？且魏武方以天下勵志,而用夫差分死之言,尤非其類。
當(dāng)時采用類似的文字處理方式者不止孫盛一人。劉知幾在《史通·模擬篇》中列舉了這方面的大量例證。比如:"譙周撰《古史考》,思欲擯抑馬《記》,師仿孔《經(jīng)》。其書李斯之棄市也,乃云''''秦殺其大夫李斯。''''夫以諸侯之大夫名天子之丞相,以此而擬《春秋》,所謂貌同而心異也。"又如"干寶撰《晉紀(jì)》,至天子之葬,必云''''葬我某皇帝''''。時無二君,何我之有？以此而擬《春秋》,又所謂貌同而心異也。"又如"《公羊傳》屢云''''何以書？記某事也。''''此則先引《經(jīng)》語,而繼以釋辭,勢使之然,非史體也。如吳均《齊春秋》,每書災(zāi)變,亦曰:''''何以書？記異也。''''夫事無他議,言從己出,輒自問而自答者,豈是敘事之理者邪？以此而擬《公羊》,又所謂貌同而心異也。"劉知幾對貌同心異的模擬極為反感,但對得其神似的模擬卻也不反對:"如《左傳》上言羋斟,則下曰叔牂;前稱子產(chǎn),則次見國僑,其類是也。至裴子野《宋略》亦然。何者？上書桓玄,則下云敬道;后敘殷鐵,則先著景仁。以此而擬《左氏》,又所謂貌異而心同也。"除去對經(jīng)傳的模擬外,篇中還舉出了對《史》、《漢》的模擬,如令狐德棻《周書》模擬《漢書》。最后,劉知幾概括說:"大抵作者,自魏已前,多效三史,從晉已降,喜學(xué)五經(jīng)。"他的概括是不準(zhǔn)確的,對三史的模擬文中只舉出了《周書》一例,而其作者令狐德棻是唐人,與"自魏已前"之說自相矛盾;歷史著作對經(jīng)傳的模擬也不是"從晉已降"才出現(xiàn)的。這個問題,我們在后面還要討論。
經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響除語言之外,還表現(xiàn)在史書的名稱與體裁上。這一時期,史書書名常常模仿經(jīng)書,如袁曄著《獻(xiàn)帝春秋》,孔衍著《魏尚書》、《漢魏春秋》,孫盛著《魏氏春秋》,習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》,王琰著《宋春秋》,吳均著《齊春秋》,裴子野著《梁春秋》。除《魏尚書》外,這些以"春秋"命名的史書均屬編年體,顯然是對《春秋》經(jīng)的模仿,至于《魏尚書》,大約是對《尚書》的模仿,模仿《春秋》遠(yuǎn)多于模仿《尚書》,這或許是因為《春秋》原本就是史書,而《尚書》為古代文獻(xiàn)匯編,體裁不適宜模仿。除以春秋為名者外,如上引劉知幾所提到的干寶《晉紀(jì)》、裴子野《宋略》等也均屬編年體。語言模擬現(xiàn)象基本上都是出自這些編年體史書。史學(xué)著作在語言、體裁、名稱上都模擬經(jīng)書,經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響不可謂不深。
對于這一時期《春秋》體史書的大量出現(xiàn),《隋書·經(jīng)籍志》解釋道:
自史官放絕,作者相承,皆以班、馬為準(zhǔn)。起漢獻(xiàn)帝,雅好典籍,以班固《漢書》文繁難省,命潁川荀悅作《春秋左傳》之體,為《漢紀(jì)》三十篇。言約而事詳,辯論多美,大行于世。至?xí)x太康元年,汲郡人發(fā)魏襄王冢,得古竹簡書,字皆科斗,……蓋魏國之史記也。其著書皆編年相次,文意大似《春秋經(jīng)》。諸所記事,多與《春秋》、《左氏》扶同。學(xué)者因之,以為《春秋》則古史記之正法,有所著述,多依《春秋》之體。
按此,模擬《春秋左傳》的編年體史書起自漢末的荀悅,不過,《隋志》的作者似乎比較強調(diào)西晉竹書出土以后所帶來的影響。這與劉知幾所說史書在文字上"從晉已降,喜學(xué)五經(jīng)"不謀而合。經(jīng)學(xué)在漢代盛于晉代,何以模擬之作從晉代始？這是須要加以解釋的。
如果不局限于《春秋》體裁,而是從更廣泛的意義上來理解模擬,則模擬還可以推得更早。《續(xù)漢書·百官志》:
故新汲令王隆作《小學(xué)漢官篇》。案:胡廣注隆此篇,其論之注曰:"前安帝時,越騎校尉劉千秋校書東觀,好事者樊長孫與書曰:''''漢家禮儀,叔孫通等所草創(chuàng),皆隨律令在理官,藏于幾閣,無記錄者,久令二代之業(yè),闇而不彰。誠宜撰次,依擬《周禮》,定位分職,各有條序,令人無愚智,入朝不惑。君以公族元老,正丁其任,焉可以已！''''劉君甚然其言,與邑子通人郎中張子平參議未定,而劉君遷為宗正、衛(wèi)尉,平子為尚書郎、太史令,各務(wù)其職,未暇恤也。至順帝時,平子為侍中,典校書,方作《周官解說》,乃欲以漸次述漢事,會復(fù)遷河間相,遂莫能立也。述作之功,獨不易矣。既感斯言,顧見故新汲令王文山小學(xué)為《漢官篇》,略道公卿內(nèi)外之職,旁及四夷,博物條暢,多所發(fā)明,足以知舊制儀品。蓋法有成易,而道有因革,是以聊集所宜,為作詁解,各隨其下,綴續(xù)后事,令世施行,庶明闕旨,廣前后憤盈之念,增助來哲多聞之覽焉。"[10]
胡廣曾作《漢官解詁》,此段議論,是就此作的說明。文中提到"劉千秋",王先謙《后漢書集解》引惠棟說:"劉千秋即劉珍也。《文苑傳》云珍字秋孫,疑《傳》誤。……珍與子平(即張衡)皆南陽人,故云邑子。"檢索《文苑傳》所載劉珍事跡,知惠棟說不誤。胡廣此段敘述十分重要,它說明有意模擬《周禮》撰述漢制已在東漢人的自覺意識之中。由此可以推論,東漢出現(xiàn)的《漢官》、《漢官儀》一類書名正是由模擬《周官》而來。這與前述晉代眾多的模擬《春秋》之作并無區(qū)別。因此,應(yīng)該說,模擬是從東漢開始的。
此外,在史書的注釋與傳授方面,我們也可以看到模擬的痕跡。自東漢后期開始,對史書的注釋漸多,如延篤有《史記音義》,胡廣有《漢書解詁》,蔡邕有《漢書音義》,服虔有《漢書音訓(xùn)》,應(yīng)劭有《漢書集解音義》。周一良先生說:"這些音義注解,大約與漢儒解經(jīng)相同,多重在訓(xùn)詁名物方面。"[11]應(yīng)該說,這也是一種模擬,是注釋方法上的模擬。前引《孫登傳》中稱張昭讀《漢書》"有師法",《隋書·經(jīng)籍志》稱:"唯《史記》、《漢書》師法相傳,并有解釋。"我們知道,漢儒讀經(jīng)最重師法相傳,而讀史居然也要有師法,這又是在傳授方法上對經(jīng)學(xué)的模擬。
由此可知,模擬之風(fēng)并非始自晉代,從東漢起,在史書的名稱、體例、注釋、傳授諸方面均已有模擬出現(xiàn),在這個階段,因為還沒有形成著史的風(fēng)氣,所以西晉以后的那種在語言、體裁、書名上全面模擬經(jīng)傳的眾多史書自然難以見到。
東漢以來,經(jīng)學(xué)有今、古文之分,仔細(xì)分析這一時期的經(jīng)史關(guān)系,可以看到,對史學(xué)的影響似乎更多地來自于古文經(jīng)學(xué)。我們知道,《周官》、《左氏春秋》都是古文經(jīng),因此,嚴(yán)格地說,《漢官解詁》、《漢紀(jì)》一類書只是對古文經(jīng)的模擬。史書的音義注解,其實也只是對古文經(jīng)的模擬,因為今文家只講微言大義,并不重訓(xùn)詁名物,重視訓(xùn)詁名物乃是古文家的特點。注釋《史》、《漢》的學(xué)者如服虔、延篤等,本人都是古文學(xué)家,他們以注釋經(jīng)書的方法來注釋史書是完全可以理解的。
關(guān)于史學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的關(guān)系,我們還可以通過分析《東觀漢記》的作者來進(jìn)一步探討。《東觀漢記》的修撰是從東漢明帝時開始的,一直持續(xù)到獻(xiàn)帝時,參與者較多。《四庫提要》主要根據(jù)劉知幾《史通》并參諸《后漢書》,列出的作者有:班固、陳宗、尹敏、孟異、劉珍、李尤、劉騊馬余、伏無忌、黃景、邊韶、崔寔、朱穆、曹壽、延篤、馬日磾、蔡邕、楊彪、盧植、韓說、劉洪。這個名單并不完備。余嘉錫廣為搜求,又補充劉復(fù)、賈逵、馬嚴(yán)、杜撫、劉毅、王逸、鄧嗣、張華數(shù)人。[12]以上作者中,可以肯定是古文經(jīng)學(xué)家的人相當(dāng)多。《后漢書》卷64《盧植傳》載植上書稱:
臣從通儒故南郡太守馬融受古學(xué)。……古文科斗,近于為實,而厭抑流俗,降在小學(xué)。中興以來,通儒達(dá)士班固、賈逵、鄭興父子,并敦悅之。今《毛詩》、《左氏》、《周禮》各有傳記,其與《春秋》相表里,宜置博士,為立學(xué)官,以助后來,以廣圣意。
《后漢書》卷24《馬援傳附馬嚴(yán)傳》:
從平原楊太伯講學(xué),專心墳典,能通《春秋左氏》,因覽百家群言。
注引《東觀記》曰:
從司徒祭酒陳元受《春秋左氏》。
《后漢書》卷79上《尹敏傳》:
少為諸生,初習(xí)《歐陽尚書》,后受《古文》,兼善《毛詩》、《谷梁》、《左氏春秋》。
《后漢書》卷64《延篤傳》:
少從潁川唐溪典受《左氏傳》,……又從馬融受業(yè),博通經(jīng)傳及百家之言。
以上諸人都是古文學(xué)家。還有一些人,史傳中未明言所屬經(jīng)學(xué)派別,但是可以從旁考證。如馬日磾,《三國志》卷6《袁術(shù)傳》注引《三輔決錄》曰:"日磾字翁叔,馬融之族子。少傳融業(yè),以才學(xué)進(jìn)。"按馬融為古文大家,日磾傳融業(yè),自然也是古文一派。又如蔡邕,實際上也應(yīng)是古文家。從《月令問答》中可以看出他的經(jīng)學(xué)傾向:
問者曰:"子說《月令》,多類《周官》、《左氏》。假無《周官》、《左氏傳》,《月令》為無說乎？"曰:"夫根柢植則枝葉必相從也。《月令》與《周官》并為時王政令之記。異文而同體,官名百職,皆《周官》解。《月令》甲子,沈子所謂似《春秋》也。若夫太昊、蓐收、句芒、祝融之屬,《左傳》造義立說,生名者同,是以用之。"……問者曰:"令曰:七騶咸駕。今曰六騶,何也？"曰:"本官職者,莫正于《周官》。《周官》天子馬六種。六種別有騶,故知六騶。《左氏傳》:''''晉程鄭為乘馬御,六騶屬焉。''''無言七者,知當(dāng)為六也。"
《隋書·經(jīng)籍志》載蔡邕著《月令章句》十二卷,嚴(yán)可均《全后漢文》卷80以為《月令問答》即出自《月令章句》。蔡邕說《月令》,多類《周官》、《左氏》,由此可知,他確實屬古文家。
東觀作者中,可以明確為今文家的只有杜撫、伏無忌、楊彪、。杜撫,"受業(yè)于薛漢,定《韓詩章句》"。[13]楊彪系楊震之后,"少傳家學(xué)。"[14]楊氏家族世世傳習(xí)歐陽《尚書》。伏無忌為伏湛之后,"亦傳家學(xué)"[15]伏氏所傳為韓《詩》。杜、楊、伏三家所傳均屬今文經(jīng)。雖然如此,我們認(rèn)為這些今文學(xué)家及其他學(xué)術(shù)不明的作者很可能也通古文經(jīng)學(xué)。《通典》卷26職官8:
漢之蘭臺及后漢東觀,皆藏書之室,亦著述之所。多當(dāng)時文學(xué)之士,使讐校于其中,故有校書之職。后于蘭臺置令史十八人,又選他官入東觀,皆令典校秘書,或撰述傳記。
東漢皇家圖書,章、和以前在蘭臺,章、和以后移至南宮東觀。按杜佑所說,蘭臺令史及以他官入東觀者除撰述傳記外,還有典校書籍的任務(wù)。考諸史傳,知杜佑此說不誤。如賈逵:"拜為郎,與班固并校秘書,應(yīng)對左右。"班固:"召詣校書部,除蘭臺令史,與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共撰成《世祖本紀(jì)》。遷為郎,典校秘書。固又撰功臣、平林、新市、公孫述事,作列傳、載記二十八篇。"劉珍:"永初中,為謁者仆射。鄧太后詔使與校書劉騊馬余、馬融及五經(jīng)博士校定東觀五經(jīng)、諸子傳記、百家藝術(shù),整齊脫誤,是正文字。永寧元年,太后又詔珍與陶馬余作建武已來名臣傳。"王逸:"元初中,舉上計吏,為校書郎。"崔寔:"遷大將軍冀司馬,與邊韶、延篤等著作東觀。……復(fù)與諸儒博士共雜定五經(jīng)。"盧植:"復(fù)征拜議郎,與諫議大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、韓說等并在東觀,校中書五經(jīng)紀(jì)傳,補續(xù)《漢記》。"[16]按校書,即是所謂"整齊脫誤,是正文字"。《通典》卷22職官4引《漢官儀》稱:"能通《倉頡》、《史籀篇》補蘭臺令史"。蘭臺令史必須通小學(xué),這是因為令史有"是正文字"的任務(wù)。圖書移至東觀后,這種要求應(yīng)該依然存在。《說文解字》序載許沖上言:"慎前以詔書校東觀"。許慎也曾入東觀校書,這應(yīng)該是因為他精通小學(xué)的緣故。蘭臺、東觀校書者通小學(xué),這為我們探尋其經(jīng)學(xué)背景提供了路徑。王國維曾發(fā)現(xiàn),兩漢小學(xué)與古文經(jīng)學(xué)存在著密切的聯(lián)系。他說:"觀兩漢小學(xué)家皆出古學(xué)家中,蓋可識矣。原古學(xué)家之所以兼小學(xué)家者,當(dāng)緣所傳經(jīng)本多用古文,其解經(jīng)須得小學(xué)之助,其異字亦足供小學(xué)之資,故小學(xué)家多出其中。"[17]按此,小學(xué)家皆出古學(xué)家中,而于蘭臺、東觀校書者又必須通小學(xué),是知兼校書、撰史于一任的東觀諸文士必定通曉古文經(jīng)學(xué)。
東觀作者還有一個特點,即不少人好為文章。如班固"能屬文誦詩賦",劉珍"著誄、頌、連珠凡七篇。"李尤"少以文章顯,和帝時,侍中賈逵薦尤有相如、揚雄之風(fēng),召詣東觀,受詔作賦,拜蘭臺令史。"劉毅"少有文辯稱,元初元年,上《漢德論》并《憲論》十二篇。時劉珍、鄧耽、尹兌、馬融共上書稱其美。"邊韶"以文章知名……著詩、頌、碑、銘、書、策凡十五篇?quot;劉復(fù)"好學(xué),能文章。"延篤"能著文章,有名京師。"蔡邕所著詩賦等"凡百四篇"[18]據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載,東觀學(xué)者中,班固、賈逵、劉騊駼、劉珍、李尤、王逸、邊韶、延篤、崔寔、盧植、蔡邕等皆有文集傳世。文章與小學(xué)一樣,也與古文經(jīng)學(xué)存在著密切的聯(lián)系。如桓譚即是"能文章,尤好古學(xué)"。[19]何休《春秋公羊傳》序為此提供了最確切的證據(jù):
傳《春秋》者非一,本據(jù)亂而作,其中多非常異義可怪之論,說者疑惑,至有倍經(jīng)任意反傳違戾者,其勢雖問不得不廣,是以講誦師言至于百萬猶有不解,時加釀嘲辭。援引他經(jīng)失其句讀,以無為有,甚可閔笑者,不可勝記也。是以治古學(xué)、貴文章者,謂之俗儒。至使賈逵緣隙,奮筆以為《公羊》可奪,《左氏》可興。"
何休為今文學(xué)家,他將"治古學(xué)"與"貴文章"者視為一體。由此反推,上述以文章著名的東觀學(xué)者應(yīng)屬古文學(xué)家。
東觀撰史者通小學(xué)、能文章,這都是與古文經(jīng)學(xué)聯(lián)系在一起的,而反之東漢一流的今文學(xué)家如范升、桓榮、歐陽歙、何休等人完全不具備這些學(xué)術(shù)特徵。由此可知,史學(xué)確實是與古文經(jīng)學(xué)聯(lián)系在一起的。
古文經(jīng)學(xué)與史學(xué)能夠聯(lián)系起來,是由其本身的特點決定的。古文經(jīng)學(xué)反對微言大義,強調(diào)對事實的考訂、補充,這與史學(xué)本來就是相通的,也可以說,古文家對古文經(jīng)的研究本來就是一種初步的歷史研究。二者所不同的是,古文經(jīng)學(xué)只研究經(jīng)書所限定的時代范圍內(nèi)的歷史,而史學(xué)的研究則要延伸到當(dāng)代。由考訂古代歷史到撰寫當(dāng)代歷史,其間只差一步,我們看到,東觀作者終于邁出了這合乎邏輯的一步。
在描述經(jīng)史分離的進(jìn)程時,前文曾著意指出,經(jīng)學(xué)的衰落是史學(xué)興起的原因。至此,我們可以更準(zhǔn)確地說,所謂經(jīng)學(xué)的衰落,主要是指作為意識形態(tài)的今文經(jīng)學(xué)而言,就古文經(jīng)學(xué)而言,東漢時期,它不僅沒有衰落,反而是蒸蒸日上。正是古文經(jīng)學(xué)的繁榮才為史學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。因此,就經(jīng)史關(guān)系而論,今文經(jīng)學(xué)的衰落與古文經(jīng)學(xué)的發(fā)達(dá)這兩個因素加在一起才共同構(gòu)成史學(xué)發(fā)展的前提。
前文還曾指出,"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)意味著經(jīng)史的分離,至此,還要補充的是,"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)也同樣意味著經(jīng)史仍有密切的關(guān)系,史學(xué)對經(jīng)學(xué)、尤其是對古文經(jīng)學(xué)的模擬正可說明此點。
總之,史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)中獨立了出來,但這一轉(zhuǎn)變過程不可能脫離原有的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),這個基礎(chǔ)就是經(jīng)學(xué)。史學(xué)對經(jīng)學(xué)的模擬,正是史學(xué)剛剛脫離經(jīng)學(xué)后不可避免的特徵。
(二)
荀悅在《漢紀(jì)》卷1《高祖紀(jì)》中說:"夫立典有五志焉:一曰達(dá)道義,二曰章法式,三曰通古今,四曰著功勛,五曰表賢能。"他所說的著史的目的在政治方面,除此之外,自司馬遷以來,著史者往往還另有目的。司馬遷在報任安書中說自己寫《史記》是"鄙沒世而文采不表于后也。"[20]這一點在魏晉以后得到了繼承。《晉書》卷82《王隱傳》:
建興中,過江,丞相軍諮祭酒涿郡祖納雅相知重。納好博弈,每諫止之。納曰:"聊用忘憂耳。"隱曰:"蓋古人遭時,則以功達(dá)其道;不遇,則以言達(dá)其才,故否泰不窮也。當(dāng)今晉未有書,天下大亂,舊事蕩滅,非凡才所能立。君少長五都,游宦四方,華夷成敗皆在耳目,何不述而裁之！應(yīng)仲遠(yuǎn)作《風(fēng)俗通》,崔子真作《政論》,蔡伯喈作《勸學(xué)篇》,史游作《急就章》,猶行于世,便為沒而不朽。當(dāng)其同時,人豈少哉？而了無聞,皆由無所述作也。故君子疾沒世而無聞,《易》稱自強不息,況國史明乎得失之跡,何必博奕而后忘憂哉！"
這段話的中心思想是強調(diào)著史以求"沒而不朽"。在王隱看來,這是第一位的,而"明乎得失之跡"的政治目的反而居于次要位置。這種認(rèn)識并不僅僅是王隱個人的看法。陸機撰《吳書》,陸云致陸機信中稱之為"大業(yè)"、"此真不朽事"。[21]一直到南朝,還可以找到類似的說法。《南史》卷33《徐廣傳》:
時有高平郗紹亦作《晉中興書》,數(shù)以示何法盛。法盛有意圖之,謂紹曰:"卿名位貴達(dá),不復(fù)俟此延譽。我寒士,無聞于時,如袁宏、干寶之徒,賴有著述,流聲于后。宜以為惠。"紹不與。
"流聲于后"與"沒而不朽"為同義語。追根尋源,此說實來自曹丕。曹丕在《典論·論文》中說:
蓋文章,經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事。年壽有時而盡,榮樂止乎其身,二者必至之常期,未若文章之無窮。是以古之作者,寄身于翰墨,見意于篇籍,不假良史之辭,不託飛馳之勢,而聲名自傳于后。
曹丕極重文章,但這里所謂"文章"卻并不能僅僅理解為文學(xué)作品。劉邵在《人物志·流業(yè)篇》中說:
蓋人流之業(yè)十有二焉:有清節(jié)家,有法家,有術(shù)家,有國體,有器能,有臧否,有伎倆,有智意,有文章,有儒學(xué),有口辯,有雄杰。
那么,什么是"文章"呢？他的解釋是:"能屬文著述,是謂文章,司馬遷、班固是也。"在文末總結(jié)處他又扼要地說:"文章之材,國史之任也。"劉邵只把"文章"與"國史"相聯(lián)系,似乎過窄了,但"文章"中包含有史著是可以肯定的。前述東觀撰史者多擅長文章已經(jīng)暗示出了二者的聯(lián)系。劉勰的看法也是如此,他在《文心雕龍》中將文體分為"明詩"、"樂府"、"詮賦"等二十類,其中第十一類即是"史傳"可見,在當(dāng)時人眼里,史是包括在"文章"中的。六朝人以文求名、以文求不朽,既然史在文中,所以撰寫歷史著作當(dāng)然也可以達(dá)到這個目的。在這樣的認(rèn)識下,魏晉以后,文學(xué)家著史蔚然成風(fēng)。如西晉陸機著《晉紀(jì)》,東晉袁宏著《后漢紀(jì)》、南朝范曄著《后漢書》,謝靈運著《晉書》,沈約著《晉書》、《宋書》,蕭子顯著《晉史草》、《南齊書》等都是如此。《隋書·經(jīng)籍志》說當(dāng)時的情形是:"一代之史,至數(shù)十家"。文士紛紛著史以求不朽,自然導(dǎo)致史書數(shù)量大增。北朝人對此似乎不能理解,李彪說:
近僭晉之世有佐郎王隱,為著作虞預(yù)所毀,亡官在家,晝則樵薪供爨,夜則觀文屬綴,集成《晉書》,存一代之事,司馬紹敕尚書唯給筆札而已。國之大籍,成于私家,末世之弊,乃至如此,史官之不遇,時也。"[22]
北朝文史均不發(fā)達(dá),李彪因為不明白"國之大籍,成于私家",是與著史以求不朽的風(fēng)氣有關(guān),所以將其簡單地歸結(jié)為"史官之不遇"。
將史納入文的范疇及由此產(chǎn)生的文人著史的風(fēng)氣給史學(xué)著作以很大的影響。這一時期的著史者往往把較多的注意力置于文字一端。袁山松說:
書之為難也有五:繁而不整,一難也;俗而不典,二難也;書不實錄,三難也;賞罰不中,四難也;文不勝質(zhì),五難也。"[23]
周一良先生對此評論說:"五條之中,三條都是關(guān)于文字表達(dá)方面。據(jù)本傳,袁山松博學(xué)有文章,善音樂,是一個才士。他的修史標(biāo)準(zhǔn)特別著重文字,也就可以理解。"[24]《三國志》卷53《薛綜傳附薛瑩傳》載華覈上疏推薦薛瑩任史職:
……涉學(xué)既博,文章尤妙,同寮之中,瑩為冠首。今者見吏,雖多經(jīng)學(xué),記述之才,如瑩者少。
薛瑩"文章尤妙",有"記述之才",所以應(yīng)該擔(dān)當(dāng)史職。這與劉邵的觀點是完全一致的。范曄自稱所作《后漢書》"《循吏》以下及《六夷》諸序論,筆勢縱放,實天下之奇作。其中合者,往往不減《過秦》篇","贊自是吾文之杰思,殆無一字空設(shè),奇變不窮,同合異體,乃自不知所以稱之。此書行,故應(yīng)有賞音者。"[25]劉知幾對這種文風(fēng)深表不滿:《史通·敘事篇》:
自茲(班馬)已降,史道陵夷,作者蕪音累句,云蒸泉涌。其為文也,大抵編字不只,捶句皆雙,修短取均,奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之者,輒足為二言;應(yīng)以三句成文者,必分為四句。彌漫重沓,不知所裁。
同篇又云:
昔夫子有云:"文勝質(zhì)則史。"故知史之為務(wù),必藉于文。自五經(jīng)已降,三史而往,以文敘事,可得言焉,而今之所作,有異于是。其立言也,或虛加練飾,輕事雕彩;或體兼賦頌,詞類俳優(yōu)。文非文,史非史,譬夫龜茲造室,雜以漢儀,而刻鵠不成,反類于鶩者也。"
《序例篇》云:
孔安國有云:序者,所以敘作者之意也。……爰洎范曄,始革其流,遺棄史才,矜銜文彩。后來所作,他皆若斯。如是遷、固之道忽諸,微婉之風(fēng)替矣。
文學(xué)對史學(xué)的影響如此之大,這使得脫離了經(jīng)學(xué)的史學(xué)并未獲得完全的獨立,史學(xué)若要進(jìn)一步發(fā)展,還必須劃清與文學(xué)的界限。
關(guān)于文風(fēng)改變的時間,劉知幾在以上三段中,時而泛泛說在班馬以后,時而又強調(diào)"三史而往"與"今之所作"不同,只有第三段才明確提出始自范曄。按此,文對于史的影響是日甚一日。但不能不注意到,也正是從范曄生活的南朝開始,文與史開始了分離的過程。以下由"文史"一詞的使用開始討論。《宋書》卷58《王惠傳》:
陳郡謝瞻才辯有風(fēng)氣,嘗與兄弟群從造惠,談?wù)撲h起,文史間發(fā)。
《南齊書》卷33《王僧虔傳》:
僧虔好文史,解音律。
《梁書》卷25《周捨傳》載普通六年詔書稱:
周捨"義該玄儒,博窮文史"。
《陳書》卷34《岑之敬傳》:
之敬始以經(jīng)業(yè)進(jìn),而博涉文史,雅有詞筆,不為醇儒。
《魏書》卷45《韋閬傳》:
長子榮緒,字子光,頗涉文史。
《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)篇》:
國之用材,大較不過六事:一則朝廷之臣,取其鑒達(dá)治體,經(jīng)綸博雅;二則文史之臣,取其著述,不忘前古;……
"文史"一說,西漢就有,司馬遷說"文史星歷,近乎卜巫之間",[26]東方朔說"年十三學(xué)書,三冬文史足用",[27]其含義是指文書記事而言,與文學(xué)、史學(xué)無涉。唐修《晉書》中也有文史一說。《晉書》卷62《祖逖傳附祖納傳》:
納既閑居,但清談、披閱文史而已。
同書卷69《劉隗傳》:
隗雅習(xí)文史,善求人主意,帝深器遇之。
同書卷90《吳隱之傳》:
隱之美姿容,善談?wù)?博涉文史,以儒雅標(biāo)明。
按此描述方式,似乎晉代已有文學(xué)、史學(xué)意義上的"文史"之說。這些記載可能不準(zhǔn)確。《世說新語·德行篇》注引王隱《晉書》:
"祖納……最治行操,能清言。"
《太平御覽》卷249引虞預(yù)《晉書》:
"劉隗……學(xué)涉有具,為秘書郎。"
《藝文類聚》卷50引王隱《晉書》中有吳隱之任廣州刺史事跡,未涉學(xué)業(yè)如何。王隱、虞預(yù)為晉人,在他們的描述中未見文史一詞。唐修《晉書》是以南朝臧榮緒《晉書》為藍(lán)本,《文選》卷4《三都賦序一首》李善注引臧榮緒《晉書》曰:"左思字太沖,少博覽文史,欲作《三都賦》。"唐修《晉書》所謂"文史"云云,有可能是由臧氏而來。
不管怎樣,文史一詞被頻繁使用是從南北朝開始的,這與晉代使用的經(jīng)史一詞相似,也具有雙重含義,既意味著文與史的分離,也意味著文與史還有著緊密的聯(lián)系。不過,從發(fā)展趨勢來看,分離是主要的方面。如第一節(jié)所述,南朝宋代,儒、玄、文、史四科并立,文與史如同經(jīng)與史一樣是各自分開的。蕭統(tǒng)《文選》中收有"史論"若干篇,他在序中論及選文標(biāo)準(zhǔn)說:
至于記事之史,繫年之書,所以褒貶是非,紀(jì)別異同,方之篇翰,亦已不同。若其贊論之綜緝辭采,序述之錯比文華,事出于沉思,義歸乎翰藻。故與夫篇什,雜而集之。
文與史的區(qū)別在此表述得清清楚楚,史書中的贊、論等入選只是因為有文采而已。《顏氏家訓(xùn)·省事篇》:
近世有兩人,朗悟士也,性多營綜,略無成名,經(jīng)不足以待問,史不足以討論,文章無可傳于集錄……
這與前引劉邵《人物志》中把"文章"與史混同的觀點已迥然不同,史與"文章"終于區(qū)分開來。到唐代,文與史的分離進(jìn)一步完成,劉知幾對"文非文,史非史"的責(zé)難、唐修《晉書》卷82史學(xué)家集傳的出現(xiàn)、《隋書·經(jīng)籍志》中史部的明確提出都可證明此點。正是在這樣的背景下,才會有專門的史學(xué)批評著作《史通》問世。至此,自晉代開始的史學(xué)獨立進(jìn)程告一段落。
(三)
大致說來,晉代的經(jīng)史之學(xué)與南朝的文史之學(xué)可以視之為前后相承的兩個階段。史學(xué)歷經(jīng)兩個階段而走向獨立,這是史學(xué)發(fā)展史上重要的一章。但是,對這一方面似乎不宜估計過高。幾百年間學(xué)術(shù)思潮的演變對史學(xué)的發(fā)展也有諸多制約,晉代的玄學(xué)、南朝的文學(xué)對史學(xué)的沖擊是不能低估的。《晉書》卷50《庾峻傳》:
時重《莊》、《老》而輕經(jīng)史,峻懼雅道陵遲,乃潛心儒典。
同書卷82《庾預(yù)傳》:
預(yù)雅好經(jīng)史,憎疾玄虛,其論阮籍裸袒,比之伊川被發(fā),所以胡虜遍于中國,以為過衰周之時。著《晉書》四十余卷、《會稽典錄》二十篇、《諸虞傳》十二篇,皆行于世。
據(jù)此可知,經(jīng)史之學(xué)與玄學(xué)在西晉是處在對立位置上的,這一點在地域上也有反映。唐長孺先生曾指出,魏西晉時期,玄學(xué)等新學(xué)風(fēng)是從河南地區(qū)興起的。[28]與之相反,這一時期的史學(xué)家卻大多出自河南以外。著《魏略》的魚豢是京兆人,著《帝王世紀(jì)》的皇甫謐是安定人,著《古史考》的譙周、著《三國志》的陳壽都是巴蜀之人,著《后漢書》的謝承、著《后漢記》的薛瑩、著《晉書》的陸機都是吳人,著《后漢書》的華嶠是平原人,著《續(xù)漢書》的司馬彪是河內(nèi)人,著《魏書》的王沈是太原人。經(jīng)史之學(xué)在文化最發(fā)達(dá)的河南地區(qū)不受重視,這對史學(xué)的發(fā)展自然是不利的。
東晉以后,學(xué)術(shù)發(fā)生了變化。《晉書》卷82《孫盛傳》:
孫盛……善言名理。于時殷浩擅名一時,與抗論者,惟盛而已。盛嘗詣浩談?wù)?對食,奮擲麈尾,毛悉落飯中,食冷而復(fù)暖者數(shù)四,至暮忘餐理竟不定。盛又著醫(yī)卜及《易象妙于見形論》,浩等竟無以難之。由是遂知名。……盛篤學(xué)不倦,自少至老,手不釋卷,著《魏氏春秋》、《晉陽秋》。……《晉陽秋》詞直而理正,咸稱良史焉。
孫盛為一流玄學(xué)名士,同時又模擬經(jīng)傳著史。與之類似的還有袁宏。《世說新語·輕詆篇》:
桓公入洛,過淮、泗,踐北境,與諸僚屬登平乘樓,眺矚中原,慨然曰:"遂使神州陸沈,百年丘墟,王夷甫諸人,不得不任其責(zé)！"袁虎率而對曰:"運自有廢興,豈必諸人之過？"
袁虎即袁宏,余嘉錫先生《世說新語箋疏》評論道:"然則宏亦祖尚玄虛,服膺夷甫者。"袁宏一方面著《后漢紀(jì)》,以為"夫史傳之興,所以通古今而篤名教也",[29]另一方面,又祖尚玄虛。孫盛、袁宏的事例表明東晉儒與玄逐漸合流,這使得玄學(xué)對經(jīng)史之學(xué)的威脅自然解除。
但是,南朝日益發(fā)展的文流又對史學(xué)構(gòu)成了新的威脅。當(dāng)時文史之學(xué)轉(zhuǎn)盛,但文史兩方面并非勢均力敵,實際重點在文而不在史。《梁書》卷14《江淹任昉傳》末載陳吏部尚書姚察曰:
觀夫二漢求賢,率先經(jīng)術(shù);近世取人,多由文史。二子之作,辭藻壯麗,允值其時。
所謂"近世取人,多由文史"云云,參考下文所說"二子之作,辭藻壯麗,允值其時",可知實質(zhì)僅是指文學(xué)而言,在南朝,史學(xué)是不受重視的,"晉制,著作佐郎始到職,必撰名臣傳一人",[30]以檢驗其能力,而到宋初則是:"諸佐郎并名家年少"[31]顏之推說:"梁朝全盛之時,貴游子弟多無學(xué)術(shù),至于諺云:''''上車不落則著作,體中何如則秘書''''"。[32]史官任用不重學(xué)術(shù)而只重門第,由此可以推知史學(xué)的地位。《通典》卷16選舉4引裴子野論曰:
……爰及江左,稱彼顏、謝,箴繍鞶帨,無取廟堂。宋初迄于元嘉,多為經(jīng)史,大明之代,實好斯文,高才逸韻,頗謝前哲,波流同尚,滋有篤焉。自是閭閻少年,貴游總角,罔不擯落六藝,吟詠情性,學(xué)者以博依為急務(wù),謂章句為專魯,文破典,斐爾為曹,無被于管弦,非止乎禮義,深心主卉木,遠(yuǎn)致極風(fēng)云,其興浮,其志弱,巧而不要,隱而不深,討其宗途,亦有宋之遺風(fēng)也。
留戀經(jīng)史之學(xué)的裴子野對南朝文學(xué)的迅猛發(fā)展持消極態(tài)度,而文學(xué)之士對他也頗有微辭。蕭綱評價裴子野稱:"裴氏乃是良史之才,了無篇什之美。"[33]沈約初撰《宋書》,論及子野曾祖裴松之時竟說"松之已后無聞焉。"[34]裴子野逆風(fēng)而行,固守傳統(tǒng),"為文典而速,不尚麗靡之詞,其制作多法古"。[35]但他終究無力改變潮流的發(fā)展方向。《文心雕龍·通變篇》說:"今才穎之士,刻意學(xué)文,多略漢篇,師范宋集,雖古今備閱,然近附而遠(yuǎn)疏矣。"劉知幾說"從晉以降,喜學(xué)五經(jīng)",實際上,南朝喜學(xué)五經(jīng)者如裴子野輩畢竟只是少數(shù)。
重文輕史的現(xiàn)實,在文史分離的進(jìn)程中也有反映。文史分離與經(jīng)史分離不同,在經(jīng)史分離中,史學(xué)是主動的,它是伴隨著今文經(jīng)學(xué)的衰落而走向獨立。在文史分離中,文學(xué)正處于高漲階段,史學(xué)處于被動的地位,當(dāng)時并不是由于對史學(xué)的本質(zhì)有了更多的認(rèn)識而將文史分開,實際的情況是,人們因為越來越認(rèn)識到文學(xué)的特性,所以才逐漸把史學(xué)從文學(xué)中排斥出去。換言之,是文學(xué)的進(jìn)一步獨立迫使史學(xué)不得不隨之獨立。如果說,魏晉以來對文章的重視客觀上促進(jìn)了史學(xué)的繁榮,那么,南朝文學(xué)的深入發(fā)展以及由此而來的重文輕史的風(fēng)氣則顯然對史學(xué)不利。
蕭子顯在《南齊書》卷39傳末說:
江左儒門,參差互出,雖于時不絕,而罕復(fù)專家。晉世以玄言方道,宋氏以文章閑業(yè),服膺典藝,斯風(fēng)不純,二代以來,為教衰矣。
此處所論,意在說明經(jīng)學(xué)的衰落原因,但是據(jù)此討論史學(xué)也未嘗不可。"晉世以玄言方道,宋氏以文章閑業(yè)",準(zhǔn)確地概括了學(xué)術(shù)思潮的演變,在這之中沒有史學(xué)的位置。因此之故,史學(xué)盡管獲得了獨立,也有了較大的發(fā)展,但畢竟不可能達(dá)到兩晉之玄學(xué)、南朝之文學(xué)所達(dá)到的高度,這就是本文對這一時期史學(xué)的基本認(rèn)識。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]參見周一良:《魏晉南北朝史學(xué)發(fā)展的特點》,載《魏晉南北朝論集續(xù)編》。
[2]《廣弘明集》卷三阮孝緒《七錄序》
[3]分見《晉書》各本傳。
[4]《太平御覽》卷463引范曄《后漢書》載,孔融十二歲時與李膺"談?wù)摪偌医?jīng)史,應(yīng)答如流,膺不能下之。"按今本范曄《后漢書》無此句。
[5]余英時:《漢晉之際士之新自覺與新思潮》,載《士與中國文化》
[6]"三史",即指《史記》、《漢書》、《東觀漢紀(jì)》。參閱程千帆《史通箋記》補注篇
[7]《三國志》卷53《薛綜傳》
[8]《三國志》卷35《諸葛亮傳》
[9]趙翼《廿二史札記》卷2"漢時以經(jīng)義斷事"條。
[10]文中"顧見故新汲令王文山小學(xué)為《漢官篇》"一句不通。疑"小學(xué)"、"為"二字倒置。聯(lián)系上文,此句應(yīng)為:"顧見故新汲令王文山為《小學(xué)漢官篇》"。《隋書·經(jīng)籍志》載:"《漢官解詁》三篇。漢新汲令王隆撰,胡廣注。"書名與《續(xù)漢書》所載不同,或許是胡廣作注后為之改名？
[11]周一良《魏晉南北朝史學(xué)著作的幾個問題》,載《魏晉南北朝史論集續(xù)編》
[12]余嘉錫《四庫提要辨正》卷5《別史類》
[13]《后漢書》卷79下《杜撫傳》
[14]《后漢書》卷54《楊彪傳附傳》
[15]《后漢書》卷26《伏湛傳附傳》
[16]分見《后漢書》各本傳
[17]《觀堂集林》卷7《兩漢古文學(xué)家多小學(xué)家說》
[18]分見《后漢書》各本傳[19]《后漢書》卷28上《桓譚傳》
[20]《漢書》卷62《司馬遷傳》[21]《陸士龍文集》卷8
[22]《魏書》卷62《李彪傳》。[23]《史通·模擬篇》
[24]周一良《魏晉南北朝史學(xué)著作的幾個問題》,載《魏晉南北朝史論集續(xù)編》
[25]《宋書》卷69《范曄傳》
[26]《漢書》卷62《司馬遷傳》
[27]《漢書》卷65《東方朔傳》
[28]參唐長孺《讀<抱樸子>推論南北學(xué)風(fēng)的異同》載《魏晉南北朝史論叢》
[29]《后漢紀(jì)》序
[30]《宋書》卷40《百官志》下
[31]《宋書》卷64《何承天傳》
[32]《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》
[33]《梁書》卷49《庾肩吾傳》
篇(4)
[關(guān)鍵詞]初中歷史 教學(xué)方法 初探
歷史教學(xué)手段簡單枯燥。舊的歷史教學(xué)基本停留在“一支粉筆,一本書,一塊黑板,一張嘴巴”上,忽視了作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生的感受,由此激發(fā)不了他們學(xué)習(xí)的積極性,中學(xué)歷史教學(xué),必須通過傳授歷史基礎(chǔ)知識來實現(xiàn)教育目的。在教育思想由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)化過程中,傳統(tǒng)的中學(xué)歷史教學(xué)法正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。學(xué)習(xí)歷史,最根本的是必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義基本觀點為指導(dǎo),逐步學(xué)會用科學(xué)的方法揭示歷史的本質(zhì),認(rèn)識歷史的基本過程,分析歷史事件,評價歷史人物,總結(jié)歷史經(jīng)驗,探索歷史發(fā)展的規(guī)律。采用多種教學(xué)方法調(diào)動學(xué)生的思維能力,除了我們平時慣用的教學(xué)方法以外,我們還可以采取更多,更新穎的方法來拓寬學(xué)生獲得知識的信息渠道;還可以使課堂教學(xué)輕松愉快、生動活潑,增強學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
一、文史結(jié)合法
在歷史課中引入語文教學(xué)方法,是完全可行的。自古文史相通,歷史與文學(xué)的關(guān)系是內(nèi)容與形式的關(guān)系,任何文學(xué)作品都產(chǎn)生于一定的歷史背景并反映某一個方面的社會現(xiàn)實,同樣,任何歷史內(nèi)容都是依靠文學(xué)形式(有些是實物形式)記錄下來的。因此,對歷史的表述不僅可以借鑒,而且必須借鑒文學(xué)的方法。歷史課和語文課的共性實在太多了。把一些語文教學(xué)方法運用到歷史課之中,可以取得良好的效果。例如:1.引用古典詩歌。在講東漢連年戰(zhàn)爭給人們帶來的災(zāi)難時,我引用當(dāng)時詩人王粲的詩句“出門無所見,白骨蔽平原。路有饑婦人,抱子棄草間。”通過這首詩可以讓學(xué)生感受到那種凄慘的情景。我國的古典詩歌,是一種獨具魅力的藝術(shù)形式。用于課堂教學(xué),很能撥動學(xué)生心弦,激感,“寓情于理”,“以情動人”以達(dá)到以詩證史的理想效果。2.史學(xué)、文學(xué)與音樂三者相結(jié)合。“白日依山盡,黃河入海流,欲窮千里目,更上一層樓”這是唐朝詩人王之渙的詩,在講授唐朝輝煌燦爛的文學(xué)藝術(shù)成就時,我用音樂的形式,把這首詩唱出來,讓學(xué)生感受這三者的美妙之處。3.史學(xué)與美術(shù)相結(jié)合。
二、對抗式討論法
怎樣組織和開展課堂討論一直是歷史教學(xué)的難點,我從電視臺播放的大學(xué)生辯論對抗賽節(jié)目引起轟論效應(yīng)中受到啟發(fā),于是把這種形式引入課堂討論之中,很受學(xué)生的歡迎。每次討論前,我設(shè)計一個學(xué)生感興趣的題目,把學(xué)生分成正方和反方兩大組,要求每個人都按題意寫成小論文或辯論稿并交給我看。我看完作批示后,把稿子發(fā)回給學(xué)生,進(jìn)行分組討論,互相補充完善本方觀點。正方和反方各推舉4名代表,在班上進(jìn)行辯論。其程序是:各自陳述意見自由爭論歸納總結(jié)。最后由老師進(jìn)行裁判并具體分析雙方的辯論得失。他們?yōu)榱笋g倒對方,翻閱了很多書,討論的場面十分熱烈,趣味盎然,往往是時間已到,很多人仍言猶未了。
三、知識串聯(lián)法
所謂知識串聯(lián)法,就是抓住歷史線索。這線索猶如網(wǎng)之綱,綱舉目張,基本知識就會一網(wǎng)而盡。歷史知識一般由時間、地點、人物、事件幾個基本要素構(gòu)成,上歷史課必須把這些基本要素講清楚,這是歷史課與其他課程的最大區(qū)別。這些要素又可演化成為歷史的基本線索,并以這些基本線索把相關(guān)歷史知識串聯(lián)起來,好像用線串珠子一樣。歷史教學(xué)抓線索是非常重要的。教學(xué)線索反映了教師的教學(xué)思路,教學(xué)思路又是由教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)對象及教學(xué)條件來決定的。
四、歷史故事法
教師在歷史課堂上講述歷史故事是教學(xué)中一種最常用的教學(xué)方法,也是學(xué)生最喜歡的,最能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的手段。
五、多媒體法
電化教學(xué)在我國發(fā)展的速度比較快。與實物、模型、圖片相比,這種直觀教學(xué)具有更豐富的表現(xiàn)手法和更形象的表現(xiàn)力,更能有效地揭示歷史事件的本質(zhì)和相互聯(lián)系。多媒體手段教學(xué)是歷史教學(xué)教改中的一種越來越普遍的方法。在實際教學(xué)操作中充分利用它們,與教材互相對應(yīng),互相補充,構(gòu)成完整、系統(tǒng)的歷史教學(xué)體系。為了使教學(xué)內(nèi)容直觀形象,生動具體,為了讓學(xué)生能將具體感知轉(zhuǎn)化為抽象思維,.利用圖表活躍學(xué)生思維,加深對史實的理解。誘導(dǎo)學(xué)生主動探索,積極思考,培養(yǎng)學(xué)生多項能力,陶冶學(xué)生思想情操,培養(yǎng)史論結(jié)合的能力。
六、點面交叉法
所謂“點”,就是歷史縱向和橫向聯(lián)系的交叉點,我上課時,往往抓住某一個知識點,談今論古,談古論今,或者談中國論外國,或談外國論中國。比如講到世界某段歷史時,我就問:“這時的中國怎么樣?”歷史課的教學(xué)點,還包括現(xiàn)實社會的一些“熱點”和“焦點”問題,啟發(fā)學(xué)生從歷史的角度去思考這些問題。比如:在講的歷史時,結(jié)合2008北京奧運圣火的傳遞,圣火在法國巴黎被搶事件,把歷史與現(xiàn)實結(jié)合起來,讓學(xué)生不感覺歷史枯燥無味,而是活鮮鮮的發(fā)生在我們的身邊。
有人也許會認(rèn)為這樣做,上歷史課會離題,扯得太遠(yuǎn)了。其實不然,首先,從歷史的角度講現(xiàn)實問題,是符合“洋為中用、古為今用”的教學(xué)原則的;其次,學(xué)生對現(xiàn)實問題比較關(guān)注,也感到比較困惑,如果我們從本學(xué)科的實際出發(fā),對這些問題進(jìn)行有說服力的講解,利用課堂對學(xué)生進(jìn)行思想教育,其效果將是不言而喻的。歷史課的點面交叉法,目的是在課堂教學(xué)中盡量讓學(xué)生獲得更多的知識,并使之融匯貫通。為此,要求教師必須要有厚實的知識基礎(chǔ)。俗話說:“給學(xué)生半桶水,自己就得有一桶水。
七、討論法
篇(5)
古代文學(xué)是大學(xué)中文系漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的主干課程，起著傳承民族思想和文化的作用。當(dāng)前，在全球化浪潮中，古代文學(xué)在外來思想文化和西方價值體系的滌蕩下，需要調(diào)整視角重塑思想傳承載體的作用。筆者結(jié)合教學(xué)實踐，通過對古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的分析與研究，探尋培養(yǎng)創(chuàng)新人才的發(fā)展目標(biāo)。
一、古代文學(xué)教學(xué)中片面地強調(diào)“以史為綱”
培養(yǎng)和提高學(xué)生的人文素養(yǎng)，是中國古代文學(xué)教學(xué)的出發(fā)點與歸宿點。在古代文學(xué)教學(xué)過程中，教師應(yīng)幫助學(xué)生分析文學(xué)作品、督促他們認(rèn)識文學(xué)史，讓學(xué)生通過自己閱讀作品，去親身體會和感知，突出學(xué)生的主體探究地位。讓學(xué)生多接觸文學(xué)作品，在閱讀的過程中理解和掌握文學(xué)史論，提高學(xué)生的人文素養(yǎng)。
目前，在多數(shù)高校的大學(xué)古代文學(xué)教學(xué)中，都或多或少地存在著片面地強調(diào)“以史為綱”的問題。需要及時在思想認(rèn)識上和教材體例的編排上，以及教師的授課方法上進(jìn)行全方位的變革，需要調(diào)整角度，發(fā)揮古代文學(xué)課的民族思想和精神的傳承作用。
二、古代文學(xué)教學(xué)中輕視文學(xué)原典的分析
由于在各類古代文學(xué)考試中，文學(xué)史是主角，多數(shù)古代文學(xué)教師沿襲文學(xué)史的講授方式，很少有能夠從文學(xué)作品分析作為切入點的講授。重視文學(xué)史講授，輕視文學(xué)作品分析的培養(yǎng)方式，使得學(xué)生只會舍本逐末，以偏概全。文學(xué)史涉及文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞。理論指導(dǎo)創(chuàng)作，文學(xué)批評與鑒賞是文學(xué)作品審視的基礎(chǔ)。但這都依托文學(xué)作品而存在。學(xué)生只有了解了文學(xué)作品，才能從文學(xué)史上全面深刻地分析評價該作品。如，沒有讀過《詩經(jīng)》的學(xué)生，就不可能對《詩經(jīng)》的文學(xué)價值與文學(xué)技巧有更深刻的了解，就不會懂得賦、比、興是我國古代詩歌的基本表現(xiàn)手法。不了解具體內(nèi)容，就不能對該作品極高的美學(xué)價值有深層次的把握，更不能洞悉文學(xué)原典的真諦，這樣培養(yǎng)出的學(xué)生嚴(yán)重缺乏文學(xué)評判能力。
三、古代文學(xué)教學(xué)目標(biāo)脫離實踐，落實不到位
大學(xué)古代文學(xué)課的教學(xué)目標(biāo)在于培養(yǎng)大學(xué)生的人文素養(yǎng)和寫作能力。大學(xué)生的氣質(zhì)情趣和意志道德等人文素養(yǎng)，不是背誦幾首唐詩宋詞就能提高的。人文素養(yǎng)需要精神體驗的升華來實現(xiàn)。古代文學(xué)知識的積累，需要從圣賢留傳承下來的經(jīng)典文學(xué)作品中去體悟，在欣賞和品讀中，感悟到生命的價值與存在的意義。
如今，大學(xué)生的寫作能力普遍欠缺，究其原因，主要是學(xué)生的閱讀量不夠，經(jīng)典文學(xué)作品讀得少，不能很好的對文學(xué)作品做出鑒賞。大學(xué)古代文學(xué)課只學(xué)不用、只講不練，忽視實踐教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，造成大學(xué)古代文學(xué)課的教學(xué)效果離教學(xué)目標(biāo)的要求相差甚遠(yuǎn)，落實得不到位。古代文學(xué)作品中都蘊含著一定的立身處事哲理。只有通過大量古代文學(xué)作品的認(rèn)真研讀，學(xué)生才能明白其深層次的道理，掌握作品的要義與藝術(shù)特色，達(dá)到對中國古代文學(xué)成就的深層認(rèn)識，提高閱讀與鑒賞文學(xué)作品的能力，這樣才能在現(xiàn)實中應(yīng)用于自身。最終使大學(xué)生的人文素養(yǎng)得到提高。
如，以歷史散文《戰(zhàn)國策》選篇（《馮諼客孟嘗君》）的教學(xué)為例，《戰(zhàn)國策》生動地反映了戰(zhàn)國時期策士們的道德標(biāo)準(zhǔn)和價值觀念。《馮諼客孟嘗君》通過描繪馮諼和孟嘗君的人物性格，突出表現(xiàn)戰(zhàn)國時期“士”在政治生活中的重大作用。文章開篇采用鋪墊手法展開人物形象，在結(jié)構(gòu)布局上巧妙地做了安排，可見作者行文風(fēng)格、藝術(shù)技巧的別出心裁。先描寫馮諼“無好”、“無能”，因“貧乏不能自存”而“使人囑孟嘗君，愿寄食門下”。并且人物語言極富個性，這就需要引導(dǎo)學(xué)生深入思考“通過對這篇文章的學(xué)習(xí)，于自己的人生有何指引”。模仿經(jīng)典范文去練習(xí)，目的是掌握各文體的寫作規(guī)律，提升大學(xué)生的寫作能力。因此，古代文學(xué)教學(xué)的整個過程需要及時在各類文體“讀”的過程中，進(jìn)行“寫”的創(chuàng)作訓(xùn)練。
四、調(diào)整視角重塑古代文學(xué)傳承載體
（一）構(gòu)建新型教學(xué)模式
大學(xué)教育，不是突出技能的專項培養(yǎng)，也不是培養(yǎng)學(xué)生僅僅專于某領(lǐng)域，更多是強調(diào)對學(xué)生的人文教育。國學(xué)是古代文學(xué)的基礎(chǔ)，是人文教育的主體。我古代先秦時期，文史藝術(shù)間并沒有嚴(yán)格的界限。古代文學(xué)雖然在時空上跨度大，但傳承中華文化精髓，是繼承與發(fā)揚中華文化的載體。因此，大學(xué)教育需要重新審視并構(gòu)建古代文學(xué)課程改革體系。將傳統(tǒng)的平面的知識傳授模式，向新型的立體的綜合培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變，即“基礎(chǔ)知識積累—思維訓(xùn)練—能力提高培養(yǎng)”。針對文學(xué)史，采用讓學(xué)生以自學(xué)為主的學(xué)習(xí)方式。針對作品閱讀與分析，采取以教師講授為主的形式，節(jié)約教學(xué)時間，不斷提高教學(xué)效率。
（二）構(gòu)成網(wǎng)狀教學(xué)體系
在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)知識的積累與選修課的研究性與前瞻性中間，穿插專題講座與專題討論會使知識點得到不斷的深化與提高，從而構(gòu)建網(wǎng)狀教學(xué)體系。如，魏晉文學(xué)史，文學(xué)嬗變邏輯、特質(zhì)特點、概貌，筆者做詳細(xì)的講授，拓展學(xué)生的知識面，同時開設(shè)專題講座，組織學(xué)生討論“玄言詩的產(chǎn)生淵源”，并在課下形成小論文作業(yè)，將知識點向縱深層次挖掘。構(gòu)建立體網(wǎng)狀教學(xué)體系，幫助學(xué)生梳理知識結(jié)構(gòu)，訓(xùn)練邏輯思維，培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)。
（三）完善教學(xué)手段，提高教學(xué)效率
古代文學(xué)信息量大，需要細(xì)致的闡釋，單純的一支粉筆與黑板是不能解決的，需要輔之多媒體教學(xué)手段來節(jié)約教學(xué)時間，增加課堂上的信息流量，提高教學(xué)效率。如在講授《錦瑟》一課時，運用電腦制作畫面，將朦朧含蓄的場景清晰直觀化，激發(fā)學(xué)生想象，起到增強對詩歌意象理解之效。
篇(6)
【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝
較之漢代，魏晉南北朝時期史學(xué)有了長足的發(fā)展， 不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計十三類，即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中，每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國以前著述外，幾乎全部都是魏晉南北朝時期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的，它與同一時期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論，以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。
（一）
這一時期史學(xué)發(fā)展的最大特點莫過于史學(xué)學(xué)科的獨立了。班固在《漢書·藝文志》中，依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》，把《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下，史學(xué)沒有獨立的地位。但是到晉代，情況發(fā)生了變化，西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》，分書籍為四部，史學(xué)著作為獨立的一類，屬丙部，東晉李充又改定次序，將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說而謂之史部，實質(zhì)并無變化。
史學(xué)著作在圖書分類上的變動不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》，其一為經(jīng)典錄，其二為記傳錄。他解釋說:"劉氏之世，史書甚寡，附見《春秋》，誠得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典，猶從此志，實為蘩蕪"。[2] 阮氏所說有一定的道理，從漢末至梁代，史籍?dāng)?shù)量確實大增， 別開一類，勢在必行。但是在西晉，新的史著并不是很多，恐怕還不能這樣解釋。
考諸史實，經(jīng)與史的區(qū)分在目錄分類以外也有反映。《三國志》卷42《尹默傳》：
益部多貴今文而不崇章句。默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)，皆通諸經(jīng)史，又專精于《左氏春秋》。
據(jù)陳壽所說，漢末荊州的學(xué)校不僅教授經(jīng)學(xué)，而且也教授史學(xué)。對此，我們找不到旁證，姑置不論。但"通諸經(jīng)史"一語，至少表明在陳壽生活的西晉時期，人們心目中經(jīng)與史是明明有別的。《文選》卷49干寶《晉紀(jì)》總論李善注引王隱《晉書》稱:"王衍不治經(jīng)史，唯以莊老虛談惑眾。"王隱是兩晉之際的人，他也用了"經(jīng)史"一詞，可見陳壽用語不是出自個人的習(xí)慣。"經(jīng)史"在唐修《晉書》中是經(jīng)常可以見到的，如盧欽"篤志經(jīng)史"，邵續(xù)"博覽經(jīng)史"，王珣"經(jīng)史明徹"等等。[3] 參諸上述晉人用語，這些記載應(yīng)該是可信的。經(jīng)史雙修實際上漢代就有，《后漢書》卷64《盧植傳》載，盧植少從大儒馬融受古文經(jīng)學(xué)，后在東觀"校中書五經(jīng)紀(jì)傳，補續(xù)《漢記》。"我們自然可以說他是"通諸經(jīng)史"，可是當(dāng)時人并不這樣說。有經(jīng)史之實而無經(jīng)史之名，這說明在東漢人的觀念中經(jīng)與史的區(qū)別尚不明確。[4] 西晉人開始頻頻使用"經(jīng)史"一詞，意味著經(jīng)與史發(fā)生了分離。
西晉以后，經(jīng)與史的區(qū)分在教育上也有明確體現(xiàn)。《晉書》卷88《劉殷傳》:
劉殷字長盛，新興人也。……弱冠，博通經(jīng)史，……有子七人，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》，一門之內(nèi)，七業(yè)俱興。
《晉書》卷105《石勒載記》下:
署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏并領(lǐng)經(jīng)學(xué)祭酒，參軍續(xù)咸、庾景為律學(xué)祭酒，任播、崔濬為史學(xué)祭酒。
《宋書》卷93《雷次宗傳》:
元嘉十五年，征次宗至京師，開館于雞籠山，聚徒教授，置生百余人。會稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學(xué)，監(jiān)總諸生。時國子學(xué)未立，上留心
藝術(shù)，使丹陽尹何尚之立玄學(xué)，太子率更令何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，凡四學(xué)并建。
不論是在官學(xué)中或是在私學(xué)中，史學(xué)都是一個獨立的門類，由此可見，自晉以后人們對經(jīng)學(xué)與史學(xué)的區(qū)別是有清楚認(rèn)識的。荀勗、李充在書籍目錄上把史書從經(jīng)書中分離出來正是在這樣的背景下發(fā)生的。阮孝緒生活在梁代，他沒有考慮目錄以外的上述歷史變化，而僅僅從史書數(shù)量的增加來解釋目錄分類的改變，似乎還是未達(dá)一間。
"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)、目錄分類的變化、教育中史學(xué)科目與經(jīng)學(xué)科目的分別設(shè)置都反映了一個共同的事實，那就是，史學(xué)確實獨立了。史學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)而獨立表明人們對經(jīng)、史的認(rèn)識有了變化。在這方面，東漢的王充可謂思想上的先行者。《論衡·謝短篇》:
夫儒生之業(yè)，五經(jīng)也。南面為師，旦夕講授章句，滑習(xí)義理，究備于五經(jīng)，可也。五經(jīng)之后，秦漢之事，不能知者，短也。夫知古不知今，謂之陸
沉，然則儒生，所謂陸沉者也。五經(jīng)之前，至于天地始開，帝王初立者，主名為誰，儒生又不知也。夫知今不知古，謂之盲瞽。五經(jīng)比于上古，猶為
今也。徒能說經(jīng)，不曉上古，然則儒生，所謂盲瞽者也。
王充責(zé)難儒生只懂五經(jīng)而不了解古今歷史，這當(dāng)然是對史學(xué)的強調(diào)。不過，更為引人注目的是他的敘述方式，他把歷史分為"五經(jīng)之前"與"五經(jīng)之后"，言外之意，"五經(jīng)"只是這之間的一段歷史的記載而已，儒生所了解的歷史僅至于此。這實際上已是視經(jīng)為史了。所以，他又說:"儒者不見漢書，謂漢劣不若，使?jié)h有弘文之人經(jīng)傳漢事，則《尚書》、《春秋》也。"經(jīng)亦史，史亦經(jīng)，這種大膽的思想使我們在經(jīng)學(xué)泛濫的時代看到了史學(xué)振興的可能。余英時先生稱王充為"晚漢思想界之陳涉"，[5] 其比喻極為恰當(dāng)。王充的思想在他生活的年代沒有得到積極回應(yīng)，但是，從漢魏之際開始，可以明顯感到人們對歷史的興趣是越來越濃厚了。《三國志》卷41《張裔傳》稱蜀郡張裔"博涉《史》、《漢》"，卷42《孟光傳》稱河南孟光"銳意三史"，卷64《孫峻傳》注引《吳書》稱會稽留贊"好讀兵書及三史"。[6]吳末，右國史華覈上疏道:"漢時司馬遷、班固，咸命世大才，所撰精妙，與六經(jīng)俱傳。"[7] 《世說新語·言語篇》載，"張茂先論《史》《漢》，靡靡可聽" 人們何以對史書如此感興趣？《三國志》卷54《呂蒙傳》注引《江表傳》:
初，權(quán)謂蒙及蔣欽曰:"卿今並當(dāng)塗掌事，宜學(xué)問以自開益。"蒙曰:"在軍中常苦多務(wù)，恐不容復(fù)讀書。"權(quán)曰:"孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但
當(dāng)令涉獵見往事耳。卿言多務(wù)孰若孤，孤少時歷《詩》、《書》、《禮記》、《左傳》、《國語》，惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來，省三史、諸家兵書，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學(xué)必得之，寧當(dāng)不為乎？宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》及三史。"
《三國志》卷59《孫登傳》:
權(quán)欲登讀《漢書》，習(xí)知近代之事，以張昭有師法，重?zé)﹦谥肆?張)休從昭受讀，還以授登。
孫權(quán)要呂蒙等"涉獵見往?quot;，"急讀"史書、兵書，以為"大有所益"，又讓孫登讀《漢書》"習(xí)知近代之事"，這些建議都與現(xiàn)實有關(guān)。當(dāng)時的社會正處于劇烈變動之中， 經(jīng)學(xué)作為意識形態(tài)，因其繁瑣、迷信、荒誕已經(jīng)喪失生命力。孫權(quán)說"孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？"正反映了經(jīng)學(xué)的無用。在思想迷失了方向的時候，從歷史中，尤其是從近代歷史中總結(jié)得失成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)就成了當(dāng)務(wù)之急。諸葛亮在《出師表》中說:"親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。"[8] 這也是在總結(jié)近代歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。《隋書·經(jīng)籍志》載，諸葛亮著有《論前漢事》一卷，大約都是此類內(nèi)容。
關(guān)于史學(xué)與經(jīng)學(xué)此消彼長的關(guān)系，我們還可以從西漢的歷史中得到應(yīng)證。西漢之初，面對秦的驟亡，人們也在總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，陸賈著《楚漢春秋》，賈誼寫《過秦論》，以后又有司馬遷的《史記》，但是并沒有因此出現(xiàn)一個史學(xué)的，原因在于經(jīng)學(xué)興起了。在漢儒眼中，經(jīng)學(xué)是無所不能的，對于歷史的演進(jìn)，經(jīng)學(xué)已經(jīng)給出了答案，對于社會生活中的具體問題，漢儒也每每以經(jīng)義斷事，趙翼說:"漢初法制未備，每有大事，朝臣得援經(jīng)義，以折衷是非"。[9] 在這種情況下，自然沒有史學(xué)的地位。《漢書·藝文志》將《史記》等史書附于《春秋》經(jīng)下，在今人看來是貶低了史學(xué)，如果就當(dāng)時而論，倒不如說是抬高了史學(xué)。比較兩漢，經(jīng)史關(guān)系一目了然，經(jīng)學(xué)盛則史學(xué)衰，經(jīng)學(xué)衰則史學(xué)盛， 經(jīng)與史之演變軌跡大致如此。
魏晉以后史學(xué)脫離了經(jīng)學(xué)而獨立，這是一個重要的變化，不過，我們不得不注意另一方面，這就是，經(jīng)學(xué)對史學(xué)也還有很大的影響。這首先表現(xiàn)在史書語言的使用上。《三國志》卷1《武帝紀(jì)》載曹操語曰:
夫劉備，人杰也，今不擊，必為后患。
注引孫盛《魏氏春秋》云:
劉備，人杰也，將生憂寡人。
裴松之就孫盛改易文字評論道:
凡孫盛制書，多用《左氏》以易舊文，如此者非一。嗟乎，后之學(xué)者將何取信哉？且魏武方以天下勵志，而用夫差分死之言，尤非其類。
當(dāng)時采用類似的文字處理方式者不止孫盛一人。劉知幾在《史通·模擬篇》中列舉了這方面的大量例證。比如:"譙周撰《古史考》，思欲擯抑馬《記》，師仿孔《經(jīng)》。其書李斯之棄市也，乃云'秦殺其大夫李斯。'夫以諸侯之大夫名天子之丞相，以此而擬《春秋》，所謂貌同而心異也。"又如"干寶撰《晉紀(jì)》，至天子之葬，必云'葬我某皇帝'。時無二君，何我之有？以此而擬《春秋》，又所謂貌同而心異也。"又如"《公羊傳》屢云'何以書？記某事也。'此則先引《經(jīng)》語，而繼以釋辭，勢使之然，非史體也。如吳均《齊春秋》，每書災(zāi)變，亦曰:'何以書？記異也。'夫事無他議，言從己出，輒自問而自答者，豈是敘事之理者邪？以此而擬《公羊》，又所謂貌同而心異也。"劉知幾對貌同心異的模擬極為反感，但對得其神似的模擬卻也不反對:"如《左傳》上言羋斟，則下曰叔牂;前稱子產(chǎn)，則次見國僑，其類是也。至裴子野《宋略》亦然。何者？上書桓玄，則下云敬道;后敘殷鐵，則先著景仁。以此而擬《左氏》，又所謂貌異而心同也。"除去對經(jīng)傳的模擬外，篇中還舉出了對《史》、《漢》的模擬，如令狐德棻《周書》模擬《漢書》。最后，劉知幾概括說:"大抵作者，自魏已前，多效三史，從晉已降，喜學(xué)五經(jīng)。"他的概括是不準(zhǔn)確的，對三史的模擬文中只舉出了《周書》一例，而其作者令狐德棻是唐人，與"自魏已前"之說自相矛盾;歷史著作對經(jīng)傳的模擬也不是"從晉已降"才出現(xiàn)的。這個問題，我們在后面還要討論。
經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響除語言之外，還表現(xiàn)在史書的名稱與體裁上。這一時期，史書書名常常模仿經(jīng)書，如袁曄著《獻(xiàn)帝春秋》，孔衍著《魏尚書》、《漢魏春秋》，孫盛著《魏氏春秋》，習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》，王琰著《宋春秋》，吳均著《齊春秋》，裴子野著《梁春秋》。除《魏尚書》外， 這些以"春秋"命名的史書均屬編年體，顯然是對《春秋》經(jīng)的模仿，至于《魏尚書》，大約是對《尚書》的模仿，模仿《春秋》遠(yuǎn)多于模仿《尚書》，這或許是因為《春秋》原本就是史書，而《尚書》為古代文獻(xiàn)匯編，體裁不適宜模仿。除以春秋為名者外，如上引劉知幾所提到的干寶《晉紀(jì)》、裴子野《宋略》等也均屬編年體。語言模擬現(xiàn)象基本上都是出自這些編年體史書。史學(xué)著作在語言、體裁、名稱上都模擬經(jīng)書，經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響不可謂不深。
對于這一時期《春秋》體史書的大量出現(xiàn)，《隋書·經(jīng)籍志》解釋道:
自史官放絕，作者相承，皆以班、馬為準(zhǔn)。起漢獻(xiàn)帝，雅好典籍，以班固《漢書》文繁難省，命潁川荀悅作《春秋左傳》之體，為《漢紀(jì)》三十篇。言約而事詳，辯論多美，大行于世。至?xí)x太康元年，汲郡人發(fā)魏襄王冢，得古竹簡書，字皆科斗，……蓋魏國之史記也。其著書皆編年相次，文意大似《春秋經(jīng)》。諸所記事，多與《春秋》、《左氏》扶同。學(xué)者因之，以為《春秋》則古史記之正法，有所著述，多依《春秋》之體。
按此，模擬《春秋左傳》的編年體史書起自漢末的荀悅，不過，《隋志》的作者似乎比較強調(diào)西晉竹書出土以后所帶來的影響。這與劉知幾所說史書在文字上"從晉已降，喜學(xué)五經(jīng)"不謀而合。經(jīng)學(xué)在漢代盛于晉代，何以模擬之作從晉代始？這是須要加以解釋的。
如果不局限于《春秋》體裁，而是從更廣泛的意義上來理解模擬，則模擬還可以推得更早。《續(xù)漢書·百官志》:
故新汲令王隆作《小學(xué)漢官篇》。案:胡廣注隆此篇，其論之注曰:"前安帝時，越騎校尉劉千秋校書東觀，好事者樊長孫與書曰:'漢家禮儀
，叔孫通等所草創(chuàng)，皆隨律令在理官，藏于幾閣，無記錄者，久令二代之業(yè)，闇而不彰。誠宜撰次，依擬《周禮》，定位分職，各有條序，令人無愚智
，入朝不惑。君以公族元老，正丁其任，焉可以已！'劉君甚然其言，與邑子通人郎中張子平參議未定，而劉君遷為宗正、衛(wèi)尉，平子為尚書郎、太
史令，各務(wù)其職，未暇恤也。至順帝時，平子為侍中，典校書，方作《周官解說》，乃欲以漸次述漢事，會復(fù)遷河間相，遂莫能立也。述作之功，獨不
易矣。既感斯言，顧見故新汲令王文山小學(xué)為《漢官篇》，略道公卿內(nèi)外之職，旁及四夷，博物條暢，多所發(fā)明，足以知舊制儀品。蓋法有成易，而
道有因革，是以聊集所宜，為作詁解，各隨其下，綴續(xù)后事，令世施行，庶明闕旨，廣前后憤盈之念，增助來哲多聞之覽焉。"[10]
胡廣曾作《漢官解詁》，此段議論，是就此作的說明。文中提到"劉千秋"，王先謙《后漢書集解》引惠棟說:"劉千秋即劉珍也。《文苑傳》云珍字秋孫，疑《傳》誤。……珍與子平(即張衡)皆南陽人，故云邑子。"檢索《文苑傳》所載劉珍事跡，知惠棟說不誤。胡廣此段敘述十分重要，它說明有意模擬《周禮》撰述漢制已在東漢人的自覺意識之中。由此可以推論，東漢出現(xiàn)的《漢官》、《漢官儀》一類書名正是由模擬《周官》而來。這與前述晉代眾多的模擬《春秋》之作并無區(qū)別。因此，應(yīng)該說，模擬是從東漢開始的。
此外，在史書的注釋與傳授方面，我們也可以看到模擬的痕跡。自東漢后期開始，對史書的注釋漸多，如延篤有《史記音義》，胡廣有《漢書解詁》，蔡邕有《漢書音義》，服虔有《漢書音訓(xùn)》，應(yīng)劭有《漢書集解音義》。周一良先生說: "這些音義注解，大約與漢儒解經(jīng)相同，多重在訓(xùn)詁名物方面。"[11] 應(yīng)該說，這也是一種模擬，是注釋方法上的模擬。前引《孫登傳》中稱張昭讀《漢書》"有師法"，《隋書·經(jīng)籍志》稱:"唯《史記》、《漢書》師法相傳，并有解釋。"我們知道，漢儒讀經(jīng)最重師法相傳，而讀史居然也要有師法，這又是在傳授方法上對經(jīng)學(xué)的模擬。
由此可知，模擬之風(fēng)并非始自晉代，從東漢起，在史書的名稱、體例、注釋、傳授諸方面均已有模擬出現(xiàn)，在這個階段，因為還沒有形成著史的風(fēng)氣，所以西晉以后的那種在語言、體裁、書名上全面模擬經(jīng)傳的眾多史書自然難以見到。
東漢以來，經(jīng)學(xué)有今、古文之分，仔細(xì)分析這一時期的經(jīng)史關(guān)系，可以看到，對史學(xué)的影響似乎更多地來自于古文經(jīng)學(xué)。我們知道，《周官》、《左氏春秋》都是古文經(jīng)，因此，嚴(yán)格地說，《漢官解詁》、《漢紀(jì)》一類書只是對古文經(jīng)的模擬。史書的音義注解，其實也只是對古文經(jīng)的模擬，因為今文家只講微言大義，并不重訓(xùn)詁名物，重視訓(xùn)詁名物乃是古文家的特點。注釋《史》、《漢》的學(xué)者如服虔、延篤等，本人都是古文學(xué)家，他們以注釋經(jīng)書的方法來注釋史書是完全可以理解的。
關(guān)于史學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的關(guān)系，我們還可以通過分析《東觀漢記》的作者來進(jìn)一步探討。《東觀漢記》的修撰是從東漢明帝時開始的，一直持續(xù)到獻(xiàn)帝時，參與者較多。《四庫提要》主要根據(jù)劉知幾《史通》并參諸《后漢書》，列出的作者有:班固、陳宗、尹敏、孟異、劉珍、李尤、劉騊馬余、伏無忌、黃景、邊韶、崔寔、朱穆、曹壽、延篤、馬日磾、蔡邕、楊彪、盧植、韓說、劉洪。這個名單并不完備。余嘉錫廣為搜求，又補充劉復(fù)、賈逵、馬嚴(yán)、杜撫、劉毅、王逸、鄧嗣、張華數(shù)人。[12]以上作者中，可以肯定是古文經(jīng)學(xué)家的人相當(dāng)多。《后漢書》卷64《盧植傳》載植上書稱:
臣從通儒故南郡太守馬融受古學(xué)。……古文科斗，近于為實，而厭抑流俗，降在小學(xué)。中興以來，通儒達(dá)士班固、賈逵、鄭興父子，并敦悅之
。今《毛詩》、《左氏》、《周禮》各有傳記，其與《春秋》相表里，宜置博士，為立學(xué)官，以助后來，以廣圣意。
《后漢書》卷24《馬援傳附馬嚴(yán)傳》:
從平原楊太伯講學(xué)，專心墳典，能通《春秋左氏》，因覽百家群言。
注引《東觀記》曰:
從司徒祭酒陳元受《春秋左氏》。
《后漢書》卷79上《尹敏傳》:
少為諸生，初習(xí)《歐陽尚書》，后受《古文》，兼善《毛詩》、《谷梁》、《左氏春秋》。
《后漢書》卷64《延篤傳》:
少從潁川唐溪典受《左氏傳》，……又從馬融受業(yè)，博通經(jīng)傳及百家之言。
以上諸人都是古文學(xué)家。還有一些人，史傳中未明言所屬經(jīng)學(xué)派別，但是可以從旁考證。如馬日磾，《三國志》卷6《袁術(shù)傳》注引《三輔決錄》曰:"日磾字翁叔，馬融之族子。少傳融業(yè)，以才學(xué)進(jìn)。"按馬融為古文大家，日磾傳融業(yè)，自然也是古文一派。又如蔡邕， 實際上也應(yīng)是古文家。從《月令問答》中可以看出他的經(jīng)學(xué)傾向:
問者曰:"子說《月令》，多類《周官》、《左氏》。假無《周官》、《左氏傳》，《月令》為無說乎？"曰:"夫根柢植則枝葉必相從也。《
月令》與《周官》并為時王政令之記。異文而同體，官名百職，皆《周官》解。《月令》甲子，沈子所謂似《春秋》也。若夫太昊、蓐收、句芒
、祝融之屬，《左傳》造義立說，生名者同，是以用之。"……問者曰:"令曰:七騶咸駕。今曰六騶，何也？"曰:"本官職者，莫正于《周官》。《
周官》天子馬六種。六種別有騶，故知六騶。《左氏傳》:'晉程鄭為乘馬御，六騶屬焉。'無言七者，知當(dāng)為六也。"
《隋書·經(jīng)籍志》載蔡邕著《月令章句》十二卷，嚴(yán)可均《全后漢文》卷80以為《月令問答》即出自《月令章句》。蔡邕說《月令》，多類《周官》、《左氏》，由此可知，他確實屬古文家。
東觀作者中，可以明確為今文家的只有杜撫、伏無忌、楊彪、。杜撫，"受業(yè)于薛漢，定《韓詩章句》"。[13]楊彪系楊震之后，"少傳家學(xué)。"[14] 楊氏家族世世傳習(xí)歐陽《尚書》。伏無忌為伏湛之后，"亦傳家學(xué)"[15]伏氏所傳為韓《詩》。杜、楊、伏三家所傳均屬今文經(jīng)。雖然如此，我們認(rèn)為這些今文學(xué)家及其他學(xué)術(shù)不明的作者很可能也通古文經(jīng)學(xué)。《通典》卷26職官8:
漢之蘭臺及后漢東觀，皆藏書之室，亦著述之所。多當(dāng)時文學(xué)之士，使讐 校于其中，故有校書之職。后于蘭臺置令史十八人，又選他官入東
觀，皆令典校秘書，或撰述傳記。
東漢皇家圖書，章、和以前在蘭臺，章、和以后移至南宮東觀。 按杜佑所說，蘭臺令史及以他官入東觀者除撰述傳記外，還有典校書籍的任務(wù)。考諸史傳，知杜佑此說不誤。如賈逵:"拜為郎，與班固并校秘書，應(yīng)對左右。"班固:"召詣校書部，除蘭臺令史，與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共撰成《世祖本紀(jì)》。遷為郎，典校秘書。固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。"劉珍:"永初中，為謁者仆射。鄧太后詔使與校書劉騊馬余、馬融及五經(jīng)博士校定東觀五經(jīng)、諸子傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字。永寧元年，太后又詔珍與陶馬余作建武已來名臣傳。" 王逸:"元初中，舉上計吏，為校書郎。" 崔寔:"遷大將軍冀司馬，與邊韶、延篤等著作東觀。……復(fù)與諸儒博士共雜定五經(jīng)。"盧植:"復(fù)征拜議郎，與諫議大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、韓說等并在東觀，校中書五經(jīng)紀(jì)傳，補續(xù)《漢記》。" [16] 按校書，即是所謂"整齊脫誤，是正文字"。《通典》卷22職官4引《漢官儀》稱:"能通《倉頡》、《史籀篇》補蘭臺令史"。蘭臺令史必須通小學(xué)，這是因為令史有"是正文字"的任務(wù)。圖書移至東觀后，這種要求應(yīng)該依然存在。《說文解字》序載許沖上言:"慎前以詔書校東觀"。許慎也曾入東觀校書，這應(yīng)該是因為他精通小學(xué)的緣故。蘭臺、東觀校書者通小學(xué)，這為我們探尋其經(jīng)學(xué)背景提供了路徑。王國維曾發(fā)現(xiàn)，兩漢小學(xué)與古文經(jīng)學(xué)存在著密切的聯(lián)系。他說:"觀兩漢小學(xué)家皆出古學(xué)家中，蓋可識矣。原古學(xué)家之所以兼小學(xué)家者，當(dāng)緣所傳經(jīng)本多用古文，其解經(jīng)須得小學(xué)之助，其異字亦足供小學(xué)之資，故小學(xué)家多出其中。"[17] 按此，小學(xué)家皆出古學(xué)家中，而于蘭臺、東觀校書者又必須通小學(xué)，是知兼校書、撰史于一任的東觀諸文士必定通曉古文經(jīng)學(xué)。
東觀作者還有一個特點，即不少人好為文章。如班固"能屬文誦詩賦"，劉珍"著誄、頌、連珠凡七篇。"李尤"少以文章顯，和帝時，侍中賈逵薦尤有相如、揚雄之風(fēng)，召詣東觀，受詔作賦，拜蘭臺令史。" 劉毅"少有文辯稱，元初元年，上《漢德論》并《憲論》十二篇。時劉珍、鄧耽、尹兌、馬融共上書稱其美。" 邊韶"以文章知名……著詩、頌、碑、銘、書、策凡十五篇?quot;劉復(fù)"好學(xué)，能文章。"延篤"能著文章，有名京師。"蔡邕所著詩賦等"凡百四篇"[18] 據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載，東觀學(xué)者中，班固、賈逵、劉騊駼、劉珍、李尤、王逸、邊韶、延篤、崔寔、盧植、蔡邕等皆有文集傳世。文章與小學(xué)一樣，也與古文經(jīng)學(xué)存在著密切的聯(lián)系。如桓譚即是"能文章，尤好古學(xué)"。[19]何休《春秋公羊傳》序為此提供了最確切的證據(jù):
傳《春秋》者非一，本據(jù)亂而作，其中多非常異義可怪之論，說者疑惑，至有倍經(jīng)任意反傳違戾者，其勢雖問不得不廣，是以講誦師言至于百
萬猶有不解，時加釀嘲辭。援引他經(jīng)失其句讀，以無為有，甚可閔笑者，不可勝記也。是以治古學(xué)、貴文章者，謂之俗儒。至使賈逵緣隙，奮筆以
為《公羊》可奪，《左氏》可興。"
何休為今文學(xué)家，他將"治古學(xué)"與"貴文章"者視為一體。由此反推，上述以文章著名的東觀學(xué)者應(yīng)屬古文學(xué)家。
東觀撰史者通小學(xué)、能文章，這都是與古文經(jīng)學(xué)聯(lián)系在一起的，而反之東漢一流的今文學(xué)家如范升、桓榮、歐陽歙、何休等人完全不具備這些學(xué)術(shù)特徵。由此可知，史學(xué)確實是與古文經(jīng)學(xué)聯(lián)系在一起的。
古文經(jīng)學(xué)與史學(xué)能夠聯(lián)系起來，是由其本身的特點決定的。古文經(jīng)學(xué)反對微言大義，強調(diào)對事實的考訂、補充，這與史學(xué)本來就是相通的，也可以說，古文家對古文經(jīng)的研究本來就是一種初步的歷史研究。二者所不同的是，古文經(jīng)學(xué)只研究經(jīng)書所限定的時代范圍內(nèi)的歷史，而史學(xué)的研究則要延伸到當(dāng)代。由考訂古代歷史到撰寫當(dāng)代歷史，其間只差一步，我們看到，東觀作者終于邁出了這合乎邏輯的一步。
在描述經(jīng)史分離的進(jìn)程時，前文曾著意指出，經(jīng)學(xué)的衰落是史學(xué)興起的原因。至此，我們可以更準(zhǔn)確地說，所謂經(jīng)學(xué)的衰落，主要是指作為意識形態(tài)的今文經(jīng)學(xué)而言，就古文經(jīng)學(xué)而言，東漢時期，它不僅沒有衰落，反而是蒸蒸日上。正是古文經(jīng)學(xué)的繁榮才為史學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。因此，就經(jīng)史關(guān)系而論，今文經(jīng)學(xué)的衰落與古文經(jīng)學(xué)的發(fā)達(dá)這兩個因素加在一起才共同構(gòu)成史學(xué)發(fā)展的前提。
前文還曾指出，"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)意味著經(jīng)史的分離，至此，還要補充的是，"經(jīng)史"一詞的出現(xiàn)也同樣意味著經(jīng)史仍有密切的關(guān)系， 史學(xué)對經(jīng)學(xué)、尤其是對古文經(jīng)學(xué)的模擬正可說明此點。
總之，史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)中獨立了出來，但這一轉(zhuǎn)變過程不可能脫離原有的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)就是經(jīng)學(xué)。史學(xué)對經(jīng)學(xué)的模擬，正是史學(xué)剛剛脫離經(jīng)學(xué)后不可避免的特徵。
(二)
荀悅在《漢紀(jì)》卷1《高祖紀(jì)》中說:"夫立典有五志焉:一曰達(dá)道義，二曰章法式，三曰通古今，四曰著功勛，五曰表賢能。"他所說的著史的目的在政治方面，除此之外，自司馬遷以來，著史者往往還另有目的。司馬遷在報任安書中說自己寫《史記》是"鄙沒世而文采不表于后也。"[20]這一點在魏晉以后得到了繼承。《晉書》卷82《王隱傳》:
建興中，過江，丞相軍諮祭酒涿郡祖納雅相知重。納好博弈，每諫止之。納曰:"聊用忘憂耳。"隱曰:"蓋古人遭時，則以功達(dá)其道;不遇，則以
言達(dá)其才，故否泰不窮也。當(dāng)今晉未有書，天下大亂，舊事蕩滅，非凡才所能立。君少長五都，游宦四方，華夷成敗皆在耳目，何不述而裁之！應(yīng)仲
遠(yuǎn)作《風(fēng)俗通》，崔子真作《政論》，蔡伯喈作《勸學(xué)篇》，史游作《急就章》，猶行于世，便為沒而不朽。當(dāng)其同時，人豈少哉？而了無聞，皆由
無所述作也。故君子疾沒世而無聞，《易》稱自強不息，況國史明乎得失之跡，何必博奕而后忘憂哉！"
這段話的中心思想是強調(diào)著史以求"沒而不朽"。在王隱看來，這是第一位的，而"明乎得失之跡"的政治目的反而居于次要位置。這種認(rèn)識并不僅僅是王隱個人的看法。陸機撰《吳書》，陸云致陸機信中稱之為"大業(yè)"、"此真不朽事"。[21] 一直到南朝，還可以找到類似的說法。《南史》卷33《徐廣傳》:
時有高平郗紹亦作《晉中興書》，數(shù)以示何法盛。法盛有意圖之，謂紹曰:"卿名位貴達(dá)，不復(fù)俟此延譽。我寒士，無聞于時，如袁宏、干寶之
徒，賴有著述，流聲于后。宜以為惠。"紹不與。
"流聲于后"與"沒而不朽"為同義語。追根尋源， 此說實來自曹丕。曹丕在《典論·論文》中說:
蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇
籍，不假良史之辭，不託飛馳之勢，而聲名自傳于后。
曹丕極重文章，但這里所謂"文章"卻并不能僅僅理解為文學(xué)作品。劉邵在《人物志·流業(yè)篇》中說:
蓋人流之業(yè)十有二焉:有清節(jié)家，有法家，有術(shù)家，有國體，有器能，有臧否，有伎倆，有智意，有文章，有儒學(xué)，有口辯，有雄杰。
那么，什么是"文章"呢？他的解釋是:"能屬文著述，是謂文章，司馬遷、班固是也。"在文末總結(jié)處他又扼要地說:"文章之材，國史之任也。"劉邵只把"文章"與"國史"相聯(lián)系，似乎過窄了，但"文章"中包含有史著是可以肯定的。前述東觀撰史者多擅長文章已經(jīng)暗示出了二者的聯(lián)系。劉勰的看法也是如此，他在《文心雕龍》中將文體分為"明詩"、"樂府"、"詮賦"等二十類，其中第十一類即是"史傳"可見，在當(dāng)時人眼里，史是包括在"文章"中的。六朝人以文求名、以文求不朽，既然史在文中，所以撰寫歷史著作當(dāng)然也可以達(dá)到這個目的。在這樣的認(rèn)識下，魏晉以后，文學(xué)家著史蔚然成風(fēng)。如西晉陸機著《晉紀(jì)》，東晉袁宏著《后漢紀(jì)》、南朝范曄著《后漢書》，謝靈運著《晉書》，沈約著《晉書》、《宋書》，蕭子顯著《晉史草》、《南齊書》等都是如此。《隋書·經(jīng)籍志》說當(dāng)時的情形是:"一代之史，至數(shù)十家"。文士紛紛著史以求不朽，自然導(dǎo)致史書數(shù)量大增。北朝人對此似乎不能理解，李彪說:
近僭晉之世有佐郎王隱，為著作虞預(yù)所毀，亡官在家，晝則樵薪供爨，夜則觀文屬綴，集成《晉書》，存一代之事，司馬紹敕尚書唯給筆札而已
。國之大籍，成于私家，末世之弊，乃至如此，史官之不遇，時也。"[22]
北朝文史均不發(fā)達(dá)，李彪因為不明白"國之大籍，成于私家"，是與著史以求不朽的風(fēng)氣有關(guān)，所以將其簡單地歸結(jié)為"史官之不遇"。
將史納入文的范疇及由此產(chǎn)生的文人著史的風(fēng)氣給史學(xué)著作以很大的影響。這一時期的著史者往往把較多的注意力置于文字一端。袁山松說:
書之為難也有五:繁而不整，一難也;俗而不典，二難也;書不實錄，三難也;賞罰不中，四難也;文不勝質(zhì)，五難也。"[23]
周一良先生對此評論說:"五條之中，三條都是關(guān)于文字表達(dá)方面。據(jù)本傳，袁山松博學(xué)有文章，善音樂，是一個才士。他的修史標(biāo)準(zhǔn)特別著重文字，也就可以理解。"[24] 《三國志》卷53《薛綜傳附薛瑩傳》載華覈上疏推薦薛瑩任史職:
……涉學(xué)既博，文章尤妙，同寮之中，瑩為冠首。今者見吏，雖多經(jīng)學(xué)，記述之才，如瑩者少。
薛瑩"文章尤妙"，有"記述之才"，所以應(yīng)該擔(dān)當(dāng)史職。這與劉邵的觀點是完全一致的。范曄自稱所作《后漢書》"《循吏》以下及《六夷》諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作。其中合者，往往不減《過秦》篇"，"贊自是吾文之杰思，殆無一字空設(shè)，奇變不窮，同合異體，乃自不知所以稱之。此書行，故應(yīng)有賞音者。"[25]劉知幾對這種文風(fēng)深表不滿: 《史通·敘事篇》:
自茲(班馬)已降，史道陵夷，作者蕪音累句，云蒸泉涌。其為文也，大抵編字不只，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之者，輒足
為二言;應(yīng)以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所裁。
同篇又云:
昔夫子有云:"文勝質(zhì)則史。"故知史之為務(wù)，必藉于文。自五經(jīng)已降，三史而往，以文敘事，可得言焉，而今之所作，有異于是。其立言也，或
虛加練飾，輕事雕彩;或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史，譬夫龜茲造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類于鶩者也。"
《序例篇》云:
孔安國有云:序者，所以敘作者之意也。……爰洎范曄，始革其流，遺棄史才，矜銜文彩。后來所作，他皆若斯。如是遷、固之道忽諸，微婉之
風(fēng)替矣。
文學(xué)對史學(xué)的影響如此之大，這使得脫離了經(jīng)學(xué)的史學(xué)并未獲得完全的獨立，史學(xué)若要進(jìn)一步發(fā)展，還必須劃清與文學(xué)的界限。
關(guān)于文風(fēng)改變的時間，劉知幾在以上三段中，時而泛泛說在班馬以后，時而又強調(diào)"三史而往"與"今之所作"不同，只有第三段才明確提出始自范曄。按此，文對于史的影響是日甚一日。但不能不注意到，也正是從范曄生活的南朝開始，文與史開始了分離的過程。以下由"文史"一詞的使用開始討論。《宋書》卷58《王惠傳》:
陳郡謝瞻才辯有風(fēng)氣，嘗與兄弟群從造惠，談?wù)撲h起，文史間發(fā)。
《南齊書》卷33《王僧虔傳》:
僧虔好文史，解音律。
《梁書》卷25《周捨傳》載普通六年詔書稱:
周捨"義該玄儒，博窮文史"。
《陳書》卷34《岑之敬傳》:
之敬始以經(jīng)業(yè)進(jìn)，而博涉文史，雅有詞筆，不為醇儒。
《魏書》卷45《韋閬傳》:
長子榮緒，字子光，頗涉文史。
《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)篇》:
國之用材，大較不過六事:一則朝廷之臣，取其鑒達(dá)治體，經(jīng)綸博雅;二則文史之臣，取其著述，不忘前古;……
"文史"一說，西漢就有，司馬遷說"文史星歷，近乎卜巫之間"，[26] 東方朔說"年十三學(xué)書，三冬文史足用"，[27] 其含義是指文書記事而言，與文學(xué)、史學(xué)無涉。唐修《晉書》中也有文史一說。《晉書》卷62《祖逖傳附祖納傳》:
納既閑居，但清談、披閱文史而已。
同書卷69《劉隗傳》:
隗雅習(xí)文史，善求人主意，帝深器遇之。
同書卷90《吳隱之傳》:
隱之美姿容，善談?wù)摚┥嫖氖罚匀逖艠?biāo)明。
按此描述方式，似乎晉代已有文學(xué)、史學(xué)意義上的"文史"之說。這些記載可能不準(zhǔn)確。《世說新語·德行篇》注引王隱《晉書》:轉(zhuǎn)貼于
"祖納……最治行操，能清言。"
《太平御覽》卷249引虞預(yù)《晉書》:
"劉隗……學(xué)涉有具，為秘書郎。"
《藝文類聚》卷50引王隱《晉書》中有吳隱之任廣州刺史事跡，未涉學(xué)業(yè)如何。王隱、虞預(yù)為晉人，在他們的描述中未見文史一詞。唐修《晉書》是以南朝臧榮緒《晉書》為藍(lán)本，《文選》卷4《三都賦序一首》李善注引臧榮緒《晉書》曰:"左思字太沖，少博覽文史，欲作《三都賦》。" 唐修《晉書》所謂"文史"云云，有可能是由臧氏而來。
不管怎樣，文史一詞被頻繁使用是從南北朝開始的，這與晉代使用的經(jīng)史一詞相似，也具有雙重含義，既意味著文與史的分離，也意味著文與史還有著緊密的聯(lián)系。不過，從發(fā)展趨勢來看，分離是主要的方面。如第一節(jié)所述，南朝宋代，儒、玄、文、史四科并立，文與史如同經(jīng)與史一樣是各自分開的。蕭統(tǒng)《文選》中收有"史論"若干篇，他在序中論及選文標(biāo)準(zhǔn)說:
至于記事之史，繫年之書，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻
。故與夫篇什，雜而集之。
文與史的區(qū)別在此表述得清清楚楚，史書中的贊、論等入選只是因為有文采而已。《顏氏家訓(xùn)·省事篇》:
近世有兩人，朗悟士也，性多營綜，略無成名，經(jīng)不足以待問，史不足以討論，文章無可傳于集錄……
這與前引劉邵《人物志》中把"文章"與史混同的觀點已迥然不同，史與"文章"終于區(qū)分開來。到唐代，文與史的分離進(jìn)一步完成，劉知幾對"文非文，史非史"的責(zé)難、唐修《晉書》卷82史學(xué)家集傳的出現(xiàn)、《隋書·經(jīng)籍志》中史部的明確提出都可證明此點。正是在這樣的背景下，才會有專門的史學(xué)批評著作《史通》問世。至此，自晉代開始的史學(xué)獨立進(jìn)程告一段落。
(三)
大致說來，晉代的經(jīng)史之學(xué)與南朝的文史之學(xué)可以視之為前后相承的兩個階段。史學(xué)歷經(jīng)兩個階段而走向獨立，這是史學(xué)發(fā)展史上重要的一章。但是，對這一方面似乎不宜估計過高。幾百年間學(xué)術(shù)思潮的演變對史學(xué)的發(fā)展也有諸多制約，晉代的玄學(xué)、南朝的文學(xué)對史學(xué)的沖擊是不能低估的。 《晉書》卷50《庾峻傳》:
時重《莊》、《老》而輕經(jīng)史，峻懼雅道陵遲，乃潛心儒典。
同書卷82《庾預(yù)傳》:
預(yù)雅好經(jīng)史，憎疾玄虛，其論阮籍裸袒，比之伊川被發(fā)，所以胡虜遍于中國，以為過衰周之時。著《晉書》四十余卷、《會稽典錄》二十篇、
《諸虞傳》十二篇，皆行于世。
據(jù)此可知，經(jīng)史之學(xué)與玄學(xué)在西晉是處在對立位置上的，這一點在地域上也有反映。唐長孺先生曾指出，魏西晉時期，玄學(xué)等新學(xué)風(fēng)是從河南地區(qū)興起的。[28] 與之相反，這一時期的史學(xué)家卻大多出自河南以外。著《魏略》的魚豢是京兆人，著《帝王世紀(jì)》的皇甫謐是安定人，著《古史考》的譙周、著《三國志》的陳壽都是巴蜀之人，著《后漢書》的謝承、著《后漢記》的薛瑩、著《晉書》的陸機都是吳人，著《后漢書》的華嶠是平原人，著《續(xù)漢書》的司馬彪是河內(nèi)人，著《魏書》的王沈是太原人。經(jīng)史之學(xué)在文化最發(fā)達(dá)的河南地區(qū)不受重視，這對史學(xué)的發(fā)展自然是不利的。
東晉以后，學(xué)術(shù)發(fā)生了變化。《晉書》卷82《孫盛傳》:
孫盛……善言名理。于時殷浩擅名一時，與抗論者，惟盛而已。盛嘗詣浩談?wù)摚瑢κ常瑠^擲麈尾，毛悉落飯中，食冷而復(fù)暖者數(shù)四，至暮忘餐
理竟不定。盛又著醫(yī)卜及《易象妙于見形論》，浩等竟無以難之。由是遂知名。……盛篤學(xué)不倦，自少至老，手不釋卷，著《魏氏春秋》、《晉
陽秋》。……《晉陽秋》詞直而理正，咸稱良史焉。
孫盛為一流玄學(xué)名士，同時又模擬經(jīng)傳著史。與之類似的還有袁宏。《世說新語·輕詆篇》:
桓公入洛，過淮、泗，踐北境，與諸僚屬登平乘樓，眺矚中原，慨然曰:"遂使神州陸沈，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責(zé)！"袁虎率而對曰
:"運自有廢興，豈必諸人之過？"
袁虎即袁宏，余嘉錫先生《世說新語箋疏》評論道:"然則宏亦祖尚玄虛，服膺夷甫者。" 袁宏一方面著《后漢紀(jì)》，以為"夫史傳之興，所以通古今而篤名教也"，[29] 另一方面，又祖尚玄虛。孫盛、袁宏的事例表明東晉儒與玄逐漸合流，這使得玄學(xué)對經(jīng)史之學(xué)的威脅自然解除。
但是，南朝日益發(fā)展的文流又對史學(xué)構(gòu)成了新的威脅。當(dāng)時文史之學(xué)轉(zhuǎn)盛，但文史兩方面并非勢均力敵，實際重點在文而不在史。《梁書》卷14《江淹任昉傳》末載陳吏部尚書姚察曰:
觀夫二漢求賢，率先經(jīng)術(shù);近世取人，多由文史。二子之作，辭藻壯麗，允值其時。
所謂"近世取人，多由文史"云云，參考下文所說"二子之作，辭藻壯麗，允值其時"，可知實質(zhì)僅是指文學(xué)而言，在南朝，史學(xué)是不受重視的， "晉制，著作佐郎始到職，必撰名臣傳一人"，[30] 以檢驗其能力，而到宋初則是:"諸佐郎并名家年少"[31] 顏之推說:"梁朝全盛之時，貴游子弟多無學(xué)術(shù)，至于諺云:'上車不落則著作，體中何如則秘書'"。[32] 史官任用不重學(xué)術(shù)而只重門第，由此可以推知史學(xué)的地位。《通典》卷16選舉4引裴子野論曰:
……爰及江左，稱彼顏、謝，箴繍鞶帨，無取廟堂。宋初迄于元嘉，多為經(jīng)史，大明之代，實好斯文，高才逸韻，頗謝前哲，波流同尚，滋有篤焉
。自是閭閻少年，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性，學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯，文破典，斐爾為曹，無被于管弦，非止乎禮義，深心主
卉木，遠(yuǎn)致極風(fēng)云，其興浮，其志弱，巧而不要，隱而不深，討其宗途，亦有宋之遺風(fēng)也。
留戀經(jīng)史之學(xué)的裴子野對南朝文學(xué)的迅猛發(fā)展持消極態(tài)度， 而文學(xué)之士對他也頗有微辭。蕭綱評價裴子野稱:"裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。"[33] 沈約初撰《宋書》，論及子野曾祖裴松之時竟說"松之已后無聞焉。"[34] 裴子野逆風(fēng)而行，固守傳統(tǒng)，"為文典而速，不尚麗靡之詞，其制作多法古"。[35] 但他終究無力改變潮流的發(fā)展方向。《文心雕龍·通變篇》說:"今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣。"劉知幾說"從晉以降，喜學(xué)五經(jīng)"，實際上，南朝喜學(xué)五經(jīng)者如裴子野輩畢竟只是少數(shù)。
重文輕史的現(xiàn)實，在文史分離的進(jìn)程中也有反映。文史分離與經(jīng)史分離不同，在經(jīng)史分離中，史學(xué)是主動的，它是伴隨著今文經(jīng)學(xué)的衰落而走向獨立。在文史分離中，文學(xué)正處于高漲階段，史學(xué)處于被動的地位，當(dāng)時并不是由于對史學(xué)的本質(zhì)有了更多的認(rèn)識而將文史分開，實際的情況是，人們因為越來越認(rèn)識到文學(xué)的特性，所以才逐漸把史學(xué)從文學(xué)中排斥出去。換言之，是文學(xué)的進(jìn)一步獨立迫使史學(xué)不得不隨之獨立。如果說，魏晉以來對文章的重視客觀上促進(jìn)了史學(xué)的繁榮，那么，南朝文學(xué)的深入發(fā)展以及由此而來的重文輕史的風(fēng)氣則顯然對史學(xué)不利。
蕭子顯在《南齊書》卷39傳末說:
江左儒門，參差互出，雖于時不絕，而罕復(fù)專家。晉世以玄言方道，宋氏以文章閑業(yè)，服膺典藝，斯風(fēng)不純，二代以來，為教衰矣。
此處所論，意在說明經(jīng)學(xué)的衰落原因，但是據(jù)此討論史學(xué)也未嘗不可。"晉世以玄言方道，宋氏以文章閑業(yè)"，準(zhǔn)確地概括了學(xué)術(shù)思潮的演變，在這之中沒有史學(xué)的位置。因此之故，史學(xué)盡管獲得了獨立，也有了較大的發(fā)展，但畢竟不可能達(dá)到兩晉之玄學(xué)、南朝之文學(xué)所達(dá)到的高度，這就是本文對這一時期史學(xué)的基本認(rèn)識。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 參見周一良:《魏晉南北朝史學(xué)發(fā)展的特點》，載《魏晉南北朝論集續(xù)編》。
[2] 《廣弘明集》卷三阮孝緒《七錄序》
[3] 分見《晉書》各本傳。
[4] 《太平御覽》卷463引范曄《后漢書》載，孔融十二歲時與李膺"談?wù)摪偌医?jīng)史，應(yīng)答如流，膺不能下之。"按今本范曄《后漢書》無此句。
[5] 余英時:《漢晉之際士之新自覺與新思潮》，載《士與中國文化》
[6] "三史"，即指《史記》、《漢書》、《東觀漢紀(jì)》。參閱程千帆《史通箋記》補注篇
[7] 《三國志》卷53《薛綜傳》
[8] 《三國志》卷35《諸葛亮傳》
篇(7)
其一，從語音、語源方面分析。王靜如先生認(rèn)為，“黨”即上古“羌”之化音，“黨”“羌”同音，并論證漢代之“當(dāng)”并從“向”音，以此證明黨項之“黨”為一復(fù)輔音字。[1]岑仲勉先生則認(rèn)為，“黨項與Tangut實同源異式之譯法耳，黨得對tang，毫無疑問，蒙古語復(fù)數(shù)語尾為—ut，單數(shù)為—un”，故“黨項”之“黨”字不存在復(fù)輔音問題，對王先生的看法提出了疑議。[2]
其二，從語言演化過程方面分析。李志清先生認(rèn)為，黨項之“黨”當(dāng)為“大”之音讀通假，“項”字音讀如“向”；“項”與“向”同音，和四季“夏”音亦近似；“黨項”之名的音義名實，當(dāng)為之正字“大夏”，其音讀之通假可為“黨項”。隋唐史家不書正字“大夏”而書作“黨項”，可能是回避其正名而與上古禹國“大夏”同號，遂借以通假以音表明。[3]
其三，從部族構(gòu)成角度分析。金寶祥先生認(rèn)為，“黨項是以鮮卑為主摻雜諸羌的一個集合體”[4]。周偉洲等先生則認(rèn)為：“黨項事實上是自北周以來居于‘東接臨洮、西平，西拒葉護(hù)’地區(qū)內(nèi)‘羌族各個部落的統(tǒng)稱。’”[5]
另外，洲塔、喬高才二位先生認(rèn)為，“‘黨項’二字，實為北方黨氏部落的縮寫”[6]。
以上見解雖有一定道理，但如果從“黨項”的整個發(fā)展歷程，并依據(jù)隋以后相關(guān)“黨項”史料去探討，則金寶祥、周偉洲二先生的觀點更具科學(xué)性，但論述不是太全面。下面，筆者就循著“黨項”的歷史行蹤，來闡釋《隋書·黨項傳》中“黨項”之名的涵義。
眾所周知，任何事物的發(fā)展都有其開端，黨項的歷史也不例外。若要搞清楚“黨項”名稱的涵義，我們認(rèn)為著眼點不能僅僅放在隋代，確切的說不能僅僅以唐代魏徵等編纂的《隋書·黨項傳》為起點，而是要將它的起點向上推至匈奴西遷、鮮卑各部占據(jù)匈奴故地并向西發(fā)展其勢力的東漢中后期及魏晉南北朝時代。
東漢中后期，隨著北匈奴的西遷，大量的鮮卑人占據(jù)匈奴故地。此后，有些鮮卑繼續(xù)西遷，有的則向中原發(fā)展，從而使我國的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出一種新趨勢，即民族的大遷徙與大融合。這種民族的大遷徙、大融合，不僅出現(xiàn)在少數(shù)民族之間——如“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆字號鮮卑”[7]即為一例——而且還出現(xiàn)在漢族和少數(shù)民族之間，漢魏間這種例子不勝枚舉。之所以出現(xiàn)這些錯綜復(fù)雜現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，其一，與鮮卑的遷徙關(guān)系密切。有學(xué)者認(rèn)為：“鮮卑族的遷徙是一個十分重要而且很復(fù)雜的問題。特別是在魏晉十六國時期，居于蒙古草原、東北等地的鮮卑一批一批向南遷徙，東起山東，西至新疆，南至淮河，長江，到處都有它們活動的蹤跡。”[8]其二，與地理環(huán)境有密切關(guān)系。在西北地區(qū)，自漢代起，從河套向西南直至青海一帶，始終是許多帶有游牧性的少數(shù)民族部落和部落之間及其與漢族統(tǒng)治者之間爭奪的地方，因此，對此地各民族間、各民族內(nèi)和各部落間的關(guān)系很難一一縷析。這就很自然地造成了這塊土地上部落支派繁雜不清的情況。 [9]其三，從《隋書·黨項傳》所載“黨項”居地范圍看，正好包括了“東接臨洮、西平，西拒葉護(hù)，南北數(shù)千里”之地。臨洮、西平，為隋代兩個郡名。隋煬帝大業(yè)五年（609年），隋煬帝為開拓西北地區(qū)，對吐谷渾發(fā)動了一場規(guī)模空前的戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭使“故其地皆空，自西平臨羌城以西，且末以東，祁連以南，雪山以北，東西四千里，南北兩千里，皆為隋有，置郡縣鎮(zhèn)戍。”吐谷渾主伏允“無以自資，率其徒數(shù)千騎客于黨項”[10]，吐谷渾國幾乎滅亡。隋時臨洮郡為今甘肅南部洮河中上游地區(qū)；西平郡為今青海省東部的河湟平原地區(qū)；葉護(hù)一般指西突厥領(lǐng)地，即今新疆維吾爾自治區(qū)轄地。這表明，隋時黨項居地，從今天的地理范圍看，東南起洮河中上游地區(qū)，西北至新疆境內(nèi)。可是，自兩漢起，在這一地區(qū)生活的并不都是“黨項”人。《后漢書·西羌傳》記載：“河關(guān)之西南羌地是也。濱于賜支、至乎河首，綿地千里。”河關(guān)為漢代縣名，屬金城郡。賜支，《后漢書·西羌傳》有解釋：“賜支者，《禹貢》所謂析支也。南接蜀漢西徼外蠻夷，西北接鄯善、車師諸國。”晉人司馬彪云：“西羌者，自析支川西濱于河首左右居也，河水曲而東北流，逕于析支之地，是為河曲羌也。”應(yīng)劭曰：“禹貢析支屬雍州，為河關(guān)之西，……羌人所居，為之河曲羌。”《魏書·宕昌傳》記載羌族活動范圍說：“其地東接中華，西通西域，南北數(shù)千里，不相統(tǒng)攝，宕昌即其一也。”元人胡三省亦說：“漢人為積石為河首，北音讀析如賜，故云，其地為黨項所居。”可見，從兩漢直至隋代，河關(guān)、析支、河首之地，曾經(jīng)一直是羌人活動范圍。顯然，這與《隋書》所載黨項居地基本相同。據(jù)此，歷史學(xué)家莫不將羌與黨項等同起來加以研究。
不過，歷代之史家將羌與黨項等同起來加以研究之時，忽視了一些至關(guān)重要的因素。如在東南起積石、河曲，西北到今新疆的這一廣大范圍之內(nèi)，在黨項尚未登上歷史舞臺之前（約在魏晉之后），其內(nèi)部的民族成份已發(fā)生了很大的變化。據(jù)史籍記載，在這一地區(qū)之內(nèi)，不僅活動著羌民族，還遷入了匈奴族、鮮卑族等。僅就出自鮮卑族的土谷渾來看，其“自永嘉之末，西渡洮水，建國于群羌之故地”[11]。直至隋代時，土谷渾活動之地，幾乎也同黨項與羌的活動之地相一致了。實際上，這一時期，在上述地區(qū)內(nèi)所生活的居民，其部落、民族及種族情況已變得十分復(fù)雜。據(jù)有關(guān)記載，主要包括有鮮卑族的慕容氏、段氏、以那蔞氏、素和氏、阿若干氏、乞伏氏等；匈奴族的赫連氏、沮渠氏等；高車族的翟氏、乞袁氏；突厥族、羌族和西域的康居、龜茲、白氏以及漢族等。[12]若從語音系統(tǒng)來看，這些民族有的屬于漢藏語系，有的屬于阿爾泰語系的蒙古語族，有的屬于印歐語系的伊蘭語族。綜上所述，筆者認(rèn)為《隋書·黨項傳》中的“黨項”涵義，應(yīng)是在“東起臨洮、西平，西拒葉護(hù)”這一范圍之內(nèi)所居住的鮮卑、羌、匈奴等多種族的部落集合體的總稱。
為了能使關(guān)于“黨項”名稱涵義的見解更具有說服力，我們考察一下唐代人的論斷是很有必要的。《全唐文》卷七百三十七載沈亞之（781—約832）《夏平》一文，其中對黨項作了這樣的敘述：“虜之多者曰黨項，相聚為落于野，曰部落。”其意思是說，“黨項”是多種族的部落。杜牧（803—852）曾寫道：“副以黨項雜種，本在河外，生西北之勁俗，稟天地之戾氣。”[13]以上是沈亞之、杜牧對當(dāng)時生活于西北地區(qū)的多種族的少數(shù)民族部落名稱所作的高度概括。這些概括無疑進(jìn)一步證實了“黨項”為“多種族的部落的集合體”見解的正確性。
另外黨項風(fēng)俗頗多迥異，如崇拜天、崇尚白色、信奉薩滿教、重視占卜、崇尚武勇、婚俗落后、盛行火葬、喜血親復(fù)仇等，可以說沒有一種是他們共同的風(fēng)俗。其中有的屬于羌藏系統(tǒng)，有的來自阿爾泰民族系統(tǒng)。這也反映出黨項是一個多種族部落集合體。
注釋：
[1]參見王靜如：《西夏國名考》，白濱編《西夏論文集》，寧夏人民出版社1984年。
[2]參見岑仲勉：《中外史地考證》上冊，中華書局2004年。
[3]參見李志清：《西夏諸名稱音義析辨及其族源探索》，寧夏文物管理委員會辦公室、寧夏文化廳文物處編《西夏文史論叢》第一輯，寧夏人民出版社1992年。
[4] 金寶祥：《吐蕃的形成、發(fā)展及其與唐的關(guān)系》，《西北史地》1985年第1、2期。
[5] [8] [12] 周偉洲：《吐谷渾史》，寧夏人民出版社1985年。
[6] 洲塔、喬高才：《甘肅藏族通史》，青海人民出版社2004年。
[7] 《三國志》卷三十《魏書·鮮卑傳》，中華書局1959年。
[9] 參見唐嘉弘：《關(guān)于西夏拓跋氏的族屬問題》，《四川大學(xué)學(xué)報》1955年第2期。
[10]《隋書》卷八十三《西域·吐谷渾傳》，中華書局1973年。
[11]《舊唐書》卷一百九十八《西戎·吐谷渾傳》，中華書局1975年。
[13] 杜牧：《賀平黨項表》，《全唐文》卷七百五十，上海古籍出版社1990年。
