摘要：目的通過Meta分析來判斷皮質骨軌跡螺釘皮質骨軌跡螺釘(cortical bone trajectory screw,CBT)與傳統椎弓根螺釘(pedicle screw,PS)技術在后路胸腰椎手術中應用的優劣。方法通過Pubmed、萬方數據庫搜索了2019年2月前所有CBT與PS的比較研究。納入標準:1)皮質骨軌跡螺釘與椎弓根螺釘在后入路胸腰椎融合術的對比研究;2)均采用徒手操作,不涉及特殊導航系統;3)后路開放手術。排除標準:1)前后路聯合手術;2)使用了特殊導航系統;3)使用了經皮置釘的技術。提取數據并整理到Excel表格,使用Revman 5.3.5進行數據分析。分析對象包括是否融合、術中估計出血量、手術時間、住院時間、術后合并癥、功能障礙指數(Oswestry Disability Index,ODI)評分。結果本次研究共納入13篇文獻,其中12篇英文文獻,1篇中文文獻,其中,隨機對照試驗(randomized controlled trial,RCT) 2篇,其余為隊列研究。共計納入人數為855人。1)末次融合:無充分證據認為兩者在融合方面存在差異。2)術中出血量:CBT術中出血量低于PS,差異有統計學意義。3)手術時間:在后路開放手術中,CBT的手術時間顯著低于椎弓根螺釘,差異具有統計學意義。4)住院時間:相較于椎弓根螺釘手術,CBT手術住院時間較短且差異具有統計學意義。5)合并癥:皮質骨軌跡螺釘手術總體合并癥發生率較椎弓根螺釘更低,且差異具有統計學意義。尚無充分證據支持二者的術中硬膜漏發生率有差異。6)末次隨訪ODI評分:無充分理由支持皮質骨軌跡螺釘與椎弓根螺釘術后末次ODI評分有差異。結論皮質骨軌跡螺釘在術中估計出血量、合并癥、手術時間、住院時間方面優于椎弓根螺釘,而在硬膜損傷、融合率、術后末次隨訪ODI評分方面尚無足夠證據證實二者存在差異。