歐盟反危機措施的司法審查研究——兼論后危機時代歐洲一體化模式的博弈

摘要：歐元區(qū)債務危機不但意味著金融和經(jīng)濟危機,更衍生了歐盟的社會和政治合法性危機。歐洲央行和歐洲理事會推出的反危機措施雖然收到抵抗危機與穩(wěn)定歐元區(qū)之效,但在此過程中形成的歐盟經(jīng)濟治理的行政聯(lián)邦主義模式卻在歐盟和成員國兩個層面損害了歐洲一體化的政治合法性,更刺激了歐洲一體化三種模式之間博弈的激烈化。在對歐元區(qū)債務危機進行控制和管理的過程中,歐洲央行推出的“直接貨幣交易計劃”和“公共部門購買計劃”先后接受了德國聯(lián)邦憲法法院和歐洲法院的司法審查。在初步裁決機制中,歐洲法院的司法審查主要關注歐洲央行上述計劃的貨幣政策屬性及其與“禁止貨幣融資”條款的一致性,德國聯(lián)邦憲法法院的憲法審查則立足于德國《基本法》的民主原則。兩個法院兩種不同的司法判決邏輯背后事實上是兩種一體化模式的競爭:歐洲央行和歐洲理事會構成的“歐盟經(jīng)濟政府”的行政聯(lián)邦主義模式以及德國聯(lián)邦議會和聯(lián)邦政府所代表的“民主的、主權的成員國”的有限一體化模式。面對反危機措施的行政聯(lián)邦主義模式造成的歐盟民主與合法性危機,哈貝馬斯與法國總統(tǒng)馬克龍等人提出了有關財政經(jīng)濟政策一體化與推動民主合法性重心向歐盟層面轉移的民主聯(lián)邦主義模式主張。2019年的歐洲議會選舉與歐委會主席選舉將成為三種模式的博弈之戰(zhàn),其結果也將成為未來歐洲一體化的路標。